Дело № 2–46/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием: представителя истца – командира войсковой части № ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о возмещении ущерба, причиненного бывшим военнослужащим контрактной службы войсковой части № ...... запаса ФИО2,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») денежные средства в сумме 1 108 рублей 84 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного невозвращением вещевого имущества при увольнении с военной службы, срок носки которого не истек.

В обоснование иска командир войсковой части № указал, что ответчик, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, по требованию командования не сдал выданное ему ранее вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, на общую сумму 1 108 рублей 84 коп., кроме того, при исключении из списков личного состава воинской части ФИО2 добровольно причиненный им ущерб не возместил, в связи с чем истец полагает, что действиями ответчика причинен ущерб в вышеуказанной сумме. 

В судебном заседании представитель истца – командира войсковой части № ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом указала, что после издания приказа о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта командование неоднократно обращалось к ответчику с требованием о возврате выданного ему в период службы вещевого имущества личного пользования, подлежащего возврату, однако ФИО2 отказался его сдать, обязался его оплатить. Также ФИО1 пояснила, что перед исключением ответчика из списков личного состава воинской части ФИО2 был ознакомлен с расчетом о возмещении ущерба, с которым он согласился. Кроме того, ФИО1 указала, что по приказанию командира войсковой части № заместителем командира части по военно–политической работе было проведено административное расследование, в ходе которого была установлена причина ущерба, его размер и виновное лицо, после чего приказом командира войсковой части № от 10 января 2019 года № 7 ущерб, причиненный ответчиком, в сумме 1 108 рублей 84 коп. был внесен в книгу учета недостач. Также ФИО1 пояснила, что ответчик до настоящего времени не сдал вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и не возместил остаточную стоимость соответствующих предметов обмундирования, причинив ущерб в сумме 1 108 рублей 84 коп.

Представитель начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» Ковальчук в письменном заявление указала, что выявленный ущерб на сумму 1 108 рублей 84 коп. объявлен приказом командира войсковой части № и занесен в книгу учета недостач.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование правомерности своих действий, а так же не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца по предмету и основанию иска, суд на основании ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы исходя из представленных доказательств и объяснениями другой стороны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части №1 от 25 декабря 2018 года № 448 усматривается, что ФИО2 приказом врио командующего Тихоокеанским флотом от 19 декабря 2018 года № досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта, и с 31 декабря 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как усматривается из заключения по материалам административного расследования, выписки из приказа командира войсковой части № от 10 января 2019 года № 7, требования–накладной № 1475, объяснительной ФИО8 от 31 декабря 2018 года и выписки из книги учета недостач, ФИО2 не сдал вещевое имущество личного пользования, не выношенное установленные сроки носки, с учетом его износа, причинил ущерб в сумме 1 108 рублей 84 коп.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

К такому имуществу в соответствии с п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно–прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила), относится, в том числе, имущество и технические средства вещевой службы.

Согласно пункту 10 Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Как усматривается из карточки учета материальных ценностей № 740 ФИО2 в период прохождения военной службы было выдано вещевое имущество, а именно: шапка–ушанка из овчины меховой черного цвета, куртка демисезонная повседневная черного цвета, кашне черного цвета, ремень поясной черного цвета, ремень брючный, что подтверждается подписью ответчика.

Следовательно, выданное ФИО2 вышеуказанное вещевое имущество, в соответствии с нормой № 29 снабжения вещевым имуществом сержантов береговых войск Военно–морского флота, заключивших контракт о прохождении военной службы, утвержденной Правилами, является личным вещевым имуществом.

Согласно п. 12 указанных Правил сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

В соответствии с пунктом 25 Правил, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Таким образом, законодательством закреплена обязанность военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, сдать выданное ему в период службы вещевое имущество, подлежащее возврату.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

При этом, согласно ст. 5 вышеуказанного Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу пункта 2 статьи 6 того же Закона, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно справке–расчету войсковой части № от 24 декабря 2018 года № 23, за ...... Овечкиным образовалась задолженность за вещевое имущество личного пользования, не выношенное установленные сроки носки, с учетом его износа, в сумме 1 108 рублей 84 коп.

Также из резолюции Овечкина от 29 декабря 2018 года на вышеуказанной справке видно, что данное имущество он действительно получал и обязуется его оплатить, что подтвердил своей подписью на указанном документе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку командование воинской части обращалось к ФИО2 при его увольнении с военной службы с требованием о возврате им вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, однако получило отказ, более того, в ходе проведения административного расследования по данному факту была установлена причина ущерба, его размер и виновное лицо, принимая во внимание, что ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что при увольнении с военной службы им было возвращено войсковой части № ранее выданное ему вышеуказанное вещевое имущество, либо уплачена денежная компенсация за данное имущество, суд считает требования по иску подлежащими удовлетворению, так как ответчиком причинен ущерб имуществу, закрепленному за войсковой частью №, на общую сумму стоимости невозвращенного вещевого имущества.

Учитывая, что войсковая часть № не имеет лицевых счетов в органах казначейства и состоит на финансовом обеспечении в филиале № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», который является для истца распорядителем бюджетных средств и администратором федерального бюджета, взысканные с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в органах федерального казначейства.

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103,194–198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск командира войсковой части № к ...... запаса ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности в сумме 1 108 рублей 84 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1 108 (одну тысячу сто восемь) рублей 84 копейки, в счет возмещения материального ущерба.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый филиалу № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Орлов