Дело № 2- 1995/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, в отсутствие истицы и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права постоянного проживания в жилом помещении,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила признать за нею право постоянного проживания в жилом помещении – квартире по адресу 

<

…>, указав в решении суда, что данное решение служит основанием для регистрации органами паспортного учета и контроля ФИО2 по месту постоянного проживания по указанному адресу.

В обоснование требования истица сослалась, что ей в период до наступления совершеннолетия с 

<

…> по 

<

…> год принадлежала доля в размере 

<

…> в праве собственности на квартиру №

<

…> в доме №

<

…>по ул.

<

…> в г. 

<

…>, совместно с тетей ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 

<

…>года за № 

<

…>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в государственном порядке, в дальнейшем указанная квартира отчуждена по договору купли-продажи от 

<

…>года. Денежные средства от продажи квартиры №

<

…> в доме №

<

…> по ул. 

<

…> в г. 

<

…> ( продавцом от имени несовершеннолетней истицы являлась ее мать ФИО5) пошли на приобретение квартиры № 

<

…> в доме №

<

…> по ул. 

<

…>в г. 

<

…>, 

<

…>доля в праве собственности на которую принадлежала истице. Указанная квартира была отчуждена на основании договора от 

<

…>года для приобретения квартиры № 

<

…>в доме №

<

…> в г. 

<

…>. Истица была зарегистрирована с тетей ФИО4 и ее мужем ФИО3 в квартире №

<

…> дома №

<

…> по ул. 

<

…> в г.Белгороде, где проживала с 

<

…>года по 

<

…>г. В связи с продажей квартиры по ул. 

<

…> д. 

<

…> кв. в г. 

<

…> с условием предоставления ей жилья для проживания в квартире по адресу г. 

<

…> ул. 

<

…> д. 

<

…> кв. 

<

…>, что подтверждено отметкой об убытии истицы в карточке прописки (форма 16), выпиской из формы 10 от 

<

…>года, а также адресным листком убытия (форма 17) от 

<

…>года. В дальней тетя ФИО4 умерла 

<

…>года, в порядке наследования собственником квартиры стал ее супруг ФИО3. На неоднократные обращения законного представителя истицы ее матери к ответчику, последний отказывается предоставить возможность истице проживать в спорной квартире и зарегистрировать ее по месту жительства. Согласно ответам органов опеки и попечительства мать истицы согласия на продажу квартир по адресу 

<

…>и 

<

…>, доля в праве собственности на которые принадлежала несовершеннолетней на тот момент истице, не давала. Таким образом, нарушены права проживания по избранному месту жительства, предоставленные истице в порядке ст.40 Конституции РФ. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища.

Истица в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 17 и 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. N 3-П отражено, что сам факт отсутствия регистрации не влияет на выбор места пребывания и жительства и право пользования жилой площадью.

В силу ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из названных положений закона, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Применительно к вышеприведенным требованиям норм материального права и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П, следует, что совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

При рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована с матерью ФИО6 по адресу 

<

…> в период с 

<

…>года по 

<

…>года. Из копии карточки регистрации следует, что несовершеннолетняя Дарья снята с регистрационного учета 

<

…>года, местом, куда она выбывает указано 

<

…>

На основании договора купли-продажи от 

<

…>года квартира №

<

…> в доме №

<

…>по ул. 

<

…>приобретена ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 

<

…> доли каждому).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

…>года ФИО3 стал правообладателем 

<

…> доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 

<

…>года.

В квартире в настоящее время зарегистрирован ФИО3, на которого открыт лицевой счет по квартире № 

<

…> в доме №

<

…> по 

<

…>в г. 

<

…>.

Из копий договоров купли-продажи квартиры №

<

…> в доме №

<

…> по ул. 

<

…> в г. 

<

…> и квартиры № 

<

…> в доме №

<

…> по ул. 

<

…>в г. 

<

…> (надлежащим образом заверенные копии которых не представлены) следует, что ФИО2 (на тот момент несовершеннолетней) принадлежала доля в праве собственности на указанные квартиры.

Ссылаясь на нарушение прав истицы, предусмотренных статьей 40 Конституции РФ, истица не предоставляет доказательств, что сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, признаны недействительными.

Материалы дела не содержат доказательств и в исковом заявлении отсутствуют доводы о признании договора купли-продажи квартиры №

<

…> в доме №

<

…> по ул. 

<

…> в г. 

<

…> недействительным в связи с заключением договора с нарушением прав несовершеннолетней.

Из договора купли-продажи следует, что спорная квартира приобретена в собственность ФИО4 и ФИО3.

Следует отметить, что договор купли-продажи от 

<

…> года не содержит условий о регистрации и проживании истицы или иных лиц в квартире.

Доводы о приобретении спорной квартиры за счет средств, полученных от продажи жилых помещений в 

<

…>, доказательствами не подтверждены, требования о признании договора купли-продажи недействительным по причине нарушения прав несовершеннолетней, не заявлены.

Заявляя требование о признании права постоянного проживания в квартире №

<

…>дома №

<

…> по ул. 

<

…> в г. 

<

…>, истицей не названы правовые основания для удовлетворения ее требования.

Мать ФИО2 также не являлась собственником квартиры №

<

…> дома №

<

…> по ул. 

<

…> в г.Белгороде, не имела права постоянного проживания в квартире, а иного суду не предоставлено.

ФИО2 не являлась членом семьи ФИО3.

Из пояснений ответчика, изложенных в возражениях на исковые требования, следует, что истица действительно проживала в период с 

<

…> по 

<

…> год в спорной квартире без регистрации, так как Ш-вы не могли разыскать мать истицы для согласия регистрации ребенка по месту жительства, однако после смерти ФИО4, которая являлась ФИО2 бабушкой, а не тетей, как указано в иске, выехала из квартиры по месту жительства своей матери ФИО5.

В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Из части 1 стать 30 ЖК РФ, части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

Проживание в квартире возможно только с согласия собственника, который возражает против удовлетворения иска.

Поскольку спорная квартира приобретена по договору купли-продажи ФИО7, который не оспорен и не признан в установленном законном порядке недействительным по основанию нарушения прав истицы, правовые основания для постоянного проживания истицы в квартире не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права постоянного проживания в квартире №

<

…> дома №

<

…> по ул. 

<

…> в г. 

<

…> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья-подпись

Копия верна

Подлинник документа находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №2-1995/2017

Судья С.Ф.Дик