№ 1-118/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 18 июля 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре Г.Б. Каревой,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено наказание, назначенное приговором суда, ФИО2 определено к отбыванию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО2 дополнено ранее установленное решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 прибыл для проживания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо, надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, находясь в помещении отдела МВД России по Суровикинскому району, написал заявление о смене места жительства, где указал место своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Далее на основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 направился в 

<

адрес>. При выдаче маршрутного листа подсудимому ФИО2 было разъяснено, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>. Однако подсудимый ФИО2, будучи письменно предупрежденным о своих обязанностях и последствиях их неисполнения, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к месту проживания и не встал на профилактический учет в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, а также умышленно не находился по указанному в заявлении о смене места жительства адресу: 

<

адрес> не возвращался по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не сообщая о своём месте пребывания сотрудникам ОВД, тем самым умышленно лишал контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений по избранному им адресу места жительства, указанному в заявлении, уклоняясь от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, но давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашённых в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц. Также решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было дополнено ранее установленное административное ограничение ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД. В дальнейшем он решил переехать в 

<

адрес>. Написав в ОВД заявление о смене места жительства, он по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в ОМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как поднадзорное лицо. При постановке на учет ему были разъяснены положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ему разъяснялось, что неисполнение установленных судом ограничений, сопряженных с нарушением общественного порядка, и уклонение от административного надзора влечёт уголовную ответственность, предусмотренную статьёй 314.1 УК РФ. Проживая в 

<

адрес>, он несколько раз менял место проживания, при этом писал заявление о смене места жительства. В дальнейшем он решил вернуться в 

<

адрес> и поискать там работу. После этого он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Суровикинскому району с письменным заявлением о смене места жительства в связи с переездом на постоянное место жительства в другой город, а именно по адресу: 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ он получил маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ для выезда и постановки на учёт как поднадзорного лица в другом городе. После того как получил маршрутный лист, он уехал в 

<

адрес>. На основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ он должен был встать на учёт не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, но на учет как поднадзорное лицо в 

<

адрес> он не встал, хотя он неоднократно знакомился с положениями статьи 314.1 УК РФ, положения данной статьи разъяснялись ему инспектором по административному надзору и участковым. Он проигнорировал требования указанной статьи, так как не хотел ходить отмечаться, в это время он неофициального был трудоустроен, занимался своими личными делами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по личной инициативе на учёт в ОВД не встал. Ранее он был осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ. Свою вину в том, что не встал на учёт, тем самым уклонился от административного надзора, признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, представленными государственным обвинителем:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он проживает в 

<

адрес> где содержит крупно-рогатый скот. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он разрешил пожить в домовладении по вышеуказанному адресу ФИО2, они договорились, что ФИО2 будет помогать по хозяйству. Он знал, что ФИО2 состоит под административным надзором. ФИО2 жил у его около двух месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ уехал 

<

адрес>. 

Показаниями неявившейся в суд свидетеля обвинения Свидетель №2, данными ею в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она работает в должности инспектора по административному надзору ОМВД России по Суровикинскому району. В её обязанности входит контроль за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, установлен административный надзор на срок 8 лет, и вынесено административное ограничение в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц. Также Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. дополнено ранее установленное решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение запретом пребывания ФИО2 вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут: запретом выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял под административным надзором в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл в 

<

адрес> для проживания по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено заключение о заведении дела административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и ему разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 за время пребывания на территории 

<

адрес> неоднократно менял место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> Далее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ОМВД России по Суровикинскому району с письменным заявлением о смене места жительства в связи с переездом на постоянное место жительства в другой город, а именно: 

<

адрес>. ФИО12 был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет, согласно которому ФИО2 должен был явиться в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу была направлена информация о том, что на территорию 

<

адрес> выезжает состоящий под административным надзором ФИО2 Однако ФИО2 в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу не прибыл и на учет поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО2 задержан на территории 

<

адрес> и помещен в ИВС ОМВД по 

<

адрес>, так как ранее был объявлен в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 было взято объяснение, и он сообщил, что он не являлся на регистрацию в территориальный орган, так как занимался своими личными делами и посчитал, что ему это не нужно. Таким образом, ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Показаниями неявившейся в суд свидетеля обвинения Свидетель №3, данными ею в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она работает инспектором по административному надзору УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что по маршрутному лицу в 

<

адрес> на постоянное место жительства выехал состоящий под административным надзором ФИО2, который в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу не явился и на учёт поставлен не был. От инспектора по административному надзору ОМВД России по Суровикинскому району она узнала, что указанный гражданин выехал по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и должен явиться к ней для постановки на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также инспектор по административному надзору ОМВД России по Суровикинскому району ей сообщила, что ФИО2 будет проживать по адресу: 

<

адрес>. При неоднократных проверках по указанному адресу ФИО2 не проживал. Личный состав УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу был ориентирован на установление местонахождения указанного лица. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОМВД России по 

<

адрес> сообщила ей, что ФИО2 задержан на территории 

<

адрес> и помещен в ИВС ОМВД по 

<

адрес>, так как ранее был объявлен в федеральный розыск.

Копией решения Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО2 на срок административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Копией решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дополнено ранее установленное решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут: запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Суровикинскому району, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождённый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в отношении которого решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, а решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения, поставлен на профилактический учёт, за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утверждённого врио начальника ОМВД России по Суровикинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором для поднадзорного лица ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Суровикинскому району с 09.00 часов до 13.00 часов и с 14.00 до 18.00 часов каждую первую, вторую, третью и четвертую среду до окончания административного надзора. В случае если день регистрации совпадает с праздничным днем, отметка переносится на следующий рабочий день.

Копией предупреждения, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», права и обязанности поднадзорного лица (статьи 10 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), он предупреждён об уголовной ответственности об уклонении от административного надзора в соответствии со статьёй 314.1 УК РФ.

Копией заявления ФИО2, адресованного начальнику ОМВД России по Суровикинскому району, в котором он просил разрешить ему проживать по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с переездом на постоянное место жительства. Заявление содержит запись о том, что ФИО2 предупреждён о надлежащем поведении и исполнении обязанностей, возложенных на него судом.

Копией маршрутного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящемуся под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Камышинского городского суда Волгоградской области, с целью смены места жительства, в соответствии с которым ФИО2 должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в территориальный УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, для постановки на учёт по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». В маршрутном листе ФИО2 был под роспись предупреждён о том, что будет считаться нарушением установленных правил и условий нахождения под административным надзором неявка в предписанный территориальный орган МВД России, а также уклонение от регистрации.

Рапортом инспектора направления по ОАН УУП и ПДН ОМВД России по Суровикинскому району, зарегистрированным в ОМВД России по Суровикинскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поднадзорный ФИО2, состоящий в ОМВД Росси по Суровикинскому району на профилактическом учёте со ДД.ММ.ГГГГ, обратился в отдел МВД России по Суровикинскому району ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением, в котором указал, что на постоянное место жительства переезжает в 

<

адрес>. ФИО2 был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учёт в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, однако ФИО2 для постановки на профилактический учёт в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу не обращался, по адресу: 

<

адрес> не проживает. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО2, будучи поднадзорным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, проживая с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ написал в ОМВД России по Суровикинскому району заявление о смене места жительства, в котором указал место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ убыл в 

<

адрес>. При выдаче маршрутного листа подсудимому ФИО2 было разъяснено, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>. Однако подсудимый ФИО2 с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к месту проживания и не встал на профилактический учёт в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, а также умышленно не находился по указанному в заявлении о смене места жительства адресу: 

<

адрес> не возвращался по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, не сообщая о своем месте пребывания сотрудникам ОВД, тем самым умышленно лишал контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений по избранному им адресу места жительства, указанному в заявлении, уклоняясь от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается не только признательными показаниями ФИО2, которые были даны им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, то есть, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, но и показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, которые суд находит подробными и последовательными, а также правдивыми, поскольку оснований для оговора ФИО2 у них не имелось.

Кроме этого, показания свидетелей обвинения согласуются с копией решения Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № об установлении административного надзора в отношении ФИО2, копией решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № которым ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения, копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копией графика прибытия поднадзорного лица ФИО2, копией предупреждения поднадзорного лица ФИО2, копией заявления о смене места жительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес>, копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица ФИО2, в соответствии с которым подсудимый должен был явиться в УМВД России по Нарофоминскому городскому округу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, которые были даны им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, содержанию показаний свидетелей обвинения, оглашённых в судебном заседании, а также другим изложенным выше доказательствам, поэтому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Учитывая отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учёте у врача-психиатра и адекватное происходящему поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый состоит в браке, не работает. За время проживания по адресу: 

<

адрес> ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно в связи с привлечением к уголовной и административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 не значится на учётах у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ относит наличие у ФИО2 малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание ФИО2 вины в совершённом деянии и раскаяние в содеянном.

ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, при этом вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях на основании части 1 статьи 18 Ук Рф имеется рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из копии решения Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за совершение тяжкого преступления к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в приговоре суда в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений. С учётом данных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2 как лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, судимость по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Поэтому признание в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидива преступлений будет его двойным учетом, что противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ, следовательно, рецидив преступлений не может быть учтён судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что новое преступление было совершено подсудимым при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния и позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ должно быть назначено по совокупности приговоров по настоящему делу и по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл 3 месяца 2 дня, не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 28 дней.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, исходя из наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО2, а также, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает возможным избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии пунктом «а» части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому не предъявлялся.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору суда, частично присоединить в виде 2 месяцев не отбытую часть наказания по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, исполнено наказание, назначенное приговором суда, ФИО2 определено к отбыванию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко