ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 09 июля 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бурлуцкого В.М.,

при секретаре – Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2020 по иску ООО КА «Карат» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КА «Карат» обратилось в Исетский районный суд со следующими исковыми требованиями к ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Карат» долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, где:

- 15 000 рублей – сумма основного долга;

- 37500 рублей – сумма процентов за предоставленный заем.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Карат» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Карат» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Свои требования ООО КА «Карат» мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 15 000 рублей с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользованием займа составляет 1% в день от суммы займа, а с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользованием займа составляет 1,5 % в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и ООО КА «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК «Гардарика» уступил ООО КА «Карат» право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством направления письма уведомил ФИО1 о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму образовавшегося долга. Однако обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, а также явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательствах и нежелание действовать в рамках указанного договора.

Из-за отсутствия сотрудников, обладающих юридическим опытом работы, ООО КА «Карат» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор об оказании юридических услуг № с ИП ФИО4, в связи с чем для подготовки дела к судебному разбирательству, а именно за составление искового заявления им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представитель ООО КА «Карат» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте судебного заседания он был извещён надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. 

Такой порядок не нарушает права ответчика, поскольку если выяснится, что он не знал о времени и месте судебного заседания, либо по другой уважительной причине не явился в судебное заседание, решение может быть отменено по его заявлению судом, который его вынес.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО КА «Карат» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 15 000 рублей с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользованием займа составляет 1% в день от суммы займа, а с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользованием займа составляет 1,5 % в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и ООО КА «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК «Гардарика» уступил ООО КА «Карат» право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил. 

Исковые требования ООО КА «Карат» основаны на надлежаще оформленном, соответствующем требованиям ст. 808 ГК РФ, договоре займа, который ответчик ФИО1, не являясь в суд, не оспаривает.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора займа.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в договоре займа сумма не возвращена истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в договоре займа, исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения об оплате госпошлины ( л.д. №), ООО КА «Карат «уплатили госпошлину в сумме 1775 рублей. Согласно договора на оказание юридических услуг ( л.д. № ), акта оказанных услуг ( л.д. №), а также платежного поручений № (л.д. №) ООО КА «Карат» понес расходы в размере 3 000 рублей. Эти расходы в соответствие со ст.98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

ФИО1 обязан был вернуть долг ООО МК «Гардарика» до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако до настоящего времени не вернул, поэтому с него следует взыскать проценты за предоставленный заем в размере 37 500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА «Карат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Карат» долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот ) рублей 00 копеек, где:

- 15 000 рублей – сумма основного долга;

- 37500 рублей – сумма процентов за предоставленный заем.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Карат» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Карат» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Исетский районный суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.М. Бурлуцкий

<

данные изъяты>