Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2017 г. 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Хасьянов Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Сфера» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что вмененные нарушения, в том числе, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также положений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, не относятся к категории вытекающих из ненадлежащего исполнения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образующей состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ООО «Сфера» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Согласно договору Общество приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 16 тех же Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией — в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления, товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органом управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащею содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, по мнению автора жалобы действия (бездействие) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирных жилых домов, установленных постановлениями Правительства РФ и другими подзаконными актами, не подлежат квалификации по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно, как указывает автор жалобы в момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ ею было представлено объяснение в полном объеме о причинах нарушения, в настоящее время направлено заявление руководителю Службы жилищного надзора с просьбой оказать содействие о введении прибора учета коммунального ресурса ГВС в эксплуатацию, что обязан был сделать Фонд капитального ремонта при его установке по программе капитального ремонта. 

Вместе с тем, как указывает заявитель, мировым судьей вывод о её виновности по указанному составу сделан без учета названных норм закона и обстоятельств по делу. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и просила суд жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Службой жилищного надзора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» выдано предписание № отрегулировать температуру горячего водоснабжения в соответствии с требования Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы жилищного надзора 

<

адрес> была проведена выездная проверка предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в отношении ООО «Сфера» в ходе которой установлено, что параметры температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора 

<

адрес> данного жилого дома, составляет +390 С что не соответствует нормативным требованиям п. II Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы жилищного надзора 

<

адрес> составлен Акт №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела ООО «Сфера» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Общество приняло па себя обязательство по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с выполнением работ оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6); Актом проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, и поскольку данных о какой либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол и находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его беспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия должностного лица – генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в невыполнении в установленный законом срок законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований, выявленного должностным лицом Службы жилищного надзора 

<

адрес>.

Доводы жалобы о том, что вмененные нарушения, в том числе, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также положений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, не относятся к категории вытекающих из ненадлежащего исполнения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образующей состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании автором жалобы нормы ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку генеральному директору ООО «Сфера» ФИО1 не вменялись нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также положений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Учитывая изложенное, доводы приведенные в жалобе не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не влияют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам установленным ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необоснованности жалобы и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Д. Хасьянов