ДЕЛО №2-990/2025

УИД 24RS0028-01-2024-000597-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 113 340,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 466,81 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком 98 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-79-09.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. В период пользования кредитом заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 113 340,38 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 340,38 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3466,81 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО2, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта задолженности умершего ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого вместе со своим братом ФИО4 вступила в наследство, состав и стоимость которого также не оспаривала, просила снизить сумму процентов либо освободить ее от уплаты процентов, ссылаясь на то, что не знала о задолженности по данному договору займа. Имела желание мирно разрешить данный вопрос однако истец на уступки не пошел.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- нотариус ФИО8, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению(часть 11). 

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ (в действующей редакции на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст.12.1 Федерального закона N 151-ФЗ). 

Как установлено в судебном заседании, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком 98 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа- 23.05.2023

Согласно оферты на предоставления займа оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления клиенту оферты, клиент подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS- сообщении или через входящий звонок (Flash Call)

Условия заключенного сторонами договора займа соответствуют требованиям, предусмотренным ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорного договора и размер полной стоимости кредита не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) более чем на одну треть, применяемое в соответствующем календарном квартале (322,905 %).

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 50 000 руб. переданы ФИО3 путем перевода на банковскую карту, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-79-09.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО3 перешли к АО «ЦДУ».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 340,38 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга–45 340,38 руб., сумма задолженности по процентам –65 943,69руб., сумма задолженности по штрафам/пеням –2 056,31руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, альтернативного расчета не представлено. Размер истребуемых процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 12.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не выходит за пределы установленных ею ограничений. 

Также судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным ТОАЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО1- двоюродная сестра, и ФИО4- двоюродный брат.

По сведениям Главного управления МЧС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

По информации ОСФР по 

<

адрес> ФИО3 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1-4 п.1 ст.3 ФЗ от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах». С ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ прекращена по причине смерти. Имеется недополученная сумма денежных средств за март 2023 - 3896,19 руб.

Согласно сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самоходная техника за ФИО3 не зарегистрирована.

Из данных ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,4 кв.м., кадастровая стоимость которой составляет 5 554 592,42 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в виде недополученной пенсии и квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 5 558 488,61 руб. 

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, наличие неисполненных кредитных обязательств, существенные нарушения кредитного договора заемщиком, а также что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, сумма задолженности не превышает пределов стоимости принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО4, как наследники после смерти ФИО3 которые в установленном законом порядке от наследства не отказались, должны нести гражданско-правовую материальную ответственность по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества, в связи с чем, исковое требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу истца. 

Не заключение с ФИО3 договора страхования при заключении с ним кредитного договора, не освобождает ответчиков от несения ими вышеуказанных обязательств.

Доводы ответчика о снижении процентов либо освобождении от уплаты процентов по тем основаниям, что о данной задолженности она узнала позже, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе. Боле того, в материалах наследственного дела имелась информация о том, что у умершего ФИО3 имеется долг перед истцом и сторона ответчика при принятии наследства не могла об этом не знать, однако никаких мер к погашению задолженности, в том числе, к мирному урегулированию спора, при наличии таковой возможности, не предприняла. Доказательства того в материалы дела представлены не были. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 466,81 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 340 руб. 38 коп., из них: сумма основного долга – 45 340 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам – 65 943руб. 69 коп., сумма штрафов- 2 056 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 руб. 81 коп., а всего 116 807 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025