УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М., 

при секретаре Ч, а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора А,

потерпевшего М,

подсудимого ББ,

защитника-адвоката Д, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ББ, родившегося Дата обезличена в ...... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена с Дата обезличена старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по ...... М (далее старший инспектор М) заступил на службу по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ...... Ц

В указанный день в период времени до Дата обезличена на маршруте патрулирования, вышеуказанными сотрудниками полиции, в связи с исполнением должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от Дата обезличена №2-ФЗ «О полиции», возле ...... Республики Татарстан остановлен автомобиль марки « государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением З с признаками опьянения.

Дата обезличена в период с Дата обезличена, для проведения медицинского освидетельствования, З инспекторами М и К был доставлен в расположенный по адресу: .......

В указанный период времени ББ прибыл в данное учреждение, где начал препятствовать проведению медицинского освидетельствования З, путём ухода совместно с З с наркологического кабинета 

Для пресечения незаконных действий З и ББ, старший инспектор М проследовал за последними, был встречен ББ удерживающим с внутренней стороны дверь, ведущую в тамбур наркологического отделения не давая М пройти внутрь, чтобы З успел скрыться.

Далее, Дата обезличена в период с Дата обезличена, старший инспектор М, находясь в коридоре наркологического отделения расположенного по вышеуказанному адресу, будучи в форменном обмундировании, в соответствии с п.3.21 должностной инструкции старшего инспектора ДПС М, с целью предотвращения и пресечения административного правонарушения, высказал ББ законное требование открыть дверь. 

В этот момент у ББ в связи с исполнением М своих должностных обязанностей, возник преступный умысел направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – старшего инспектора М

С целью реализации своих преступных намерений, Дата обезличена в период с , находясь в коридоре наркологического отделения ББ действуя умышленно, в ответ на законное требование старшего инспектора М, высказал ему угрозу применения насилия, а именно высказал слова «Убери руку, прищемлю», которую последний воспринял реально, а после, ББ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении М, а именно надавил на створку двери с внутренней стороны, зажав тем самым правую кисть М между двумя дверными полотнами двухстворчатой двери, отчего М испытал физическую боль.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ББ находясь внутри тамбура коридора наркологического отделения действия умышленно, в ответ на законное требование старшего инспектора М, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении М, а именно нанёс последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти слева, а также не менее шести ударов кулаками обеих рук по туловищу М, отчего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, в результате преступных действия ББ, старшему инспектору М было причинено телесное повреждение в виде кровоподтёков: на тыльной поверхности правой кисти (3); ссадин: на тыльной поверхности правой кисти с переходом на ладонную (2), которые не причинили вреда здоровью человека.

В судебном разбирательстве подсудимый ББ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что с потерпевшим М знаком со дня трудоустройства того в полицию. Дата обезличена ему стало известно о том, что З, с которым он находится в приятельских отношениях, находится у нарколога в Елабужском ЦРБ в связи с направлением его сотрудниками полиции. Для выяснения цели его пребывания в данном учреждении, он приехал в Елабужский ЦРБ на автомобиле матери марки государственный регистрационный знак Номер обезличена В коридоре больницы он увидел З которого решил увезти с собой, для чего они вместе вышли в тамбур. З стал подниматься по лестнице, а он начал препятствовать открыванию двери М, который находился в форме сотрудника полиции, придерживая дверь с обратной стороны, чтобы З успел скрыться. М требовал прекратить его противоправные действия, открыть дверь, он понимал, что тот находится при исполнении должностных обязанностей. Затем ББ высказал М угрозу применения насилия, а именно что прижмёт его руку дверью, что в последующем умышленно и сделал. В последующем открыв дверь, нанёс удары М согласно обвинению, после чего вместе с З уехал на вышеуказанном автомобиле. Данный автомобиль принадлежит его матери С которая разрешила ему пользоваться им. На предварительном следствии вину не признавал, поскольку ему было стыдно за своё поведение, в настоящее время осознал вину, раскаивается в содеянном. Не оговаривает себя, преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинении. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М показал, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... Дата обезличена в Дата обезличена заступил на службу совместно с инспектором Ц, был в присвоенной форме одежды сотрудника полиции. В указанный день примерно в Дата обезличена был остановлен автомобиль марки « » под управлением водителя ФИО1. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование в ». Они втроём, то есть он, Ц и З зашли в наркологический кабинет расположенный по адресу: ......, время было примерно с 22 часов до 23 часов. Ц остался с ФИО1 в кабинете нарколога, а он остался в тамбуре у входа в данный кабинет, дверь в кабинет была открыта. Затем в тамбур зашёл ББ, которого он знает как жителя ......, неприязненных отношений к нему не имеет, который подозвал З к себе, после чего те направились в сторону выхода. Он с целью задержания З, последовал за ними. Он схватил дверь, в это время ББ начал её закрывать, в результате чего зажал кисть правой его руки, отчего он испытал физическую боль. М высказывал ББ неоднократные требования о прекращении его действий, после чего дверь открылась. В это время он увидел, как З поднялся по лестнице на 2 этаж, в это время его перегородил ББ, оттолкнул его двумя руками в область груди. Затем ББ нанёс удар в область челюсти и около 5-6 ударов по туловищу, удары наносил кулаками, от ударов он ощутил физическую боль. После этого, ББ и З уехали на автомобиле марки « государственный регистрационный знак Угроз со стороны ББ в его адрес не было. Факт нанесения ему ударов никто не видел. Не готов принять денежные средства предложенные ББ в сумме 50 000 рублей в счёт возмещения вреда его здоровью, отказывается от них поскольку не принимает извинений со стороны ББ Действия ББ были направлены на недопущение привлечения к административной ответственности З за управление автомобилем в состоянии опьянения. Разрешение покидать пределы », З ни он, ни Ц не давал. Наказание ББ просит назначить на усмотрение суда. 

Ввиду наличия существенных противоречий, порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего М данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 150-159, 193-195), достоверность которых он подтвердил. Из оглашённых показаний следует, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... Дата обезличена заступил на службу совместно с инспектором Ц В ходе патрулирования примерно в Дата обезличена по адресу: ...... остановлен автомобиль « государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением З В связи с наличием признаков опьянения у данного водителя, тот был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В связи с фальсификацией выдоха и согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, З был сопровождён в наркологическое отделение по адресу: ....... Приехав на место примерно в Дата обезличена, он совместно с Ц сопроводили З внутрь здания. Ц вместе с З в зашли в кабинет, а он остался ожидать в коридоре. В это время он увидел, что через главный вход в здание зашёл Т, которого он знает как жителя ......, который зашёл в кабинет и вышел с З и направились в сторону главного выхода, но он запретил им уходить, так как З необходимо было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее через главный вход в здание вошёл ББ, которого он знает как жителя ......, затем ББ и З проследовали к запасному выходу, который был открыт. М увидев это, побежал в их сторону, они попытались закрыть дверь, но он её удержал, после чего ББ прижал правую кисть его руки дверью, отчего он испытал физическую боль. Ему удалось открыть дверь, где он увидел как З поднимается по лестнице, а Б перегородил ему путь. ББ оттолкнул его своими обеими руками, он не ударялся, физическую боль не испытал. Далее ББ нанёс ему не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, отчего он испытал физическую боль. Между ними завязалась борьба, в ходе которой ББ нанёс ему не менее шести ударов руками по разным частям его туловища, от которых он испытал физическую боль, к ним подбежал Т и попытался их разнять. Далее М побежал в сторону приёмного покоя, чтобы встретить З с той стороны и не дать ему скрыться, но этого сделать не удалось. Об изложенном было сообщено в дежурную часть и руководству. Когда он вернулся в наркологическое отделение, ни ББ, ни Т там не было. Факт нанесения ему ударов ББ видел только Т, медицинский персонал не видел. При исполнении служебных обязанностей он находился в форме сотрудника полиции. 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля З следует, что Дата обезличена в вечернее время он был на поминках знакомого, где выпил водку. Далее сев за руль автомобиля « государственный регистрационный знак Номер обезличена начал на нём движение, был остановлен сотрудниками полиции по адресу: ....... В связи с подозрениями на управление им автомобилем в состоянии опьянения, он был препровождён в наркологическое отделения сотрудниками полиции Ц и М Прибыв на место, они проследовали в кабинет проведения медицинского освидетельствования, нарколога и медицинской сестры на месте не было. Он с Ц остался в кабинете, а М вышел в коридор. Через некоторое время в отделение зашли два незнакомых ему парня, как ему сейчас стало известно – К и Т Кто – то из этих парней сказал ему идти домой, он решил их послушаться. Далее появился ББ, который также был с ним на поминках. Как он понял ББ позвал своих друзей для того, чтобы З сумел сбежать от сотрудников полиции, однако он этого не желал. Далее они с ББ и ещё одним парнем пошли в сторону запасного выхода, он направился в сторону приёмного покоя, двери там были открыты. Что на тот момент делали ребята ему неизвестно. С утра ему стало известно о том, что ББ нанёс множественные удары инспектору ДПС М, но он этого не видел. (т.1 л.д.99-101).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля З следует, что им проводилась судебно – медицинская экспертиза в отношении М По результатам изучения представленных ему на обозрение проверки показаний на месте с участием потерпевшего М от Дата обезличена, учитывая механизм, давность образования, и локализацию повреждений: кровоподтёков на тыльной поверхности правой кисти (3); ссадин на тыльной поверхности правой кисти с переходом на ладонную (2), не исключается возможность их образования при обстоятельствах указанных М в вышеуказанном протоколе проверки показаний на месте. (т.2 л.д.201-204). 

Вина подсудимого ББ подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрено помещение наркологического отделения расположенное по адресу: ......, а также проход в тамбур в наркологическое отделение через двойную дверь.(т.1 л.д.17-32);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена с участием потерпевшего М, который находясь помещении наркологического отделения » расположенном по адресу: ......, показал обстоятельства, а также механизм нанесения ему ударов ББ Также показал, что перед умышленным сдавлением дверью его кисти ББ, тот высказал ему угрозу «Убери руку, прищемлю». (т.1 л.д.66-76);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрен автомобиль « с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, припаркованный по адресу: ......, который изъят и помещён на специализированную стоянку по адресу: ......, где Дата обезличена был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.65-66, 68-79, 80);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому у М установлены следующие телесные повреждения: в виде кровоподтёков: на тыльной поверхности правой кисти (3); ссадин: на тыльной поверхности правой кисти с переходом на ладонную (2), которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твёрдого тупого предмета (предметов) в срок не менее 1 суток до момента осмотра экспертом Дата обезличена, что подтверждается характером повреждений, окраской кровоподтёков, состоянием поверхностей ссадин, следовательно, не исключена возможность в срок до Дата обезличена, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно в силу п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о последовательности образования вышеописанных повреждений не представляется возможным, в связи со схожестью их морфологических свойств. Выставленный диагноз «ушиб мягких тканей челюсти» объективными клиническими данными не подтверждён. (т.2 л.д.220-222);

- приказами Номер обезличена л/с от Дата обезличена, а также Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которым М назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по ......, ему присвоено специальное звание старшего лейтенанта полиции (т.1 л.д.56, 57);

- копией должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по ......, в котором отражены правомочия М (т. 1 л.д.59-62);

- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно – патрульной службы ОГИБДД отдела МВД по ......, согласно которой М и Ц заступили на службу Дата обезличена с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (т.1 л.д.63-65). 

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ББ в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти старшего инспектора М в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается признательными показаниями подсудимого, последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Судом установлено, что допросы потерпевшего, свидетелей, выемки и осмотры предметов и документов проведены следователем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Поскольку поведение ББ в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует считать вменяемым.

Содеянное ББ суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующие признаки «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», а также «угроза применения насилия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый высказывал намерение применить к потерпевшему физическое насилие, а именно прищемить створкой двери его правую кисть, при этом такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная, а также ББ совершал насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему М физической боли, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ББ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ББ несудим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальное положение ББ и его семьи, его намерение загладить причинённый преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарственные письма и грамоты. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, суд не усматривает, а учитывая личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ББ наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит законных оснований для конфискации автомобиля « », с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, поскольку указанное транспортное средство, не является орудием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ.

Поскольку на момент постановления приговора гражданский иск потерпевшим не заявлен, арест на имущество С наложенный постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ББ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ББ в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и от дальнейшего отбывания наказания его освободить. 

Меру пресечения в отношении ББ в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Арест на автомобиль « », с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, наложенный постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена - отменить. 

Вещественные доказательства: вышеуказанный автомобиль хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД ...... – вернуть по принадлежности его собственнику или законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»