Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«26» июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска С.С. Мангилев,

при секретаре Корольковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФА ПОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором ЦАФА ПОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратился в суд с жалобой, где указал, что он не согласен с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу отношении него прекратить, так как Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, вина его не доказана.

В судебное заседание ФИО1, не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

В судебное заседание старший инспектор ЦАФА ПОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину, в противоправных действиях (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до конца 

<

адрес>), водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена», что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Паркон, идентификатор номера 0329/0329. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о том, что наличие знака 3.27 «Остановка запрещена» вблизи 

<

адрес> является нарушением прав и законных интересов жителей данного дома, в связи с нахождением рядом УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а также ввиду отсутствия свободных мест на парковке возле дома, не может быть принят судом во внимание поскольку, являясь участником дорожного движения ФИО1 в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать предписания знаков там, где они установлены.

Согласно приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, знак 3.27 «Остановка запрещена» применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с пунктом 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены.

Судом установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 было допущено нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание. То есть дело рассмотрено и наложено взыскание на заявителя управомоченным должностным лицом.

Сумма штрафа, наложенная на ФИО1 – 1500 рублей, соответствует санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сроки наложения административного взыскания, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

При таких обстоятельствах, несмотря на обращение с жалобой в суд в установленный срок, судья не может признать жалобу обоснованной, так как органами дознания обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев