К делу №а-1616/2020 

23RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего Кириленко И.В., 

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, 

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 5787,52 руб.

В обоснование административного иска указано, что при осуществлении ИФНС России по 

<

адрес> налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ, была выявлена неуплата земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени числящегося за ФИО1 До настоящего времени требование об уплате земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени в добровольном порядке не исполнено, а именно земельный налог в размере 160 руб., пени в размере 3,49 руб., транспортный налог в размере 5444 руб., пени в размере 118,73 руб., налог на имущество физических лиц в размере 60руб., пени в размере 1,30 руб.

Также налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако доводов в обоснование заявленного ходатайства ИФНС по 

<

адрес> не указано. 

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы административного дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ч. 2 ст. 48 НК РФ). Если налоговым органом предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам может быть восстановлен в случае признания судом причин пропуска уважительными.

Административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности не приведено ни одного основания.

Административным истцом заявлено требование о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий административный иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп, т.е. за пределами установленного законом 6-месячного срока.

Таким образом, административным истцом не только не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска налоговым органом срока на предъявление иска в суд, но и не приведено ни одного довода в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока.

ИФНС по 

<

адрес> не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления срока подачи административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, административный иск ИФНС по 

<

адрес> к ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

ИФНС России по 

<

адрес> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд отказать.

В удовлетворении административного иска ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 5787,52 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Октябрьского 

районного суда 

<

адрес> Кириленко И.В.