Судья Бутуханов А.В. УИД 85RS0002-01-2025-000474-82

Судья-докладчик Солодкова У.С. № 33-443/2026 (33-10512/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Егоровой О.В., Солодковой У.С.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на решение Боханского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО6, указав в обоснование требований, что 28.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор 

<

***> посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в размере 397 727,27 руб., на срок 60 месяцев под 10,9% годовых.

Заемщик ФИО6 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. За период с 02.05.2024 по 25.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 286 916,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 250 749 руб., просроченные проценты – 36 167,9 7руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО6 умерла Дата изъята .

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 10.11.2025 исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО6, удовлетворены частично.

Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2022 в размере 31 126,33 руб. взыскана в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО6, Дата изъята рождения, в виде денежных средств, находящихся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»:

Номер изъят в размере (данные изъяты).,

Номер изъят в размере (данные изъяты).,

Номер изъят в размере (данные изъяты).,

Номер изъят в размере (данные изъяты).

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 037 руб.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО7 просит отменить решение суда в части взыскания с Территориального управления расходов на оплату государственной пошлины за счет казны Российской Федерации, полагая, что такие расходы подлежат взысканию за счет стоимости наследственного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просило оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО Сбербанк (просил о рассмотрении дела в их отсутствие), представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (извещен 30.01.2026); информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы своих возражений на исковое заявление, возражавших против удовлетворения исковых требований к ним, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследники должника ФИО6, принявшие наследство в виде денежных средств отсутствуют, а потому требования банка подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости выморочного имущества, денежных средств, расположенных на счетах ФИО6

Суд взыскал кредитную задолженность в размере 31 126,33 руб. в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что круг наследников судом первой инстанции не установлен, вопрос о привлечении в качестве ответчиков наследников ФИО6 не обсуждался.

Определением от 21.01.2026 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети и супруг ФИО6 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и, рассматривая данное гражданское дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что ФИО6 заключила с ПАО Сбербанк 28.01.2022 кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила 397 727 руб., процентная ставка по кредиту первый месяц 5,90%, последующие по кредиту 10,90% годовых, количество платежей – 60.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО5 Л.Л. умерла Дата изъята .

Согласно расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на 25.07.2025 составляет 286 916,97руб., в том числе: просроченный основной долг – 250 749руб., просроченные проценты – 36 167,97руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судебной коллегией установлено, что в состав наследства ФИО6 входит Номер изъят доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»:

Номер изъят в размере (данные изъяты).,

Номер изъят в размере (данные изъяты).,

Номер изъят в размере (данные изъяты).,

Номер изъят в размере (данные изъяты).

Всего денежных средств (данные изъяты).

Отклоняя доводы ответчика ФИО4 о том, что дом и земельный участок являются согласно свидетельству о праве собственности его единоличной собственностью, судебная коллегия установила, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, приобретены ФИО4 и ФИО6 в период брака на основании договора купли-продажи от Дата изъята .

Согласно записи о заключении брака Номер изъят от Дата изъята ФИО4 и ФИО6 заключили брак Дата изъята .

В материалах регистрационного дела содержится нотариально удостоверенное согласие ФИО6 на приобретение дома и земельного участка (л.д. 163).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что на момент смерти ФИО6 принадлежали не только денежные средства, но и ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>.

Наследником ФИО6 является ее супруг ответчик ФИО4, который после смерти супруги фактически вступил в наследство, поскольку был зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес изъят> (справка о зарегистрированных от Дата изъята л.д. 72).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статьи 20, 1115 ГК РФ).

С учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО4 принял наследство в виде Номер изъят доли в жилом доме и земельном участке, и денежные средства.

Обсуждая размер ответственности наследника с учетом требований ст. 1175 ГК РФ, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома составляет 421 698, 06 руб., кадастровая стоимость земельного участка равна 60 239, 20 руб.

Поскольку доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом не представлено, стоимость наследственного имущества в виде Номер изъят доли жилого дома и земельного участка составит 240 968,63 руб. (481 937,26 руб. (421 698, 06 + 60 239, 20 / 2).

Итого размер наследственного имущества составляет 272 094,96 руб. (240 968,63 + 31 126,33). Иного имущества у должника ФИО6 судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в соответствии с ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору на сумму 272 094,96 руб.

Поскольку заявленная истцом задолженность 286 916,97 руб. превышает размер наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 272 094,96 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не имеется, поскольку наследственное имущество ФИО6 в виде денежных средств не является выморочным.

Наследственное имущество принято наследником ФИО4 в установленном законом порядке.

К иным наследникам ФИО6, а именно к ее детям ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит отказать, поскольку указанными наследниками мер по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО6 не принято.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче исковых заявлений истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 607,51 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 272 094,96 руб., что составляет 95 %, от суммы исковых требований (95 % от 286 916,97 руб.) с ответчика ФИО4 надлежит взыскать 9 127,13 руб. государственной пошлины (95 % от 9 607,51 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по данному гражданскому делу на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и принятии нового решения об удовлетворении иска в части и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца 272 094,96 руб. задолженности по кредитному договору, 9 127,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины и отказе в удовлетворении исковых требований в большем размере и к остальным ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боханского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2025 г. по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 272 094, 96 руб. задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 127,13 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Судья-председательствующий

Н.С. Краснова

Судьи

О.В. Егорова

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026.