73RS0003-01-2025-005365-12

Дело № 2-55/2026 (2-2354/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 12 января 2026 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Бокач Е.Б., при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, то 31.03.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2291 458 руб. на 242 месяца под 5,3% годовых, под залог (ипотеку) приобретаемой в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.11.2025 составляет 2176 301 руб. 24 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 2094 554 руб. 88 коп., задолженность по плановым процентам – 74 545 руб. 62 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2901 руб. 60 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 4299 руб. 14 коп.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Многопрофильный деловой центр», стоимость квартиры составляет 3177 000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2176 301 руб. 24 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 2094 554 руб. 88 коп., задолженность по плановым процентам – 74 545 руб. 62 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2901 руб. 60 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 4299 руб. 14 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2541 600 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 763 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Банк ВТБ (ПАО)) просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, ее расчет, рыночную стоимость квартиры, определенную на основании отчета об оценке, представленного истцом, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 4 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пунктом 1 статьи 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.03.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2291 458 руб. (л.д. 14-20).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита: в дату истечения 242 месяцев с даты предоставления кредита.

Процентная ставка на дату заключения договора составляет 5,30% годовых (пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 7 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей – 242, периодичность - ежемесячно в течение платёжного периода, который составляет с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15 504 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность предмета ипотеки- однокомнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – 0,06% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

31.03.2022 между ООО «СЗ «Аквилон» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2695 833 руб. (л.д.28-36).

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 произведено перечисление денежных средств в размере 2291 458 руб. (л.д. 37).

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 54-69) и расчетом задолженности (л. д. 9-10).

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 03.10.2025 в размере 2179 221 руб. 94 коп. в срок не позднее 05.11.2025 (л.д. 50).

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.11.2025 составляет 2176 301 руб. 24 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 2094 554 руб. 88 коп., задолженность по плановым процентам – 74 545 руб. 62 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2901 руб. 60 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 4299 руб. 14 коп.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2176 301 руб. 24 коп.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных м Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая размер задолженности ответчика, а также неисполнение обязательств по кредитному договору, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

При разрешении требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктами 3,4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания статей 56,57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 75-77).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры содержится запись об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости - Банк ВТБ (ПАО).

Согласно отчета ООО «Многопрофильный деловой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3177 000 руб. (л.д. 47-48).

В ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, а также частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный законом срок.

Поскольку заемщиком ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, а также принимая во внимание, что исполнение заемщиком принятых по договору обязательству было обеспечено залогом объекта недвижимости, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2541 600 руб. (3177 000 руб. *80%).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 763 руб. (36 763 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2176 301 руб. 24 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 2094 554 руб. 88 коп., задолженность по плановым процентам – 74 545 руб. 62 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2901 руб. 60 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 4299 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 763 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт №), а именно: на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2541 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Бокач

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.