ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15марта2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Братского района Иркутской области Грищенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куракина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2017 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, определенного места жительства и регистрации не имеющего, официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, осужденного:

**.**.**** ... судом по п. «а,в,ж» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150, ч.4 ст.150 УК РФ к 18 годам лишения свободы,

содержавшегося под стражей по другому уголовному делу в период с 24 июня 2011 года по 19 июля 2012 года,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени со **.**.**** по **.**.**** подсудимый ФИО1, находясь на железнодорожной насыпи «

<

данные изъяты>» вблизи километрового столба с цифровым обозначением «265», имеющего географические координаты *** в.д., расположенного в районе ..., на почве внезапно возникшей личной неприязни к ранее знакомому ФИО3 в ходе ссоры имея умысел на причинение смерти потерпевшему, с целью причинения ФИО3 смерти, нанес множественные удары кулаками в лицо и голову потерпевшего, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, вооружился имевшимся при нем неустановленным металлическим гвоздодером и, используя гвоздодер в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, нанес ему множественные удары данным гвоздодером по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела человека - голову. От ударов подсудимого потерпевший ФИО3 упал на колени, с целью доведения до конца своего умысла, направленного на убийство потерпевшего ФИО3, подсудимый ФИО1 вооружился имеющимся при нем неустановленным топором, используя указанный топор в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО3, нанес один удар данным топором в жизненно-важную часть тела человека - голову.

В результате нанесенных ФИО1 ударов ФИО3 перестал подавать признаки жизни, после чего ФИО1, будучи уверенным в наступлении смерти потерпевшего, совместно с находившимся рядом лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по ст.316 УК РФ, оттащил тело ФИО3 в близлежащий лесной массив и бросили в снег. После этого ФИО1 с целью сокрытия следов совершенного им особо тяжкого преступления, забросал тело ФИО3 ветками, облил неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью, поджег его и скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 множественные телесные повреждения различной тяжести, в том числе в виде: перелома костей носа, ушиблено-рваных ран у наружного угла левого глаза, на слизистой верхней губы по средней линии, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель, а также в виде кровоизлияния в правой височной области, которое относится к не причинившим вреда здоровью.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 смерть ФИО3 наступила на месте происшествия по неустановленной в виду частичного обгорания трупа, отсутствия части грудной клетки и брюшной стенок по передней поверхности, отсутствия фрагментов внутренних органов (левого легкого, сердца, печени, желудка, кишечника) причине.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в умышленном убийстве, и суду показал, что примерно в начале марте 2009 года он вместе со своим знакомым, которого знал по имени «Витяня» (установлен в ходе предварительного расследования как ФИО8), собирали цветной металл в районе ... недалеко от ..., который оставили в одном из заброшенных домов. Через некоторое время, когда пришли в заброшенный дом, где оставили металл, не обнаружили металла, в хищении которого он заподозрил ранее знакомого, по имени ФИО3 (в ходе предварительного расследования установлен как ФИО3), которого видел в этот же день в районе станции «Балага». Чтобы догнать ФИО3 он вместе с ФИО8 пошли по железнодорожным путям в сторону ..., пройдя некоторое расстояние, они увидели ФИО3, которого догнали на железнодорожных путях в районе знака «Счастливого пути» и километрового знака, номер не запомнил, расположенных рядом с путями. Между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой он разозлился и решил убить ФИО3, с этой целью он нанес несколько ударов кулаками в лицо и голову потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сильного сопротивления ему не оказывал, от его ударов ФИО3 нагнулся и облокотился на колено. Затем он достал из находившегося при нем рюкзака металлический гвоздодер (монтировку), и с целью причинения смерти потерпевшему нанес гвоздодером ФИО3 несколько ударов по телу, и в том числе в голову, ему удалось попасть по лицу в район левого глаза, где образовалось рассечение, и у потерпевшего шла кровь. Затем, желая довести до конца свой умысел на убийство ФИО3, он достал из находившегося при нем рюкзака топорик, обухом которого нанес один удар в голову потерпевшего, удар пришелся по голове потерпевшего, в правый висок. После чего ФИО3 упал и захрипел, а затем перестал подавать признаки жизни. Он был уверен, что ФИО3 умер, сказал находившемуся рядом ФИО8, чтобы последний помог ему оттащить тело погибшего с железнодорожных путей в лес. Они оттащили тело ФИО3 в лес примерно на 50-100 метров, находящийся рядом с железнодорожными путями, после чего ФИО8 убежал, а он закидал тело ФИО3 сухими ветками, и облил все соляркой, которая была при нем, и поджег. Пластиковую бутылку из-под солярки выбросил там же на месте. После того, как труп загорелся, он ушел с места преступления. После того, как его осудили в 2012 году к лишению свободы, через некоторое время в августе 2016 года он решил признаться в этом преступлении и рассказал все сотруднику ФКУ ИК-19, где отбывал наказание.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что последний раз видела своего сына ФИО3 примерно **.**.**** в дневное время, когда сын ушел из дома, сказав, что вернется, но больше не пришел. На тот момент на сыне из одежды была, в том числе, футболка черного цвета с надписью «Nike». Через некоторое время в марте 2009 года был обнаружен неопознанный обгоревший труп неподалеку от .... Ее дочь ФИО9 опознала в трупе ее сына ФИО3

Свидетель ФИО9 суду показала, что в начале марта 2009 года ее брат ФИО3 ушел из дома и пропал. Когда брат выходил из дома на нем, помимо прочего, была надета футболка черного цвета с надписью «Nike». Через некоторое время был обнаружен обгоревший труп неподалеку от ... в лесу, в данном трупе по фотографии она узнала своего брата ФИО3

Свидетель ФИО8 суду показал, что весной 2009 года он вместе со своим знакомым по имени Павел (установлен в ходе предварительного расследования как ФИО1) на станции «Балага» хотели забрать ранее собранный металл, который спрятали в заброшенном доме, но металла не оказалось. Тогда ФИО1 предположил, что металл мог забрать какой-то мужчина, которого они видели ранее. Они пошли по железнодорожным путям в сторону ..., и через некоторое время встретили незнакомого ему мужчину (установлен в ходе предварительного расследования как ФИО3). ФИО1 стал драться с ФИО3, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и в голову. Он в это время стоял неподалеку от ФИО1, затем увидел, как ФИО1 наносил удары гвоздодером несколько раз ФИО3 по голове. После чего ФИО1 из находившегося при нем рюкзака достал небольшой топор, обухом которого ударил ФИО3 по голове в правый висок. После этого потерпевший упал и перестал шевелиться. ФИО1 сказал ему взять тело ФИО3 и помочь ему оттащить в лес, чтобы убрать с железнодорожных путей. Они оттащили тело в лес, после этого он сразу побежал от ФИО1 Когда обернулся, увидел, что ФИО1 забросал тело ФИО3 ветками, и чем-то облил, затем он увидел как загорелся огонь вокруг тела погибшего. После чего он убежал. Недавно сотрудники полиции спросили его про это убийство, он показал им место, где ФИО1 бил ФИО3, и куда они оттащили тело потерпевшего и где его поджег ФИО1

Свидетель ФИО10 (судебно-медицинский эксперт) суду показал, что проводил исследование трупа ФИО3 в 2017 году, обнаруженный в крови погибшего карбоксигемоглобин мог попасть в кровь путем непосредственного контакта крови с продуктами горения, установить причину смерти не представляется возможным, в связи с отсутствием большого количества внутренних органов.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетелей ФИО11 (т.1 л.д.37-39), ФИО13 (т.1 л.д.56-58), согласно которым:

Свидетель ФИО12 показал, что **.**.**** около 9-10 часов вместе со ФИО13 они проехали примерно 3-4 км неподалеку от ... по дороге ведущей на станцию «Балага», где ФИО13 прошел в лесосеку, через некоторое время вернулся и рассказал, что обнаружил труп мужчины, о чем они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО13 показал, что **.**.**** около 9-10 часов вместе с ФИО11 по дороге ведущей в сторону станции «Балага» проехали около 3-4 км., где прошел в лесосеку и обнаружил труп мужчины, о чем они сообщили в полицию.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению являются следующие доказательства:

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.20-25) обнаружен труп неизвестного мужчины, С места осмотра изъяты, в том числе, фрагмент пластиковой бутылки. Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия труп обнаружен неподалеку от железнодорожных путей в районе километрового столба с цифровым обозначением «265», а также знака с надписью «Счастливого пути».

При осмотре трупа (т.1 л.д.31-36) на теле обнаружены остатки футболки черного цвета с надписью «Nike», труп дактилоскопирован и впоследствии по результатам проверки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.98-99) установлен как ФИО3.

В ходе проверки показаний **.**.**** свидетель ФИО8 (т.1 л.д.217-228) указал место на железнодорожной насыпи «

<

данные изъяты>» вблизи километрового столба с цифровым обозначением «265» и знаком с надписью «Счастливого пути», где весной 2009 года он видел, как ФИО1 бил по голове кулаками и гвоздодером, а затем ударил топором мужчину, тело которого они оттащили в лес неподалеку от этого места. Свидетель указал механизм нанесения ударов потерпевшему. Следователем установлены географические координаты места - *** с.ш. *** в.д., а также в ходе проведения следственно действия изготовлена скрытая координата с подписями участвующих лиц, которая оставляется в месте, на которое указал свидетель ФИО8, как место, на которое в 2009 году они оттащили труп мужчины, которого избил ФИО1, и где ФИО1 его поджег.

При проведении проверки показаний **.**.**** (т.2 л.д.52-60) ФИО1 указал место на железнодорожной насыпи «

<

данные изъяты>» вблизи километрового столба с цифровым обозначением «264-265» и знаком с надписью «Счастливого пути», где в марте 2009 года он нанес удары ФИО3 по голове кулаками, гвоздодером и обухом топора, указал механизм нанесения ударов. Также ФИО1 указал ориентировочно место, где им был оставлен горевший труп ФИО3, в месте расположения трупа следователем в снегу обнаружена скрытая координата с надписью: «Место, где был оставлен труп мужчины - ФИО3 в марте 2009 г. На указанное место участников следственного действия привел свидетель ФИО8 при проверке показаний на месте **.**.**** года», имеются 4 подписи.

В судебном заседании при предъявлении свидетелю ФИО8 скрытой координаты свидетель подтвердил наличие его подписи на данном листе.

При предъявлении для опознания ФИО1 (т.2 л.д.12-15) и свидетель ФИО8 (т.2 л.д.16-19) по фотографии опознали ФИО3, как лицо, которое в марте 2009 года ФИО1 убил на железнодорожных путях между ... и ..., затем оттащили с ФИО8 труп в лес, где ФИО1 закидал труп ветками, облил соляркой и поджег.

В ходе опознания (т.2 л.д.41-45) свидетель ФИО9 опознала по фотографиям, сделанным в ходе осмотра трупа неизвестного мужчины, своего брата ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.**** (т.2 л.д.86-88) причина смерти не установлена ввиду частичного обгорания трупа, отсутствия части грудной и брюшной стенок по передней поверхности, отсутствия фрагментов внутренних органов (левого легкого, сердца, печени, желудка, кишечника). При исследовании трупа обнаружены повреждения: - перелом костей носа, ушиблено-рваные раны у наружного угла левого глаза, на слизистой верхней губы по средней линии, которые каждое в отдельности, применительно к живым лицам относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; - кровоизлияние в правой височной области, которое относится к не причинившим вреда здоровью; данные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти потерпевшего и могли образоваться от не менее чем 4-х кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью; - повреждения в виде дефектов кожи, мягких тканей, внутренних органов, ребер, левой повздошной кости признаков прижизненного образования не имеют и могли образоваться от воздействия зубного аппарата животных; - частичное обгорание трупа образовалось от воздействия пламени. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 5,0 о/оо, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Судить о давности наступления смерти неустановленного мужчины (опознанного как ФИО3) не представляется возможным, так как труп доставлен в замороженном состоянии. Учитывая локализацию, характер обнаруженных на трупе повреждений возможность их образования при самостоятельном падении исключается.

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** А от **.**.**** (т.2 л.д.92-94) при исследовании трупа обнаружены повреждения: - перелом костей носа, ушиблено-рваные раны у наружного угла левого глаза, на слизистой верхней губы по средней линии; - кровоизлияние в правой височной области; - частичное обгорание трупа; учитывая характер и локализацию обнаруженных на трупе повреждений, не исключается возможность образования данных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого **.**.****, а также при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от **.**.****. Также на трупе имелись повреждения в виде дефектов кожи, мягких тканей, внутренних органов, ребер, левой подвздошной кости признаков прижизненного образования не имеют и не могли образоваться от воздействия зубного аппарата животных.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он нанес указанные в заключениях повреждения потерпевшему ФИО3 кулаками, гвоздодером и обухом топора, а также путем последующего поджога трупа ФИО3, который на момент поджога признаков жизни не подавал.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное убийство потерпевшего ФИО3 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО3, выразившихся в нанесении ему: множественных ударов кулаками в жизненно-важные части тела человека, а именно в область головы и лица, множественных ударов гвоздодером в жизненно-важную часть тела человека - голову, а также удара обухом топора в жизненно-важную часть тела человека - голову, в результате чего подсудимый был убежден в наступлении смерти потерпевшего. Таким образом, подсудимый ФИО1, нанося потерпевшему ФИО3 удары кулаками, гвоздодером и топором, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения потерпевшей смерти, и желал ее наступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время смешанное расстройство личности (шизоидно-неустойчиво-эпилептоидное) в состоянии компенсации (F 61 по МКБ-10), которое не лишает его в настоящее время и не лишало в момент инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого ФИО1, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против жизни и относящегося, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, а также состояние здоровья и сведения о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту отбывания наказания в настоящее время характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1, наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере и без назначения дополнительного наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: верхонки, пробка, фрагменты: футболки, пластиковой бутылки, ребра, ткани подлежат уничтожению, скрытая координата и дактокарта подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от **.**.****, окончательно назначить к отбытию осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девятнадцать (19) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2017 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время частично отбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от **.**.**** - с **.**.**** по **.**.****.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: верхонки, пробку, фрагменты: футболки, пластиковой бутылки, ребра, ткани - уничтожить, скрытую координату и дактокарту - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин