Дело № 44Г-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

16 января 2019 года город Калуга

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Семченко М.В., Гришина Д.М., Матвеевой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 к, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 августа 2018 года по делу по иску ФИО2 к., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, переданную определением председателя Калужского областного суда Краснова Д.А. от 24 декабря 2018 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Ивашуровой С.В., выслушав объяснения представителя истицы ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Городской Управы города Калуги и третьего лица управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги – ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратившись 30 марта 2018 года в суд с иском к Городской Управе города Калуги, просила обязать ответчика предоставить ее семье, состоящей из двух человек, по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение (квартиру) в черте города Калуги общей площадью не менее 42 кв.м.

В обоснование требований указано, что она, ее сын – ФИО1, дочь – ФИО12 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО13, помимо них в квартире зарегистрированы и проживают другие лица. Ее сын ФИО1 является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой психического расстройства, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, имеет право на дополнительную площадь. Ее семья в составе трех человек: она, сын ФИО1, дочь ФИО12 – состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные постановления ввиду допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Калужского областного суда от 26 ноября 2018 года дело было истребовано для проверки доводов кассационной жалобы по его материалам; в суд дело поступило 30 ноября 2018 года.

Определением председателя Калужского областного суда от 24 декабря 2018 года кассационная жалоба ФИО2 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО13

1 июля 2016 года ФИО1 повторно установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» на срок до 2 марта 2026 года.

Постановлением Городской Управы г.Калуги от 14 октября 2016 года № 12693-пи ФИО2 и ее сын ФИО1 признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Постановлением Городской Управы г.Калуги от 8 декабря 2017 года № 14297-пи ФИО2 и ФИО1 признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 родилась дочь – ФИО12

Постановлением Городской Управы г.Калуги от 30 января 2018 года № 689-пи ФИО2, ее сын ФИО1 и дочь ФИО12 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Как следует из письма УЖКХ г.Калуги от 31 января 2018 года, ФИО1 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, под номером 372.

Согласно справке ГБУЗ Калужской области «Калужская областная психиатрическая больница им. А.Е. Лифшица» от 10 октября 2017 года ФИО1 страдает тяжелой формой психического расстройства, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, имеет право на дополнительную жилую площадь в соответствии с пунктом 2 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 817 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с отменой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2017 года № 859 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 у истца в настоящее время отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку имеющееся у него заболевание не входит в действующий Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Вместе с тем судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.

Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и действовал до 1 января 2018 года.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судами не было учтено, что на момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у ФИО1 заболевание входило в указанный выше перечень, право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у него до вступления в силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н.

Действующее жилищное законодательство (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

С учетом изложенного допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 августа 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий