23RS0045-01-2020-002314-58 К делу 2-840/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 19 марта 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи 

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дей В.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование заявленных исковых требований указав, что (...) умер её отец Т, который при жизни распорядился принадлежавшим ему имуществом, оставив завещание на её имя, а так же на имя её брата. Ею было своевременно, в установленный законом шестимесячный срок подано заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти её отца. После установленного законом шестимесячного срока нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть завещанного ей её отцом имущества. Своим наследственным имуществом она распорядилась по своему усмотрению. В предусмотренный законом шестимесячный срок ФИО1 нотариусу заявление о вступлении в наследство не подавал. По завещанию ФИО1 причиталось наследственное имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенное по адресу: (...). После получения у нотариуса свидетельства о праве на наследственное имущество по завещанию ей стало известно о том, что ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался. Посоветовавшись с родственниками, ими было решено заставить ФИО1 посетить нотариуса и написать заявление о вступлении в наследство. В то время ФИО1 с родственниками общался очень редко, вёл аморальный образ жизни, что продолжает делать и сейчас. Во избежание скандалов она забрала всё движимое наследственное имущество её отца, в том числе и долю ФИО1 Вместе с братом они приехали к нотариусу с целью написания им заявления о вступлении в наследство по завещанию. Однако у нотариуса он ничего писать и подписывать не стал, и тогда она написала заявление от его имени, подпись в заявлении он так же не изъявил желание ставить, поэтому она сама подписала заявление от имени брата. Всё это она делала исключительно в целях принятия её братом наследства - родительского дома. Она не придавала значения поведению её брата, который утверждал, что ему ничего из наследства не нужно, чтобы от него все отстали, у него своя жизнь, и что он ни с кем из родственников больше общаться не будет. На тот момент ей казалось, что он будет поневоле присматривать за родительским домом, поскольку это его наследство, и оно завещано непосредственно ему, ей по завещанию от отца осталось совсем другое имущество, прежде всего ей хотелось, чтобы её брат жил в родительском доме, ухаживал за этим имуществом, поскольку это память о родителях. Перед смертью их отец длительное время болел онкологическим заболеванием, ухаживали за ним и досматривали его она и её тетя, её брат в этом никакого участия не принимал, на момент смерти отца ФИО1 совместно с ними не проживал, поскольку не хотел общаться с отцом и своими родственниками. Во время смерти их отца Т она, ФИО1, постоянного проживала совместно с ним, вплоть до его смерти, по адресу: (...). Её брат ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу, но с ними не проживал. Спустя некоторое время она уехала на постоянное место жительства в (...) и потеряла связь со своим братом, и не общалась с ним. Недавно ей стало известно о том, что ФИО1 так и не принял наследство, завещанное им отцом, он не только не вступил в пава наследования и управления наследственным имуществом, но и не сохранил его. С момента смерти её отца прошло более 22 лет, а этот срок дом и земельный участок пришли в крайнее запустение - окна и двери разбиты, потолочное перекрытие рухнуло, дом и земельный участок захламлены, все коммунальные сети принудительно отключены, дом находится в непригодном для проживания состоянии. В целях восстановления пропущенного для вступления в наследство срока ФИО1 не обращался, длительное время проживает по адресу: (...), что подтверждается счет - квитанцией на оплату электроэнергии, в наследственном домовладении после смерти отца он не проживал, а сейчас дом и вовсе не пригоден для проживания, на лицо все признаки того, что ФИО1 не совершил никаких действий, направленных на фактическое принятие наследства, а так же на принятие наследства по завещанию, поскольку фактически данное заявление было подано с нарушением установленного законом шестимесячного срока, им не подписано, что им не отрицается, и это имущество, вследствие бездействия ФИО1 пришло в негодность. Возможности его отказа от наследства во внесудебном порядке не имеется. Она намерена восстановить наследственное имущество, оставшееся после смерти её отца Т, умершего (...), поскольку это родительский дом, и он ей дорог как память о родителях. На данный момент ФИО1 фактически наследство не принял, что так же подтверждается выписками из ЕГРН, в которых сведения о правообладателе отсутствуют. Она, ФИО1, в свою очередь часть наследства по завещанию приняла и распорядилась им по своему усмотрению, что означает принятие наследства полностью. Просит суд установить факт непринятия ФИО1 наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), оставшегося после смерти Т, умершего (...); признать за нею, ФИО1, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...), в порядке наследования.

От представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 в Славянский городской суд поступили возражение на исковое заявление об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, согласно которого он, Т, с заявленными требованиями ФИО1 не согласен по следующим основанием. На момент смерти отца Т, умершего (...), он проживал в доме, расположенном по адресу: (...), совместно с ним, и проживал там до 1999 года. После получения в наследство квартиры, расположенной по адресу: (...)А, (...), он стал проживать в ней, поскольку для него она является более комфортной для проживания, и в ней есть все удобства. Кроме жилого дома, расположенного по адресу: (...), он, ФИО1 унаследовал от него автомобиль ГАЗ-21, 1961 года выпуска. На момент смерти его отца Т автомобиль был в технически исправном состоянии, он его использовал по назначению, по необходимости ремонтировал его, приобретал для него запчасти. (...) он обратился в Славянскую нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца Т, указанное заявлением им было подписано собственноручно в присутствии нотариуса. В подтверждение фактического принятия наследства им были предоставлены доказательства совместного проживания с отцом в наследуемом доме на момент его смерти. Заявление у него было принято, но свидетельство о праве на наследство он не получал в связи с материальными затруднениями, поскольку необходимо было оплачивать государственную пошлину. После смерти отца он продолжал проживать в наследственном доме более шести месяцев, следил за ним, оплачивал коммунальные услуги, обрабатывал земельный участок, обрезал деревья и так далее. Так же он пользовался автомобилем, 1961 года выпуска. Таким образом, он считает, что фактически принял наследство, получением свидетельства о праве на наследство, по его мнению, является его правом, а не обязанностью. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В Славянский городской суд от ФИО1 поступило встречное исковое заявление о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, в котором указано, что (...) умер его отец Т После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...). (...) его отцом Т было составлено завещание, согласно которого он, Т, является наследником указанных жилого дома и земельного участка, а так же автомобиля ГАЗ-21. На момент смерти своего отца Т, он, ФИО1, проживал совместно с ним в наследственном доме, а так же продолжал проживать там до 1999 года. Кроме жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), он, ФИО1, унаследовал от него автомобиль ГАЗ-21, который был в технически исправном состоянии, использовал его по назначению, по необходимости ремонтировал его, приобретал для него запасные части. (...) он, ФИО1, обратился в Славянскую нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его отца Т, заявлением им было подписано собственноручно в присутствии нотариуса. В подтверждение фактического принятия наследства нотариусу им были предоставлены доказательства совместного проживания с отцом в наследуемом доме на момент его смерти, указанное заявление у него было принято но свидетельство о праве на наследство он не получал в связи с материальными затруднениями, поскольку необходимо было оплачивать государственную пошлину. После смерти отца он продолжал проживать в наследственном доме более шести месяцев, следил за ним, оплачивал коммунальные услуги, обрабатывал земельный участок, обрезал деревья и так далее. Так же он пользовался автомобилем, 1961 года выпуска. Таким образом, он считает, что фактически принял наследство, получением свидетельства о праве на наследство, по его мнению, является его правом, а не обязанностью. Просит суд признать его, ФИО1, фактически принявшим наследство после смерти Т; признать за ним, ФИО1, право собственности на земельный участок площадь. 1242 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...); признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом площадь. 52,7 кв.м., с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: (...) порядке наследования.

От представителя истца ФИО1 - ФИО2 в Славянский городской суд поступило возражение на встречное исковое заявление, согласно которого его доверитель ФИО1, не согласна со встречным исковым заявлением, ФИО1 не указано, какие доказательства его совместного проживания с его отцом Т были предоставлены; ФИО1 не отрицает, и это им указано как в возражении на исковое заявление ФИО1, так и во встречном исковом заявлении, что заявление о вступлении в наследство им подано с нарушением установленного законом шестимесячного срока. Однако внесудебные порядок вступления в наследство по истечении срока, установленного для его принятия, имеет место только на основании ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с которой наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. ФИО1 такого согласия не получал. Доводы ФИО1 о том, что после смерти отца он продолжал проживать в наследственном доме более шести месяцев, следил за ним, обрабатывал земельный участок, обрезал деревья, построил сарай, теплицу, холодильник, а так же пользовался автомобилем ГАЗ-21, 1961 года выпуска, являются необоснованными, так как не подкреплены документальными доказательствами, в связи с чем, не должны быть приняты судом во внимание. 

Истец ФИО1 суду пояснила, что Т у нотариуса заявление о вступлении в наследство не подписывал, за него это сделала она. Заявление от его имени о вступлении в наследство было рукописным, ею написанным. По адресу (...), ФИО1 проживал до 1993 года, потом он стал проживать в (...), в этом доме он и жил на момент смерти их отца. Участия в похоронах отца ФИО1 не принимал. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 суду пояснил, что они настаивают на удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство с нарушением установленного законом шестимесячного срока; решения суда о восстановлении срока для принятия наследства не имеется, так же не имеется и решения суда о фактическом принятии наследства. На момент болезни и смерти Т, ФИО1 досматривал своего дядю, за которым осуществлял уход. Автомобилем ГАЗ-21 ФИО1 никогда не пользовался, он как стоял, так и сейчас стоит. Просил суд удовлетворить заявленные ими исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 суду пояснила, что нотариус приняла от ФИО1 заявление о вступлении в наследство в связи с тем, что он предоставил нотариусу домовую книгу со сведениями о регистрации по месту нахождения наследственного имущества, а так же другие документы, подтверждающие, что на момент смерти его отца Т он проживал вместе с ним, то есть, фактически он принял наследство, поэтому необходимости установления факта принятия наследства не имеется, ему осталось только прийти к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство. Когда его получать - это право, а не обязанность, закон не обязывает его получать в какие-либо сроки. О том, что её доверитель проживал в (...) ей известно со слов её доверителя. Документально данный факт они подтвердить не могут, так как в связи с давностью событий какие-либо квитанции по оплате коммунальных услуг не сохранились. Из указанного домовладения её доверитель съехал в 1999 году, и с этого времени проживает по другому адресу, в квартире, которую получил в наследство от своего дяди. С заявленными ФИО1 исковыми требованиями они не согласны в полном объеме и просят суд в их удовлетворении отказать; удовлетворить заявленные ими встречные исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель И суду пояснил, что он знаком с ФИО1, который является его товарищем и состоит с ним в дружеских отношениях с 1983-1984 г., с ФИО1 он практически не знаком. На момент смерти своего отца ФИО1 проживал вместе с ним рядом с бывшим «Зооветснаб», номер дома он не помнит, помнит его визуально. Дом его отца был кирпичным, при его жизни они во дворе данного дома шашлыки жарили, он бывало вместе с ними за столом сидел. После смерти своего отца ФИО1 остался проживать в доме своего отца, занялся ремонтом дома, построил за домом капитальные сараи с железными дверьми, холодильники. Он, свидетель, помогал ему в строительстве холодильников. Так как дом стал проседать, ФИО1 подрыл фундамент и начал его бетонировать. Это было после смерти его отца, в девяностые года. ФИО1 сад обрезал, он, свидетель И, помогал ему в этом. Из дома ФИО1 перешел жить в квартиру потому, что в квартире жить лучше, а дом надо газом обогревать, он дорогой, его расходуется иного, и за домом постоянный уход нужен. Этот дом он, свидетель И, последний раз видел пол года назад, в нём окна выбиты. Если человек в доме не живет, дом приходит в запустение. То, что том находится в таком состоянии, произошло из-за того, что ФИО1 в нем не живет, а живет в квартире, а на ремонт дома нужны деньги. О том, оплачивал ли ФИО1 за этот дом коммунальные услуги, ему ничего не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З суду пояснил, что он знаком с ФИО1 и дружит с ним с конца 1980 года, они вместе работали в «Заготконторе». ФИО1 проживал вместе со своим отцом по (...), номер дома он не помнит. Так же он был знаком с Т, отцом ФИО1 Дом, в котором проживал ФИО1, принадлежал его отцу. Рядом с этим домом находился дом, принадлежавший его деду. После смерти своего отца ФИО1 остался проживать в его доме, он и до сих пор там живет. После смерти своего отца ФИО1 там построил сарай, холодильник. Там стоял один холодильник его отца, ФИО1 построил ещё один. ФИО1 получил от отца в наследство автомобиль ГАЗ, он там и стоит, на нём никуда не поедешь, его надо ремонтировать. Занимался ли ФИО1 ремонтом этого автомобиля, ему, свидетелю З, ничего не известно. Когда точно умер отец ФИО1, ему, свидетелю, не известно, около 26 лет назад. Он, как друг, помогал ФИО1 в похоронах отца, они поминали его. 

Свидетель Л суду пояснила, что она знакома с ФИО1, так как около сорока лет живет неподалеку, по (...). ФИО1 она, свидетель Л, по адресу: (...), видела, правда редко, а ФИО1 там не жил, за весь период она видела его всего лишь один раз. Она является председателем квартального комитета и с ФИО1 ранее сталкивалась по роду своей работы, поэтому знает его. В доме по (...) она недавно была, дом находится в ужасном запущенном состоянии, в нём стоял какие-то канистры с бензином, дом практически разрешен, окон нет, они все выбиты, двери настежь, в доме ни света, ни газа, ни воды нет, трубы есть, но они все отключены, под каждым окном дрова лежат, следов жизни там нет, во дворе тоже везде дрова лежат. Она заходила туда посмотреть, потому что соседи жалуются, там травы много, наверное, и змеи водятся. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель А суду пояснила, что с ФИО1 и ФИО1 она знакома, они являются её двоюродными братом и сестрой. ФИО1 является старшим братом ФИО1 На момент смерти Т с ним проживала его дочь ФИО1, ФИО1 при жизни отца там бывал редко. В настоящее время и дом, и земельный участок, расположенные по (...), находятся в заброшенном состоянии. В доме побиты двери, выбиты окна, то есть их там вообще нет, одни рамы стоят, во дворе сухие заросли. Данный дом жилым считать нельзя. Он не за год и не за два года в такое состояние пришел, это точно, за такое время стены не треснут, и не поломаются окна. В доме нет никаких коммуникаций - ни газа, ни воды, ни света. Следов жизни там нет, если бы в доме кто-то жил, то он бы за домом ухаживал. ФИО1 до и после смерти своего отца проживал по другому адресу, у него кто-то имеется квартира. После смерти отца он точно с отцом не проживал, а до его смерти тоже с кем-то другим жил. С ФИО1 она, свидетель А, общается, с ФИО1 - постольку поскольку, но как брат, он мог к ней прийти, они садились чай пить. 

Свидетель С суду пояснил, что с семьей Т-вых он знаком давно, ещё до смерти Т поддерживал с ними отношения, когда Т умер, в доме проживал ФИО1 со своей семьей. Т принадлежал этот кирпичный дом, и соседний дом рядом. Со слов ФИО1 ему известно, что его отец написал завещание, и этот кирпичный дом завещал ему, а соседний дом - дедушкин - сестре. И машину завещал сестре. ФИО1 стал проживать в кирпичном доме вместе с супругой и ребенком. После смерти отца он решил в доме сделать косметический ремонт, покупал обои, ему, свидетелю, известно, что ремонт там был, всё красили и белили. Кроме того, приобретали кухонный гарнитур, телевизор, бытовые вещи. То обстоятельство, что этот дом был ФИО1, подтверждает то обстоятельство, что в суде было гражданское дело о разделе имущества по иску его супруги, они делили это имущество, кухонный гарнитур с петель со стены снимали. ФИО1 остался проживать в доме. Там сад был большой, холодильник для хранения фруктов. Он решил обновить там сад, построил другой холодильник и сарай, для выполнения этих работ нанимал людей. Он приглашал его, свидетеля С, посмотреть, проконсультироваться по поводу того, что сад подтапливается, он, свидетель, советовал ему выкопать траншею, чтобы осушить землю. После этого ФИО1 завез землю в сад и поднял её сантиметров на 30. После смерти отца он за садом ухаживал исправно, приглашал обрезчиков, урожай, который собирал, продавал, но потом сад стал болеть, съемы фруктов стали небольшими, и года через 3-4 он перестал заниматься садом. В доме был подвал, в котором была вода и не уходила, в доме стали стены сыреть. Они посоветовались и решили, что этот подвал нужно заложить. Привезли саман, ФИО1 друзья помогали заложить подвал саманом и засыпать его песком. Потом он планировал сделать в доме основательный ремонт, он приобрел паркет, хотел постелить его в зале, поклеить обои. После смерти отца он подал заявление нотариусу о вступлении в наследство, но для дальнейшего оформления не хватило каких-то документов на дом и землю, и у него застопорилось всё. Потом ему в наследство досталась квартира, он переселился в неё. Потом он стал жаловаться, что в доме окна побили. Затем у него получились большие финансовые неприятности, пришлось затраты нести, ремонт «тормознулся», и оформление наследства тоже. Друзья ему советовали продать или дом, или квартиру, на что он ответил, что дом продавать не будет, потому что это память об отце, там и дед его жил, и отец тоже, и он там жить будет. Он сказал, что выкрутится и будет делать в доме ремонт и наследством заниматься. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. 

Так же в судебное заседание не явилась третье лицо - нотариус Славянского нотариального округа А, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, с участием его представителя ФИО3, а так же в отсутствие третьего лица - нотариуса Славянского нотариального округа А

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО1 об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1, (...) года рождения, является дочерью Т, умершего (...), что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о смерти. 

Согласно выписок из ЕГРН, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...), на кадастровом учете состоят как актуальные, ранее учтенные, и правообладателя не имеют. 

Судом исследованы фотографии указанных земельного участка и жилого дома, из которых установлено, что как жилой дом, так и земельный участок находятся в крайне запущенном состоянии, непригодном для проживания. 

Как следует из квитанции за электроэнергию за август 2020 года, ФИО1 проживает по адресу: (...) (...).

Судом исследована копия наследственного дела (...) «а» о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Т, умершего (...), из которого следует, что с заявлением о вступлении в наследство ФИО1 обратилась в нотариальную контору Славянского нотариального округа в ноябре 1997 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок. ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство обратился (...), то есть с нарушением установленного законом срока. 

Согласно завещания от (...), оставленного Т, ФИО1 он завещал домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: (...), и автомобиль ВАЗ-21011, 1979 года выпуска. ФИО1 он завещал домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: (...), и автомобиль ГАЗ-21, 1961 года выпуска. 

(...) нотариусом В Славянской государственной нотариальной конторы ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль ВАЗ-21011, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...). 

Судом установлено, что ФИО1 свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Согласно информации Северного округа МКУ «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района», ФИО1 по адресу: (...), со слов соседей, не проживает около 12 лет. 

Согласно информации нотариуса Славянского нотариального округа А, (...) в Славянскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Т, умершего (...), обратился наследник по завещанию ФИО1 (по истечении установленного законом шестимесячного срока ст. 1142 ГК РФ). В подтверждение фактического принятия наследства нотариусу была представлена домовая книга, которая подтверждала не только совместное проживание с наследодателем, но и проживание в наследуемом доме. В связи с чем у нотариуса не было оснований для непринятия от наследника заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). До настоящего времени в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ФИО1 не обращался. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник вправе обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в любое время. На его долю уже не может быть выдано свидетельство о праве на наследство другим наследникам. 

Судом установлено, что перед смертью Т длительное время болел, уход за ним осуществляла ФИО1 Какое-либо участие в этом ФИО1 не принимал. ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу Славянской государственной нотариальной конторы с заявлением о вступлении в наследство и (...) получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. С заявлением о вступлении в наследство ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратился лишь (...), то есть в день выдачи нотариусом ФИО1 свидетельства о праве на наследство, что подтверждает её слова о том, что ФИО1 обратился к нотариусу только по её настоянию, а так же по настоянию её родственников. ФИО1 получила наследство, оставленное ей по завещанию Т, и распорядилась им по своему усмотрению. 

Согласно п.п. 34,36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Принятие наследства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - наследника.

Какие-либо доказательства о совершении указанных действий ФИО1 суду не представлены, его поведение наоборот свидетельствует о том, что наследственное имущество после смерти его отца Т, со дня смерти которого прошло более 23 лет, не принято, от его принятия фактически он отказался и уклонился. 

Судом исследованы фотографии жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), в таком их состоянии, в котором они находятся на настоящее время. 

Судом установлено, что ФИО1 не совершал никакие действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследственного имущества, так как в домовладении, расположенном по адресу: (...), он не проживает, его состояние не поддерживает, его бездействие привело к тому, что как жилой дом, так и земельный участок, пришли в крайне запущенное состояние, не только не пригодное для проживания, но и являющееся опасным для окружающих в связи с его пожароопасностью, о чем свидетельствует большое наличие сухой растительности и находящиеся бытовые отходов. 

Автомобиль ГАЗ-21, так же являющийся наследственным имуществом, находится по адресу: (...), и его состояние тоже является крайне запущенным.

Всё это свидетельствует о том, что ФИО1 не принято как недвижимое, так и движимое имущество, оставшееся после смерти его отца Т 

Суд критически относится к показаниям свидетелей И и З, так как указанные свидетели не смогли пояснить о месте нахождения спорных жилого дома и земельного участка, свидетелем З назван совсем другой адрес, совершенно не имеющий какого-либо отношения к рассматриваемому судом делу. Вместе с тем указанные свидетели не отрицали, что как жилой дом, так и земельный участок находятся в непригодном для проживании состоянии, и пояснили, что произошло это по причине того, что ФИО1 там не проживает.

Суд так же критически относится к показаниям свидетеля С,, так как представленные суду фотографии спорного наследственного имущества свидетельствуют о том, что по адресу: (...), более 20 лет никто не проживает, так как то состояние, в которое они пришли, не могло наступить в непродолжительный период времени. Кроме того, показания указанного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей Л и А, которые пояснили суду, что ФИО1 по указанному адресу не проживал и не проживает как на момент смерти Т, так и в последующее за этим время. 

В соответствии со ст.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО1 об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

Решил:

Установить факта непринятия ФИО1 наследства после смерти Т, умершего (...) 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадь. 1242 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), в порядке наследования. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадь. 52,7 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), в порядке наследования.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО1 о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено 26 марта 2021 г. 

Копия верна Согласованно 

Судья Ю.Н. Пелюшенко