Мировой судья Русу С.Б. 

Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Суксун 19 июня 2023 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

прокурора Туктагулова И.Н.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 

лица, чьи права и законные интересы затрагивает постановление суда А.Ф.,

потерпевшего С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

-лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1;

-лица, чьи права и законные интересы затрагивает постановление суда А.Ф. 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.1 ст. 118 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением разрешена судьба вещественного доказательства. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав ФИО2, поддержавших доводы своих жалоб, прокурора Туктагулова А.А. полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.1 ст. 118 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Этим же постановлением разрешена судьба вещественного доказательства – бензопилу STIHL МS360 конфисковать в доход государства.

В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации его действий, просит постановление изменить и вещественное доказательство - бензопилу STIHL МS360 возвратить ее законному владельцу А.Ф.

Лицо, чьи права и законные интересы затрагивает постановление суда А.Ф. также подал апелляционную жалобу в которой просит постановление изменить и вещественное доказательство - бензопилу STIHL МS360 возвратить ему как законному владельцу. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 и лицо, чьи права и законные интересы затрагивает постановление суда, А.Ф. на доводах своих жалоб настаивали. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – зам. прокурора Суксунского района Туктагулов А.А. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Потерпевший С.И. в суде доводы ФИО2 поддержал. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а - в" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Также согласно пункту "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания дознаватель ГД МО МВД России «Суксунский» Ш.С. постановил признать и приобщить к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств - бензопилу STIHL МS360.

Однако, разрешая вопрос о конфискации указанной бензопилы мировой судья приведенные выше требования закона не учел; в судебном заседании вопрос о вещественных доказательствах не обсуждался, доказательств принадлежности бензопилы в постановлении не привел.

А.Ф. в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств принадлежности ему бензопилы не представлено. Определить в настоящее время кто является собственником изъятой бензопилы в судебном заседании апелляционной инстанции не представляется возможным.

В связи с чем в части принятого решения о судьбе указанного вещественного доказательства постановление мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку допущенные нарушения закона неустранимы в судебном заседании апелляционной инстанции, то в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК Российской Федерации дело в данной части надлежит передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда, в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ. 

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции надлежит исследовать вопрос о принадлежности изъятой по делу бензопилы STIHL МS360 и принять законное обоснованное решение.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления в полном объеме, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, ст. 389.15, 389.20, ст. 389.22, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.1 ст. 118 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - бензопилы STIHL МS360 - отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Ярушин