Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 12-595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Западного внутригородского округа 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 привлечена к административной ответственности по ст. 3.10 Закона 

<

...>-КЗ от 

<

...> «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> в удовлетворении жалобы 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление административного органа отказано. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не дана оценка тому факту, что 

<

...> автомобиль 

<

...>, гос. номер 

<

...>, принадлежащий 

<

 Ф.И.О. >2 был размещен на парковочном месте по адресу: 

<

...>, которое не относится к числу используемых на платной основе. Решение судьи первой инстанции вынесено на основании недопустимых доказательств, поскольку основанием для ее привлечения к административной ответственности послужил фотоматериал, снятый неизвестным транспортным средством, что вызывает сомнения в его подлинности, на средства фото-фиксации не представлены сертификаты и доказательства их принадлежности. Постановление административного органа о привлечении 

<

 Ф.И.О. >2 к административной ответственности вынесено ненадлежащим органом. 

<

 Ф.И.О. >2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представила.

В судебном заседании представитель администрации Западного внутригородского округа 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просил решение суда от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена представителем 

<

 Ф.И.О. >2 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 

<

...>, жалоба в суд подана 

<

...>. Учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> не пропущен, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя администрации Западного внутригородского округа 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Материалами дела установлено, что 

<

...> в период времени 

<

...>. 

<

 Ф.И.О. >2 допустила неуплату за размещение транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

...> на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

...> от 

<

...> до 

<

...> и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Факт совершения 

<

 Ф.И.О. >2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона 

<

...>-КЗ от 

<

...> «Об административных правонарушениях» зафиксирован специальным техническим средством – ФИО1, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...>, поверка действительна до 

<

...> и фотоматериалами.

Представленные доказательства не вызывают сомнений в объективности сведений указанных в этих документах.

В соответствии со ст. 3.10 Закона 

<

...>-КЗ от 

<

...> «Об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 10.4 Закона 

<

...>-КЗ от 

<

...> «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Принимая во внимание изложенное, довод жалобы 

<

 Ф.И.О. >2 о том, что постановление об административном правонарушении в отношении нее вынесено ненадлежащим органом, несостоятелен, как не основанный на законе.

В силу п. 4 ст. 10.1 Закона 

<

...>-КЗ от 

<

...> «Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах полномочий, установленных главой 10 настоящего Закона административными комиссиями.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Учитывая, что совершение 

<

 Ф.И.О. >2 административного правонарушения зафиксировано средством технической фиксации марки ФИО1, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...>, поверка действительна до 

<

...>, доводы жалобы 

<

 Ф.И.О. >2 об отсутствии сведений о сертификации технических средств фиксации несостоятельны.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется. Доказательств опровергающих выводы административного органа и судьи первой инстанции не установлено.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия 

<

 Ф.И.О. >2 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено. 

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.