УИД №№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Лобаново, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 195 Судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Постановление Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 195 Судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он (ФИО1) водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления истекает ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 14 часов 46 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном дознанием месте, механическое транспортное средство мопед (Мотоскутер «Jualing JL50QT-10» (ФИО2 50 Кью Те-10)) без государственного регистрационного номера, после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на указанном транспортном средстве. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 мины, механическое транспортное средство мопед (Мотоскутер «Jualing JL50QT-10» (ФИО2 50 Кью Те-10)) без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО1 было остановлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Истра старшим лейтенантом полиции ФИО6, на автодороге вблизи 

<

адрес>. Лешково г.о. 

<

адрес>. 

В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут, ФИО1 с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему (ФИО3) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводский № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у него (ФИО1) было установлено состояние алкогольного опьянения равное 1,005 мг/литр в выдыхаемом воздухе. В связи с его (ФИО1) несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Истра старшим лейтенантом полиции ФИО6 потребовал от него (ФИО1) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1) ответил согласием. 

Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А-270 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ (погрешность +- 0,05), у него (ФИО1) было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,645 мг/литр в выдыхаемом воздухе, и согласно второму исследованию, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ (погрешность +- 0,05), у него (ФИО1) было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,647 мг/литр в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1 который не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №)

ИНН №

КПП №

Казначейский счет № (р/счет)

Единый казначейский счет № (кор/счет)

БИК №

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>

КБК №

УИН №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложение к акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (бумажный чек, распечатка), протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 50 АР № об административном правонарушении, протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства, СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; мопед (Мотоскутер «Jualing JL50QT-10» (ФИО2 50 Кью Те-10)) без государственного регистрационного номера, № – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев