УИД: 27RS0007-01-2025-001189-92

2а- 1469/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А., 

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года до (дата) и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в 2025 году, в связи с чем, просят установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы территории г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Представитель административного истца в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, на основании ст.272 КАС РФ.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что он в ночное время находился дома, но дверь сотрудникам полиции не открывает, т.к. у него маленький ребенок. 

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно ч.3 ст.4 указанного Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено из материалов дела административный ответчик осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре года по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда (адрес) от (дата), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Освобождён по отбытию наказания (дата) из ФКУ ИК-8 УФСИН по (адрес). 

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года до (дата) и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

За время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: дважды (дата) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, административный ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с супругой и пасынком, официально трудоустроен, жалобы от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитков замечен не был.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. 

Из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

С учетом обстоятельств дела, личности поднадзорного лица, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении ответчику дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления иных дополнительных административных ограничений суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес) дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Иванова 

Окончательная форма решения суда изготовлена 19.03.2025