Дело № 1-237/2020

26RS0003-01-2020-001310-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре Баканове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

защитника, в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени 16 часа 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 1 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь на лестничном пролете между 6-м и 7-м этажом, подъезда №, 

<

адрес>, осознавая, что обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета, imei: №; №, в прозрачном силиконовом чехле, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 1000 рублей, собственником которого является Потерпевший №1, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности лестничного пролета, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета, imei: №; №, стоимостью 9000 рублей с не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1: прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, а также находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 1000 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени судебного заседания должным образом, от которого поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поддерживал показания, данные им в ходе предварительного следствия и не возражал против оглашения его показаний. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился у себя дома. Его квартира расположена на 6-м этаже 

<

адрес> около 16 часов 30 минут, он вышел из квартиры в подъезд, чтобы покурить. Выйдя из квартиры, он обнаружил, что на лестничной клетке между 6-м и 7-м этажом спит молодой человек, которого он ранее не встречал. Подойдя ближе, он обнаружил, что недалеко от него лежит мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Тогда он забрал данный мобильный телефон себе. Затем он покурил и вернулся в квартиру. Находясь дома, осмотрев телефон, он увидел, что под силиконовым чехлом находится купюра в 1000 рублей. Данную купюру он забрал себе. В телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он отправился с данным телефоном в район Тухачевского рынка, а именно в комиссионный магазин цифровой техники «Коннект Хаус» расположенный по адресу: 

<

адрес>. 11, где сдал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета за 2000 рублей, деньги он потратил на собственные нужды. Также хочет пояснить, что денежные средства в сумме 1000 рублей, которые находились под чехлом, и которые он взял, он также потратил на собственные нужды. Сим-карту, находящуюся в мобильном телефоне он выбросил в мусорный бак возле дома. Желает добавить, что мобильный телефон находился на лестничной клетке, в подъезде, из кармана он его не похищал. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, после чего доставили его в ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, где им добровольно была написана явка с повинной.

Он осознает, что ему ни кто не давал права брать чужое имущество и в дальнейшем распоряжаться им. 

Явку с повинной он написал собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. 

Вину в совершении вышеуказанного хищения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить вред, причиненный его противоправными действиями. (Том 1 л.д. 78-80).

Показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, а также он полностью признает себя виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета, imei: №; № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», который находился в прозрачном силиконовом чехле, под которым находилась купюра в 1000 рублей, указанное имущество находилось на полу, на лестничном пролете между 6-м и 7-м этажом подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанным имуществом, он впоследствии воспользовался по своему усмотрению а именно: мобильный телефон с чехлом сдал в комиссионный магазин цифровой техники, о котором он говорил ранее, а денежные средства в сумме 1000 рублей потратил на собственные нужды, сим-карту он выбросил, где она может быть в настоящий момент ему не известно. Также хочет заметить, что на ногах у него были надеты старые кроссовки, которые он уже выбросил, где они могут находиться в настоящий момент ему не известно, у него их нет. В содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 121-122).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, где он показал, что у него в собственности находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета, imei: №; №, который он покупал в декабре 2019 года за 15214 рублей. При покупке в комплекте к телефону так же был силиконовый чехол прозрачного цвета. В данный мобильный телефон он также установил сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на поминках, где употреблял алкогольные напитки, после чего он поехал к своей девушке ФИО6, которая проживает по адресу: 

<

адрес> 3-м подъезде. Так прибыв к указанному дому, он позвонил своей девушке которую предупредил о том, что сейчас поднимется к ней, зайдя в подъезд он поднялся на 6-й этаж, где начал стучаться в дверь, как он думал, что в этой квартире живет его девушка. Ему никто не открыл, тогда он звонил ФИО6 на мобильный телефон, но она не отвечала. Подумав, что она находится в ванной, он стал ждать. И присел на лестничный пролет между 6-м и 7-м этажом. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он уснул. Хочет заметить, что телефон в этот момент находился при нем и лежал в кармане куртки. Уснул он около 16 часов 30 минут, затем, примерно в 20 часов 00 минут, он проснулся и понял, что ошибся подъездами и ждал ее в подъезде № и пришел не в ту квартиру. Выйдя на улицу, он хотел снова позвонить своей девушке, однако мобильного телефона не обнаружил. Тогда он снова зашел в подъезд №, поднялся на 6-й этаж и стал искать свой мобильный телефон, однако не нашел его, тогда он пошел к ФИО6 и рассказал ей об этой ситуации. После чего, они с ее мобильного телефона начали звонить на принадлежащий ему абонентский номер, однако он был выключен. Хочет пояснить, что на телефоне было около 60 % заряда аккумулятора, телефон был относительно новый и так быстро разрядиться он не мог. Так же под силиконовым чехлом мобильного телефона находились денежные средства в сумме 1000 рублей, 1-купюрой. Затем им было написано заявление в полицию. Хочет пояснить, что карман куртки не застегивается, то, что телефон мог выпасть из кармана, пока он спал, он не отрицает, однако ему так же известно, что лицо, в последствии нашедшее данный мобильный телефон, должно было принять меры к его возврату. Кто мог похитить принадлежащее ему имущество, ему не известно и он никого не подозревает. 

В заявлении он указывал, что ему причинен материальный ущерб в сумме 17000 рублей, так как он плохо себя чувствовал, однако это неверно. На самом деле в настоящий момент стоимость мобильного телефона с учетом износа оценивает в 9000 рублей, сим-карта и силиконовый чехол для него материальной ценности не представляют. 

Таким образом преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму в 10000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящий момент он не работает, его ежемесячный доход с учетом подработок в среднем составляет не более 20000 рублей, из которых большую часть он тратит на одежду и продукты питания, кроме того у него имеется кредит, за который он ежемесячно платит 1 800 рублей. (Том 1 л.д. 57-58).

Дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Хочет добавить к ранее данным показаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8Т» в корпусе синего цвета и чехла, хочет заявить, что данный телефон и чехол принадлежат ему, он узнал их по индивидуальным признакам, таким как imei – код мобильного телефона. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему следователем был возвращен похищенный у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т» в корпусе синего цвета, imei: №; №, а также прозрачный силиконовый чехол для мобильного телефона, данное имущество он обязуется хранить до разрешения уголовного дела по существу. Ему известно о том, что данное преступление было совершенно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему полностью был возмещен ущерб, причиненный совершенным преступлением, о чем он собственноручно написал расписку. Помимо этого, как он ранее указывал, он не исключает того, что принадлежащее ему имущество могло выпасть из кармана куртки, так как карман куртки не застегивается, в связи с чем, он не настаивает на том, что принадлежащее ему имущество похищено именно из кармана куртки.

Так как материальный ущерб причиненный противоправными действиями ФИО1 был возмещен ему в полном объеме, на привлечении последнего к уголовной ответственности он не настаивает. (Том 1 л.д. 103-104).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель 1, согласно которым он работает в отделе полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, где состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его обязанности входит раскрытие преступлений, а также оперативное сопровождение уголовных дел. 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением обратился Потерпевший №1 который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 21 час 00 минут, неустановленное лицо, находясь в подъезде № 

<

адрес>, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета, а также денежные средства в сумме 1000 рублей. 

В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление было совершено ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, где им добровольно была написана явка с повинной, в которой он сознался в совершении указанного преступления. Специальные средства и физическая сила в отношении ФИО1 не применялись. (Том 1 л.д. 97-98).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в этот день они с ее молодым человеком Потерпевший №1 договорились встретиться. Примерно в 20 часов 30 минут, Потерпевший №1 пришел к ней в квартиру в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что он перепутал подъезды и ждал ее в подъезде № в 

<

адрес>, 

<

адрес>, хотя фактически она проживает в подъезде № указанного дома. Так же Потерпевший №1 пояснил, что пока он ждал ее, он заснул на лестничном пролете между 6-м и 7-м этажом, а когда проснулся, обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Xiaomi redmi note 8T» в корпусе синего цвета и денежных средств в сумме 1 000 рублей, которые находились под чехлом, который был надет на мобильный телефон. Так же Потерпевший №1 пояснил, что он возвращался и искал свое имущество, однако не нашел его. После этого, они с ее мобильного телефона попытались позвонить на мобильный телефон Потерпевший №1, однако телефон был выключен. Затем она со своего мобильного телефона вызвала полицию. Не исключает, что Потерпевший №1 мог выронить мобильный телефон, так как в тот день он был одет в куртку, карманы которой не застегиваются, однако ей так же известно, что лицо, нашедшее мобильный телефон должно было принять меры к его возврату. (Том 1 л.д. 99-100).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель 2, согласно которым он работает в комиссионном магазине цифровой техники «Connect house», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-консультанта, с января 2019 года. В его обязанности входит продажа цифровой техники, а так же выкуп данной техники у граждан.

Так ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, в магазин пришел, мужчина, который известен ему, как ФИО4, точные анкетные данные ему не известны. У ФИО4 при себе был мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета, который находился в прозрачном силиконовом чехле, данный телефон ФИО4 хотел продать, пояснив при этом, что забыл графический пароль необходимый для разблокировки телефона. Тогда он, осмотрев телефон, предложил ФИО4 цену в 2000 рублей, на данные условия последний согласился и забрал денежные средства. Также он хочет пояснить, что на вопрос, о том имеются ли у него коробка и документы на данный мобильный телефон, ФИО4 пояснил, что документы и коробку он оставил при переезде с предыдущего места жительства. Никаких документов о покупке мобильного телефона у ФИО4 за 2000 рублей, он ему не выдавал, никаких актов приема при этом не составлял. Кроме того, хочет отметить, что на момент выкупа мобильного телефона, слот сим-карт и карты памяти был пуст. Затем к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что данный мобильный телефон был похищен у Потерпевший №1 Позже сотрудники полиции показали ему копию паспорта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрев фотографию на данной копии, он с уверенностью, может заявить, что указанный телефон в указанном чехле за 2000 рублей продал ему именно ФИО1 О том, что телефон был похищен, он не знал, так как ФИО1 уверил его, что телефон принадлежит ему, если бы он знал, что телефон был похищен, то никогда бы не купил его. (Том 1 л.д. 101-102).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на копировальных поверхностях отрезков липкой ленты скотч №№ 1, 2, имеются следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для идентификации личности, и оставлены ногтевыми фалангами среднего пальца правой руки ФИО1 (Том 1 л.д. 87-92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на копировальной поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 144х125 мм, имеется след наслоения и оставлен, вероятно, обувью спортивного типа - «кроссовки», «кеды». (Том 1 л.д. 41-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен подъезд №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества. В ходе осмотра места происшествия изъято 2 отрезка СДП со следами рук, 1 отрезок ТДП со следом обуви. (Том 1 л.д. 10-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Свидетель 2, согласно которому осмотрено помещение магазина «Connect House» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра место происшествия изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», imei: №; № и чехол. (Том 1 л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», imei: №; № и чехол. (Том 1 л.д. 62-63).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 отрезка скотч ленты со следами рук, и один отрезок ТДП со следом обуви. (Том 1 л.д. 109-110).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сознается в том, что похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» и денежные средства в сумме 1000 рублей. (Том. 1 л.д. 69).

Справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 gb» на февраль 2020 года составляет 9 000 рублей. (Том. 1 л.д. 20).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени 16 часа 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, в период времени 16 часа 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на лестничном пролете между 6-м и 7-м этажом подъезда № 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета и силиконовом чехле прозрачного цвета и денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму общую 10 000 рублей. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми. 

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие реального ущерба потерпевшему, поскольку мобильный телефон возвращен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, примирились с потерпевшим, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст.ст. 6, 43, чч. 1, 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе более строгого в виде лишения свободы, с учетом личности осужденного, либо с применением ст. 64 УК РФ, назначении условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Фатуллаевой Ж.М.к., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, указанную меру пресечения - отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета, imei: №; №, прозрачный силиконовый чехол, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в пользовании законного владельца – Потерпевший №1; 2 отрезка ленты-скотч со следами рук, 1 отрезок ТДП со следом обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фатуллаевой Ж.М.к., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Коржова