Дело № 2-46/2024

УИД 09RS0009-01-2022-001065-81

Решение

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года аул Адыге-Хабль 

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, аннулировании ведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка

установил:

11 мая 2022 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным формирования земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ и аннулировании сведений об их границах, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был отмежеван и постановлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году с границами, определяющими его местоположение на местности. В ДД.ММ.ГГГГ года из Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ей пришло решение о необходимости устранении реестровой ошибки в местоположении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером __№__. В ходе устранения реестровой ошибки выяснилось, что ФИО7 и ФИО6 незаконно отмежеваны земельные участки с кадастровыми номерами __№__ и __№__ на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером __№__. Считает, что кадастровым учет земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ незаконным, поскольку ею ранее был уже выделен этот земельный участок. 

Протокольным определением суда от 27 июня 2022 года к участию в деле привлечено третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением суда от 15 февраля 2023 года к участию в деле привлечено третье лицо администрация 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением суда от 6 марта 2023 года к участию в деле привлечены соответчики ФИО8 и ФИО9 

Протокольным определением суда от 7 декабря 2023 года к участию в деле привлечено третье лицо администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением суда от 7 февраля 2024 года к участию в деле привлечены третьи лица ФИО4, ФИО10 

17 ноября 2022 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером __№__ и аннулировании сведений о его границах, внесенных в ЕГРН, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был отмежеван и постановлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году с границами, определяющими его местоположение на местности. В ДД.ММ.ГГГГ года из Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ей пришло решение о необходимости устранении реестровой ошибки в местоположении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером __№__. В ходе устранения реестровой ошибки выяснилось, что ФИО4 незаконно отмежеван земельный участок с кадастровым номером __№__ на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером __№__. Считает, что кадастровым учет земельного участка с кадастровым номером __№__ незаконным, поскольку ею ранее был уже выделен этот земельный участок. 

Протокольным определением суда от 1 февраля 2024 года к участию в деле привлечено третье лицо филиал ППК «Роскадастра» по 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением суда от 28 марта 2024 года гражданское дело №2-7/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным формирования земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ и аннулировании сведений об их границах и гражданское дело №2-46/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером __№__ и аннулировании сведений о его границах, внесенных в ЕГРН объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №2-46/2024. 

Протокольным определением суда от 28 марта 2024 года к участию в деле привлечен соответчик ФИО4 

Протокольным определением суда от 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК 

<

данные изъяты>». 

22 апреля 2024 года представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 09__№__, __№__, __№__, аннулировать сведения о границах в ЕГРН, установить границы земельного участка с кадастровым номером __№__ в соответствии с каталогом координат, указанных в заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__, аннулировать сведения о границах в ЕГРН, установить границы земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

№точки 

Х 

Y 

Длина 

1 

__№__ 

__№__

2 

__№__ 

__№__

3 

__№__ 

__№__

4 

__№__ 

__№__

5 

__№__ 

__№__

6 

__№__ 

__№__

7 

__№__ 

__№__

8 

__№__ 

__№__

9 

__№__ 

__№__

10 

__№__ 

__№__

11 

__№__ 

__№__

12 

__№__ 

__№__

13 

__№__ 

__№__

14 

__№__ 

__№__

15 

__№__ 

__№__

16 

__№__ 

__№__

17 

__№__ 

__№__

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточенные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Россети 

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» ФИО2 оставила разрешение требований на усмотрение суда. 

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, филиала ППК «Роскадастра» по 

<

данные изъяты>, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах уважительности неявки суд не известили. Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 г., действовавшей на момент выделения истцом земельного участка) устанавливает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что протоколом собрания пайщиков с/х артели колхоза 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок выделения земельных участков в счет земельных долей. Из указанного протокола следует, что собранием пайщиков выдел земельных долей производить согласно распределенного по полям списка пайщиков, указанных в приложении, утвержден список пайщиков по полям. Согласно списка, представленного суду, на поле __№__ расположены земельные паи ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Спиридониди Н.Я., Н.К.., Н.А.., ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18 

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли по 

<

данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением главы администрации 

<

данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена площадь земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность для сельскохозяйственного производства, находящегося на землях КСХП 

<

данные изъяты> поле __№__, площадью 

<

данные изъяты> га пашни, ФИО3, Н.К.., Н.А.., ФИО16 

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3, ФИО16, Н.А.., Н.К.. заключено соглашение об определении долей в праве собственности на вышеназванный земельный участок, согласно которому стороны определили, что каждому из участников общей собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок.

Судом установлено, что на момент образования земельных участков ФИО3, Н.К.., Н.А.. и ФИО16 являлись участниками долевой собственности КСХП 

<

данные изъяты>. 

Основанием возникновения права общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли является постановление главы администрации 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> __№__ от 10 июля 2002 года, соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Основанием возникновения права общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли является свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее матери Н.А.. 

Основанием возникновения права общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли является свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее отца Н.К.. 

Основанием возникновения права общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли является договор дарения земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО16 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером __№__ были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года, а границы установлены на основании кадастровых работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ году. Между тем, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок имеет статус актуальные, ранее учтенные. 

Следовательно, собственники земельных долей ФИО3, Н.К.., Н.А.. и ФИО16 реализовали свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в КСХП 

<

данные изъяты> на поле __№__. 

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по 

<

данные изъяты> в адрес ФИО3 направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, так как сведения о местоположении границ объекта недвижимости представлены в иной системе координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения ЕГРН в отношении кадастрового учета. 

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером __№__, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанный земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, имеет статус актуальные, границы земельного участка установлены. 

Право собственности ФИО5 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО9 

Право собственности ФИО9 возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО8 

Право собственности ФИО8 возникло на основании решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 ноября 2019 года. 

Как следует из реестрового дела, границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером __№__, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанный земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, имеет статус актуальные, границы земельного участка установлены. 

Право собственности ФИО4 возникло на основании решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 декабря 2021 года. 

Как следует из реестрового дела, границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 19 мая 2022 года. 

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером __№__, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанный земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, имеет статус актуальные, границы земельного участка установлены. 

Право собственности ФИО6 возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО13 

Как следует из реестрового дела, границы земельного участка установлены на основании описания границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: установить границы земельного участка с кадастровым номером __№__ в соответствии с правоустанавливающими документами, материалами землеустроительных, кадастровых и реестровых дел, имеются ли наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером __№__ на земельный участок с кадастровым номером __№__, если да то отразить это в заключении эксперта. 

В соответствии с заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года границы земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с правоустанавливающими документами, материалами землеустроительных, кадастровых и реестровых дел, с технической точки зрения, установлены: от точки 

<

данные изъяты> с координатами х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты> на запад по дирекционному углу 

<

данные изъяты> на расстояние 126,48 м до точки 

<

данные изъяты>, от точки 

<

данные изъяты> на северо-запад по дирекционному углу 

<

данные изъяты> на расстояние 19,88 м до точки 

<

данные изъяты>, от точки 

<

данные изъяты> на север по дирекционному углу 

<

данные изъяты> на расстояние 637,59 м до точки 

<

данные изъяты>, от точки 

<

данные изъяты> на север по дирекционному углу 

<

данные изъяты> на расстояние 282,19 м до точки 

<

данные изъяты>, от точки 

<

данные изъяты> на восток по дирекционному углу 

<

данные изъяты> на расстояние 192,83 м до точки 

<

данные изъяты>, от точки 

<

данные изъяты> на юг по дирекционному углу 

<

данные изъяты> на расстояние 959,37 м до точки 

<

данные изъяты>. 

На земельный участок с кадастровым номером __№__, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО4 

С целью устранения наложения, с технической точки зрения, необходимо провести новое межевание земельного участка с кадастровым номером __№__, с учетом установленных межевых границ земельного участка с кадастровым номером __№__ ФИО3 по результатам настоящей экспертизы. 

Ввиду неполноты и недостаточной ясности заключения эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года границы земельного участка, учитывая, что исходя из оснований заявленных исковых требований и возражений ответчика, к юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельствам по настоящему делу относится, в том числе, определение границ земельного участка с кадастровым номером __№__, а также определение возможных вариантов установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 без пересечения его границ с иными смежными земельными участками на поле 

<

адрес>, судом по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз». 

Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной судебной экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года определить наличие или отсутствие реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ в рамках дополнительной судебной экспертизы не представилось возможным. 

Границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с которыми будет исключено пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами __№__ и __№__, установлены в следующих координатах: 

№точки 

Х 

Y 

Длина 

1 

__№__ 

__№__

2 

__№__ 

__№__

3 

__№__ 

__№__

4 

__№__ 

__№__

5 

__№__ 

__№__

6 

__№__ 

__№__

7 

__№__ 

__№__

8 

__№__ 

__№__

9 

__№__ 

__№__

10 

__№__ 

__№__

11 

__№__ 

__№__

12 

__№__ 

__№__

13 

__№__ 

__№__

14 

__№__ 

__№__

15 

__№__ 

__№__

16 

__№__ 

__№__

17 

__№__ 

__№__

Площадь земельного участка с кадастровым номером __№__ составит 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: установить границы земельного участка с кадастровым номером __№__ в соответствии с правоустанавливающими документами, материалами землеустроительных, кадастровых, реестровых дел, установить наличие или отсутствие пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером __№__ на другие земельные участки с кадастровыми номерами __№__ и __№__, в случае наличие пересечения земельного участка с кадастровым номером __№__ на иные земельные участки отразить это в заключении. 

В соответствии с заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года при ответе на вопрос 1 установлено, что сведения правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов не содержат описания прохождения границ участка истца с кадастровым номером __№__.

В материалах дела представлено описание земельного участка от 21.12.2006 г. Указанное описание явилось основанием государственного кадастрового учета земельного учета, на основании данного документы были внесены сведения в ГКН на указанный период времени.

Представленное описание является материалом землеустройства в отношении исследуемого земельного участка, содержит перечень координат поворотных точек границ в системе координат 1963г. В настоящее время на территории Карачаево-Черкесской Республики действует система координат МСК-09 от СК-95, указанная система координат применяется при проведении топографо-геодезической работ и ведения ЕГРН. Сопоставление границ участков в разных системах координат путем их набора в программных комплексах невозможно. В материалах дела представлено письмо ППК Роскадастр от 03.02.2023 г. о предоставлении пересчета координат.

Экспертом графически сопоставлены фактические координаты исследуемых земельных участков, установленные на местности, с пересчитанными координатами, представленными ППК Роскадастр от 03.02.2023 г. В результате указанного сопоставления установлено, что границы участка по координатам, пересчитанным ППК Роскадастр от 03.02.2023 г., расположены на расстоянии более 1000 км восточнее от фактического расположения исследуемых участков (иллюстр. 5). Следовательно, при принятии координат, представленных в письме ППК Роскадастр от 03.02.2023 г. в исходном не откорректированном виде, пересечения с границами участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ отсутствуют.

В рамках ч. 2 ст. 86 ГПК РФ экспертом предложено скорректировать координаты при пересчете ППК Роскадастр следующим образом (подробное описание корректировки описано в исследовательской части):

Координаты по данным перерасчета ПКК Роскадастр 

Скорректированные экспертом координаты 

Номер точки 

Х 

У 

Номер точки 

Х 

У 

1 

__№__

__№__

1 

__№__

__№__

2 

__№__

__№__

2 

__№__

__№__

3 

__№__

__№__

3 

__№__

__№__

4 

__№__

__№__

4 

__№__

__№__

5 

__№__

__№__

5 

__№__

__№__

6 

__№__

__№__

6 

__№__

__№__

Не представляется возможным установить причины установленного экспертом обстоятельства, однако, эксперт считает необходимым пояснить, что в случае если в координатах У убрать представленную «1» из начала координат, то границы участка истца __№__, пересчитанные ППК Роскадастр от 03.02.2023 г., не смещаются на 1000 км., а попадают на территорию местности, закоординированную фактически. Смоделированные границы представлены в иллюстр. 8.

Экспертом графически сопоставлены фактические координаты исследуемых земельных участков, установленные на местности, с пересчитанными координатами, представленными ППК Роскадастр от 03.02.2023 г. В результате указанного сопоставления установлено, что границы участка по координатам, пересчитанным ППК Роскадастр от 03.02.2023 г., расположены на расстоянии более 1000 км восточнее от фактического расположения исследуемых участков (иллюстр. 5). Следовательно, при принятии координат, представленных в письме ППК Роскадастр от 03.02.2023 г. в исходном не откорректированном виде, пересечения границами участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ отсутствуют.

Экспертом графически сопоставлены скорректированные координаты с данными натурного осмотра (фактическими границами) и данными ЕГРН.

1. В результате сравнения с фактическим местоположением границ установлено (иллюстр. 11): 

- наложение на фактические границы участка ФИО5 с кадастровым номером __№__ площадью 

<

данные изъяты> кв. м.,

- наложение на фактические границы лесополосы площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

- за пределами лесополосы 

<

данные изъяты> кв. м.

Пересечения с фактическими границами участка с кадастровым номером __№__, установленными на местности, отсутствуют.

2. В результате сравнения с данными ЕГРН установлено (иллюстр. 12):

- наложение на границы участка ФИО5 с кадастровым номером __№__ площадью 

<

данные изъяты> кв. м.,

- наложение на границы участка с кадастровым номером __№__ площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (правообладатель эксперту неизвестен),

- наложение на границы участка с кадастровым номером __№__ площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (правообладатель эксперту неизвестен),

- наложение на границы участка с кадастровым номером __№__ площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (правообладатель эксперту неизвестен).

Пересечения с границами участка с кадастровым номером __№__, описанными в ЕГРН, отсутствуют.

Экспертом графически сопоставлены фактические координаты исследуемых земельных участков, установленные на местности, с пересчитанными координатами, представленными ППК Роскадастр от 03.02.2023 г. В результате указанного сопоставления установлено, что границы участка по координатам, пересчитанным ППК Роскадастр от 03.02.2023 г., расположены на расстоянии более 1000 км восточнее от фактического расположения исследуемых участков (иллюстр. 5). Следовательно, при принятии координат, представленных в письме ППК Роскадастр от 03.02.2023 г. в исходном не откорректированном виде, пересечения границами участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ отсутствуют. 

Экспертом графически сопоставлены скорректированные координаты с данными натурного осмотра (фактическими границами) и данными ЕГРН.

1. В результате сравнения с фактическим местоположением границ установлено (иллюстр. 11):

- наложение на фактические границы участка ФИО5 с кадастровым номером __№__ площадью 

<

данные изъяты> кв. м., 

- наложение на фактические границы лесополосы площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

- за пределами лесополосы 

<

данные изъяты> кв. м.

Пересечения с фактическими границами участка с кадастровым номером 09:01:0030202:179, установленными на местности, отсутствуют.

2. В результате сравнения с данными ЕГРН установлено (иллюстр. 12):

- наложение на границы участка ФИО5 с кадастровым номером __№__ площадью 

<

данные изъяты> кв. м.,

- наложение на границы участка с кадастровым номером __№__ площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (правообладатель эксперту неизвестен), 

- наложение на границы участка с кадастровым номером __№__ площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (правообладатель эксперту неизвестен),

- наложение на границы участка с кадастровым номером __№__ площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (правообладатель эксперту неизвестен).

Пересечения с границами участка с кадастровым номером __№__, описанными в ЕГРН, отсутствуют.

Данные экспертные заключения взаимно дополняют друг друга, не оспорены ответчиками и оснований сомневаться в обоснованности этих экспертных заключений и в достоверности содержащихся в них выводов у суда не имеется, так как эксперты ФИО21, ФИО22, ФИО23 являются компетентным экспертами по экспертной специальности исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности, следовательно, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу, поскольку оснований не доверять их результатам, оснований для сомнения в их правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не имеется.

Представленные доказательств позволяют суду установить, что долевые собственники ФИО3, ФИО24, ФИО25 и ФИО16, действуя в соответствии с законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, реализовали свое право на выдел земельных паев на поле 

<

данные изъяты>, зарегистрировали свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, границы которого были установлены согласно описанию в системе координат 1963 года, действовавших в период кадастрового учета земельного участка. 

При этом, истец ФИО3 с момента образования земельного участка с кадастровым номером __№__ владела и пользовалась этим участком, обрабатывала его, из владения истца участок не выбывал, что подтверждается последовательными объяснениями стороны истца и письменными материалами дела.

Никаких доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства либо подтверждающих фактическое владение и пользование ответчиками ФИО5 и ФИО4 или их правопредшественниками спорным земельным участком, в деле не имеется и суду не представлено.

Соответственно, выделяя земельные паи на поле 

<

данные изъяты> из земельного участка, принадлежащего ФИО3, ФИО4 и правопредшественники ФИО5 не могли не знать, что на поле 

<

данные изъяты> отсутствуют свободные необрабатываемые земли. 

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ заведомо предполагало выдел земельного участка на землях, которыми уже владела и пользовалась ФИО3, тем самым, межевание земельного участка препятствует использованию истцом земельного участка, который уже им используется.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельные участки (земельные паи) ответчиков ФИО5 и ФИО4 с кадастровыми номерами __№__ и __№__ выделены из земельного участка с кадастровыми номером __№__, собственником которого является истец ФИО3, следовательно, исковое заявление ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 подлежит удовлетворению. 

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО3 действиями ФИО6, в удовлетворении ее требований к ФИО6 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030202:159, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

№точки 

Х 

Y 

Длина 

1 

__№__ 

__№__

2 

__№__ 

__№__

3 

__№__ 

__№__

4 

__№__ 

__№__

5 

__№__ 

__№__

6 

__№__ 

__№__

7 

__№__ 

__№__

8 

__№__ 

__№__

9 

__№__ 

__№__

10 

__№__ 

__№__

11 

__№__ 

__№__

12 

__№__ 

__№__

13 

__№__ 

__№__

14 

__№__ 

__№__

15 

__№__ 

__№__

16 

__№__ 

__№__

17 

__№__ 

__№__

Настоящее решение является основанием для аннулирования сведений в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__, расположенных по адресу: Карачаево

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета недвижимости, земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером __№__ и аннулировании сведений о его границах, внесенных в Единый государственный реестре недвижимости, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республикив течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2024 года. 

Председательствующий 

судья Карасов А.К.