Дело № 2-6451/2018

66RS0004-01-2018-006043-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

 между КПК «Народный капитал» и ответчиком заключен договор займа № №, на основании которого последней был предоставлен заем в сумме 350000 рублей на срок до 

 с уплатой 25% годовых от суммы задолженности.

В обеспечение обязательства заемщика в этот же день между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – жилой дом площадью 53,3 кв.м., кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадь 604 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 

 составила 480001 рубль 56 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, о также долг по членским взносам – 84 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе производства по делу истец уточнил иск, заявив в связи с частичным погашением долга о взыскании 480001 рубль 56 коп., и долга по членским взносам – 51000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Так, ответчик в ходатайстве, направленном электронной почтой не представила доказательства нахождения на больничном и невозможности обеспечить явку в суд. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 между КПК «Народный капитал» и ответчиком заключен договор займа № №, на основании которого последней был предоставлен заем в сумме 350000 рублей на срок до 

 с уплатой 25% годовых от суммы задолженности.

Согласно п. 3.2.3 Положения о членстве в КПК «Народный капитал» при получении займа под залог недвижимости пайщик вносит разово в резервный фонд 5 % от суммы займа и ежемесячно уплачивает установленные данным Положением членские взносы в размере 1,5 % от суммы займа в течение действия договора займа. Размер ежемесячного взноса составил 6 800 рублей. 

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Факт получения заемщиком от кредитной организации указанных денежных средств, а также заключение договора займа, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма займа не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении договора, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 

 составила 480001 рубль 56 коп., в том числе основной долг в размере 36427 рублей 93 коп., проценты по договору – 82032 рубля 92 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы займа – 38070 рублей 51 коп., штраф за нарушение срока уплаты процентов – 23470 рублей 20 коп.

Также по основаниям п. 3.2.3 Положения суд взыскивает с ответчика в пользу Кооператива задолженность по членским взносам – 51 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями ст. 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное на основании договора от 

 имущество путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества - жилой дом площадью 53,3 кв.м., кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадь 604 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, суд принимает во внимание, что данная стоимость должна быть определена на момент вынесения решения. 

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 600 000 рублей, учитывая, что доказательства иной рыночной стоимости объекта ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 14841 рубль 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору потребительского займа № КВ\60\

 от 

 по состоянию на 

 – 480001 рубль 56 коп., задолженность членским взносам – 51 000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 14841 рубль 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 53,3 кв.м., кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадь 604 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: