Дело № 2-165/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В. 

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

25 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости

установил:

ФИО5 обратился в суд к ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по РК, ФИО6 с иском об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ГКН об уникальных характеристиках месте расположения границ земельного участка. Требование мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №. Смежный земельный участок с кадастровым № принадлежит ответчику ФИО6 Границы принадлежащего истцу земельного участка определены на местности путем проведения процедуры межевания, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Между тем, при оформлении межевого плана кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка (неверно указаны координаты характерных точек границ земельного участка истца), что повлекло смещение земельного участка истца и наложение границ смежных земельных участков. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 43, 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости», обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 16 августа 2017 года произведена замена ответчика с ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по РК на Управление Росреестра по РК. ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по РК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец не присуствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направил представителя. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска ФИО5 настаивает по основаниям, приведенным в иске. Просит суд исправить реестровую ошибку, имеющуюся в ЕГРН, путем установления границ принадлежащего ему земельного участка в следующих координатах: точка Н1 (

<

данные изъяты>), точка Н2 (

<

данные изъяты>), точка Н3 (

<

данные изъяты>), точка Н4 (

<

данные изъяты>), точка Н5 (

<

данные изъяты>). 

Ответчик ФИО6 в суде с иском не согласен.

Представители ответчика ФИО6 поддерживают правовую позицию своего доверителя.

Представитель ответчика, Управление Росреестра по РК в суде не присутствует, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из возражений, не согласны с иском ФИО5, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по РК, в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Согласно ранее представленного суду письменного отзыва, в иске просили отказать по основаниям, в нем изложенным, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель администрации МР «Прилузский» в суде не присуствует, просили дело рассмотреть без их участия, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда. 

Суд счел возможным начать рассмотрение дела по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-106/17, технически отчет, материалы об отказ в возбуждении уголовных дел, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст. 11.2 ЗК, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 129 ГК РФ, земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально-определенными признаками.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Установлено, что в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, из земель населенных пунктов, площадью 660 +/- 18 кв.м. кв.м., месторасположение: РК, Прилузский район, с. Объячево, с разрешенным использованием – в целях размещения и обслуживания здания магазина 

<

данные изъяты>. Вид права – собственность, правообладатель – ФИО5, ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы. Границы земельного участка установлены путем проведения процедуры межевания.

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2013 года, запись регистрации №

В свою очередь, ФИО6 является собственником земельного участка: с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, площадью 1079 +/- 13 кв.м., ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы; с разрешенным использованием – для обслуживания здания столовой. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства путем проведения процедуры межевания.

Право собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 мая 2016 года, запись регистрации №.

Доказано также, что земельные участки ФИО5 и ФИО6 являются смежными. 

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся, в т.ч. следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости и т.д.

Статья 36 ч. 7 Земельного кодекса РФ (действ. до 01.03.2015 года) устанавливала, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади представляет межевание земель.

Исходя из п. 1.4 вышеуказанной Инструкции, межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ. 

В ходе судебного заседания установлено, что в 2011 году между ФИО5 (заказчик) и ООО «Компас» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, с кадастровым №, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Во исполнение указанного договора исполнителем проведено межевание вышеуказанного земельного участка, результаты которого оформлены межевым планом. При этом кадастровым инженером применялась система координат местная Прилузского района. 

Согласно представленного суду межевого плана, определены координаты характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка, а именно: точка Н1 (

<

данные изъяты>), точка Н2 (

<

данные изъяты>), точка Н3 (

<

данные изъяты>), точка Н4 (

<

данные изъяты>).

На основании данных межевого плана, сведения об уникальных характеристиках принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № внесены в ГКН.

Между тем, как следует из объяснений истца, при составлении межевого плана кадастровым инженером ООО «Компас» была допущена ошибка, давшая смещение границ. Для исправления указанной реестровой ошибки, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд руководствуется следующим. 

На основании договора купли-продажи нежилого здания - здания магазина от 03.12.2010 года ФИО5 с 03 сентября 2011 года является собственников нежилого здания - здания магазина «Автозапчасти».

02 мая 2012 года между Отделом по управлению муниципальной собственности АМР «Прилузский» (продавец) и ИП ФИО5 (покупатель) на основании постановления АМР «Прилузский» от 02.05.2012 года № «О прекращении права аренды и предоставлении в собственность земельного участка ИП ФИО5» заключен договор № купли-продажи земельного участка по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене 42 450 рублей 21 копейка земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадь. 660 кв.м., расположенный по адресу: РК, Прилузский район, СП «Объячево», с. Объячево, для размещения и обслуживания здания магазина «Автозапчасти». 

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок площадью 660 +/- 18 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП 30 марта 2013 года. 

Администрацией МР «Прилузский» 30 мая 2014 года ФИО5 выдано разрешение № на строительство пристройки к магазину 

<

данные изъяты>. Общая площадь объекта - 191,5 кв.м., здание двухэтажное, расположенное по адресу: РК, Прилузский район, СП «Объячево», местечко 

<

данные изъяты>. Срок действия разрешения до 30 декабря 2014 года. 

01 декабря 2016 года ИП ФИО5 администрацией МР «Прилузский» выдано разрешение на ввод реконструированного объекта капитального строительства магазина «Автозапчасти». 

На основании договора купли-продажи земельного участка № от 31 марта 2016 года, заключенного между АСП «Объячево» и ФИО6, последний является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1079 +/- 3 кв.м., для обслуживания здания столовой. 

В соответствии с представленным суду межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 05.11.2015 года определены координаты характерных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка, а именно: точка 7 (

<

данные изъяты>), точка 6 (

<

данные изъяты>), точка 5 (

<

данные изъяты>), точка Н1 (

<

данные изъяты>), точка Н2 (

<

данные изъяты>), точка 2 (

<

данные изъяты>), точка 1 (

<

данные изъяты>), точка Н3 (

<

данные изъяты>). 

На основании данных межевого плана, изготовленного в системе координат МСК11 (4 зона) сведения об уникальных характеристиках принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым № внесены в ГКН.

На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Со вступлением в силу Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ставшее привычным словосочетание "кадастровая ошибка" заменилось "реестровой ошибкой". В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ понятие кадастровой ошибки утратило актуальность. Вместо нее используется понятие реестровой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из буквального содержания ст. 61 Закона следует, что исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, и имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. 

Статья 60 ЗК РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что для проверки доводов сторон и разрешения дела по существу, необходимы специальные познания, судом по настоящему делу назначалась повторная судебно-землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось ИП ФИО2 

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводам о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО6) частично ограждены, поэтому фактические границы определены условно. Для графического отображения фактических границ земельных участков составлена Схема фактических границ земельных участков в (Чертеж 1) в масштабе 1:500. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО5) - 966 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО6) - 995 кв.м. 

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам, указанным в межевом плане. Для графического отображения фактических границ земельных участков и границы указанной в межевом плане составлена схема границ земельных участков.

Восстановить границы земельного участка по данным межевого плана не представляется возможным, так как отсутствует описание закрепления и прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №. Наличие ошибки в координатах исходных пунктов (0525 п.ОМС и 2630 п.ОМС) само по себе не является реестровой ошибкой, так как не содержат информацию, которая прямо воспроизводится в ЕГРН. Поэтому наличие реестровой ошибки не установлено. Вместе с тем эксперт обратил внимание на то, обстоятельство что постановка земельного участка с кадастровым номером № проведена с нарушением земельного законодательства действовавшего на момент внесения записи в ГКН.

Если предположить, что существует реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым № (правообладатель ФИО5) и провести границу по координатам, предложенным истцом, то произойдет смещение границ на 2.36 м (смещение по х = 1.32 м, по y= -1.95 м) в сторону земельного участка с кадастровым № (правообладатель ФИО6). Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО5) не изменится. Для графического отображения границ земельных участков, по варианту истца, экспертом составлена схема границ земельных участков.

Поскольку без нарушения прав ответчика, установление иной смежной границы, кроме как имеющееся в сведениях ЕГРН невозможно, поэтому эксперт не дал ответ на вопрос о предоставлении суду вариантов установления границы между смежными земельными участками сторон, при которых не нарушались бы права как истца, так и ответчика.

При оценке доказательств в их совокупности, суд исходит из применения Европейским Судом стандарта доказывания «вне разумных оснований для сомнения» (постановление Суда от 24.02.2005 года по делу «ФИО7 и ФИО8 против Российской Федерации»).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании определения Прилузского районного суда от 04 мая 2017 года судом назначалась судебно-землеустроительная экспертиза, производство по которой поручалось кадастровому инженеру ООО «ЗемПроектЭкология» ФИО3 

В то же время, основанием для проведения повторной экспертизы явилось то обстоятельство, что в ходе рассмотрения было установлено, что эксперт ФИО3 лично осмотр объектов исследования не производила, пользовалась геодезической съемкой, сделанной специалистами подрядной организации ООО «Геохолдинг». 

В связи с чем, доводы стороны истца, о наличии трудовых отношений между ООО «ЗемПроектЭкология», ФИО3 и ФИО4, соглашения о намерениях судом во внимание приняты быть не могут, учитывая, что в "Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) указано, что повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") может быть назначена судом в случае, когда экспертом был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования. 

При таких обстоятельствах, суд не может принять в качестве доказательств заключение кадастрового инженера ФИО3

В то же время, у суда нет оснований ставить под сомнение мнение эксперта ИП ФИО2, который обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет общий стаж работы в сфере кадастровой деятельности – 14 лет, квалификационный аттестат кадастрового инженера № от 15.12.2010 года. 

Заключение экспертизы полно, объективно и сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта согласуются с установленными обстоятельствами дела и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. 

Более того, из информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от 13.10.2017 года №, следует, что координаты поворотных точек границ земельного участка под кадастровым № первоначально были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в местной системе координат Прилузского района. В 2013 года на территории Прилузского кадастрового района осуществлен переход ведения ЕГНР из местной системы координат Прилузского района в местную систему координат РК (МСК-11). Сведения о пересчитанных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН 05.11.2013 года. Гарницы земельного участка при пересчете его координат остались практически неизменными. Смещение границ земельного участка в результате пересчета координат поворотных точек составляет не более (±) 10 мм. 

Ссылка представителя ответчика на разъяснения кадастрового инженера ООО «Рифей» ФИО56 о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, имеющиеся в материалах гражданского дела № (л.д. 154), отвергается судом по тем основаниям, что данные разъяснены были даны в рамках гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Однако, данное дело не рассмотрено, производство по нему приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-165/17, в связи с чем данное доказательство в преюдициальном порядке не может быть использовано. 

Доводы стороны ответчика на пропуск ФИО5 срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку исковые требования ФИО5 об исправлении реестровой ошибки заявлены владеющим собственником земельного участка, в отношении которого внесены, по мнению истца, недостоверные сведения в ЕГРН, следовательно, данный иск является негаторным, на который в силу ст. 208, 304 ГПК РФ, а также, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 " срок исковой давности не распространяется. 

Учитывая, что спорный земельный участок из владения истца не выбывал, то заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности подлежит судом отклонению. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, при определении координат характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым № реестровой ошибки не установлена, в связи с чем, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.