Дело 2-965/2023 

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой Т.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, Рамазонову Шахриддину Бахриддину Угли о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ответчикам ФИО1, ФИО2 У.о взыскании солидарно денежной суммы в размере 131 951 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 839 рублей 10 копеек. 

В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ... государственный регистрационный знак ..., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере ... рублей ... копеек. Указанное дорожно-транспортного происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2 Ш.Б.У. при управлении транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего ФИО1 транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... на день дорожно-транспортного происшествия дата была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом по ОСАГО – ... рублей. В связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения вреда в порядке регресса с ответчиков, являющихся лицами, причинившими вред.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представителя не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 Ш.Б.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. От получения судебного извещения уклонились. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Чусовского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО «Абсолют Страхование», АО «Альфа Страхование», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от дата, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не представили, мнение по иску не представили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования в отношении транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... сроком действия с ... часов ... минут дата по ... часа ... минут дата, по рискам «Угон» (на условии «Полной гибели») и «Ущерб» (на условии «Полной гибели)), что подтверждается страховым полисом № ... (л.д....).

В период действия договора дата в ... часов ... минут по адресу: адрес ФИО2 Ш.Б.У., управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем после чего от удара по инерции продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем , чем нарушил требования п. ... ПДД РФ и дорожного знака приложения ... ПДД РФ.

Постановлением ДПС ГИБДД УВД по САО (адрес) ФИО2 Ш.Б.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д...).

В результате указанного столкновения автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. 

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя ФИО2 Ш.Б.У., который нарушил Правила дорожного движения, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Лицом допущенным к управлению транспортным средством марки являлся ФИО1 ответственность водителя ФИО2 Ш.Б.У. на момент ДТП в АО «Альфа Страхование».

Автомобиль марки государственный регистрационный знак ... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком по заключенному с ФИО3 договору КАСКО, произвело выплату за ремонт транспортного средства ООО « » страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д. ...).

Разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах», оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», приобрело право требования в солидарном порядке к ответчикам в размере произведенной страховой выплаты, поскольку установлен факт наступления страхового случая, наличия вины в дорожно-транспортном происшествия водителя ФИО2 Ш.Б.У., управляющего транспортным средством, собственником которого является ФИО1, выплаты страхового возмещения потерпевшему страховой компанией, а потому заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 839 рублей 03 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Шахриддина Бахриддина Угли в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах в размере 131 951 рублей 50 копеек – возмещение ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 839 рублей 03 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Берген Т.В.