№ 2-1753/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №18503/15/00341-12 в простой письменной форме согласно п.З ст. 434, п.З ст.438 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 358000 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, кредит выдан. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств. Между АО АКБ «Банк Москвы» и НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №№, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право (требование), в том числе возникшее на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 350886,04 руб., из которых: 258410,72 руб. - задолженность по основному долгу, 92475,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке, а также требование погасить задолженность, однако заемщиком данное требование не выполнено. Исключив самостоятельно из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии и штрафным санкциям, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4299 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя не направило, извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 358000 руб., под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно распоряжению на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету ответчика, обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.З 82 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу п.7.4.1 кредитного договора Банк имеет право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Таким образом, между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке права требования при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Банк Москвы» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №№, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, было направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждается выпиской из реестра отправлений.

Вместе с тем, несмотря на извещение ответчика о состоявшейся уступке, она обязательств перед истцом по уплате задолженности не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляла 350886,04 руб., из которых: 258410,72 руб. - задолженность по основному долгу, 92475,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Между тем, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 руб.

Требования НАО «Первое коллекторское бюро» основаны на законе, а именно на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также подтверждены представленными письменными доказательствами.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания

иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком ФИО1, с учетом характера заявленных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро», суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4299 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форм через Петрозаводский городской суд Республики Карелия

Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019.