№

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Первоуральску ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 28.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Первоуральску ст. лейтенанта полиции ФИО6 от 28.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту кражи учителем рисования школы № 3 г. Первоуральска альбома для рисования с копиями картин ФИО2, принадлежащего ФИО1. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит определение должностного лица отменить, так как при проверке по ее заявлению учитель рисования ФИО7 дала не достоверные показания. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2021 отменить, так как ФИО8 похитила у нее альбом с рисунками и не вернула. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения ФИО1 оснований для отмены определения не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Первоуральску ст. лейтенанта полиции ФИО9 от 28.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту кражи учителем рисования школы № 3 г. Первоуральска альбома для рисования с копиями картин ФИО2, принадлежащего ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Первоуральску ст. лейтенанта полиции ФИО10 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, его рапортом (л.д. 7 КУСП -ФИО11), согласно которому, по телефону ему ФИО12 пояснила, что альбом для рисования с рисунками она у ФИО1 не брала.

В материалах дела отсутствует справка ФИО1, подтверждающая стоимость альбома рисования с рисунками, заявленная ФИО1

Таким образом, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Первоуральску ст. лейтенантом полиции ФИО13 правильно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО14 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона, и им дана неправильная оценка, не имеется.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Первоуральску ст. лейтенантом полиции ФИО15 от 28.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: Т.В. Попова