Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года 

<

адрес>

Сургутский районный суд 

<

адрес> — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о принудительном обмене жилого дома 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с тем, что мать - ФИО4, не занималась ФИО3, а отец - юридически отсутствовал, ФИО3 в 1999 году остался без родительского попечения. Распоряжением главы самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р опекуном ФИО3 была назначена тетя - ФИО5. Впоследствии решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3- ФИО4 была лишена родительских прав. С момента установления опеки, то есть с марта 1999 года, ФИО3 проживал с опекуном – ФИО5 в жилом помещении по адресу: д.Русскинская, 

<

адрес>. Впоследствии, позже с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор социального найма на указанное жилье под №, в который ФИО3 был включен в качестве члена семьи Нанимателя (ФИО5). Фактически ФИО5, являясь законным представителем - опекуном, доводится ФИО3 родственницей (тетей). Однако членом семьи ФИО3 не может рассматриваться, в том числе и в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ опека - это форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан), при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия. В марте 2010 года ФИО5, испытывая к ФИО3 неприязненные отношения, отказалась от его воспитания. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна и опекуном был назначен ФИО2. ФИО3 переехал по месту жительства опекуна. Все время нахождения под опекой ФИО2 за ФИО3 сохранялось право пользования жильем по адресу: д.Русскинская, 

<

адрес>, однако тетя перестала общаться с племянником, доступа в жилой дом он не имеет. По достижению совершеннолетия (16.02.2015г.) и до ухода на службу в ряды Российской Армии (декабрь 2015 года) ФИО3 также не мог воспользоваться жилым помещением, поскольку ФИО5 всячески препятствовала этому. Поскольку дальнейшее проживание с ФИО5 не представлялось возможным, то, начиная с 2013 года опекун старался решить вопрос по добровольному обмену жилого дома по 

<

адрес>. В связи с этим вел переговоры с ФИО5, направлял ей письма (сначала через почтовый ящик, затем заказными письмами) с предложением обменять жилой дом, направлял ходатайства в адрес главы администрации с.

<

адрес> об оказании содействия в размене жилого дома. Однако данные попытки решить вопрос результата не дали. На момент совершеннолетия вопрос по обмену решен не был, а совместное проживание с ФИО5, не являющейся членом семьи ФИО3, стало невозможным. В настоящее время имеется два жилых помещения, предложенные главой администрации с.

<

адрес> к обмену на жилой дом: д.Русскинская, 

<

адрес> это: - 

<

адрес>, общей площадью 9,7 кв.м (бывшее общежитие, в деревянном исполнении) и комната площадью 17,5 кв.м в коммунальной квартире в жилом доме КПД по адресу: 

<

адрес>. Просит принудить ФИО5 обменять жилой дом по адресу: д.

<

адрес>, на жилые помещения, предложенные администрацией сельского поселения Русскинская, в ведении которой находится жилищный фонд муниципального образования сельское поселение Русскинская.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО6.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв в котором с исковыми требованиями не согласилась, указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 проживает сейчас у него в частном доме. Пояснил, что он до настоящего времени числиться в членах семьи нанимателя в договоре социального найма у ФИО5, поскольку раньше был ее мужем. Но сейчас у него свои дом, живет он с другой семьей. Поскольку был опекуном истца, его судьба ему не безразлична. Пояснил, что у ФИО5 и ее племянника ФИО3 неприязненные отношения, в дом она его не пускает, жить ему негде.

Представитель третьего лица Администрации с.

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Представитель органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО3 в 1999 году остался без родительского попечения. Распоряжением главы самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р опекуном ФИО3 была назначена тетя - ФИО5, поскольку мать - ФИО4, не занималась воспитанием и содержанием ФИО3, отец - юридически отсутствовал. Впоследствии решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 была лишена родительских прав. С марта 1999 года ФИО3 фактически проживал с ФИО5 в жилом помещении по адресу: д.Русскинская. 

<

адрес>, без правоустанавливающих документов, а с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма на указанное жилье №, в который ФИО3 был включен в качестве члена семьи Нанимателя (ФИО5). Фактически ФИО5 доводится ФИО3 родственницей (тетей) и членом его семьи ни на момент установления опеки, ни на момент достижения ФИО3 совершеннолетия, ни в настоящее время рассматриваться не может. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна и опекуном был назначен - ФИО2, с которым ФИО3 проживал по адресу: д.Русскинская, 

<

адрес>. ФИО2 неоднократно в устной беседе указывал, что ФИО5 испытывает неприязненные отношения к бывшему подопечному, отказывается от общения с племянником, однако к осмотру жилой дом в целях проверки сохранности ежегодно предоставляла. Начиная с 2013 года ФИО2, как законный представитель ФИО3, принимал меры к решению вопроса раздельного проживания тети и своего подопечного, то есть старался решить вопрос по добровольному обмену жилого дома по 

<

адрес>. г связи с этим вел переговоры с ФИО5, направлял ФИО5 письма предложением обменять жилой дом, направлял ходатайства в адрес глан: администрации с.п.ФИО10Сытову об оказании содействия в размене жилог дома, что подтверждается копиями письма от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, почтового уведомления, заявления в адрес глаЕ; с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные попытки решить вопрос результата не дали. На момент совершеннолетия вопрос по обмену решен не был, а совместное проживание с ФИО5, не являющейся членом семьи ФИО3, невозможно. Однако предложенные администрацией с.

<

адрес> варианты для обмена по улицам: Просвещения, 

<

адрес> Взлетной, 

<

адрес>, также не могут решить жилищную проблему ФИО3, поскольку жилые помещения являются неравноценными - одно из помещений расположено в деревянном здании и общежития площадь которого составляет 9,7 кв.м, другое расположено в коммунальной квартире и общая площадь составляет 17,5 кв.м.. Указала, что орган опеки и попечительства возражает против удовлетворения иска о принудительном обмене жилого помещения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

ФИО3 в 1999 году остался без родительского попечения. 

Распоряжением главы самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р опекуном ФИО3 была назначена тетя - ФИО5, поскольку мать - ФИО4, не занималась воспитанием и содержанием ФИО3, отец - юридически отсутствовал. 

ФИО5 доводится ФИО3 родственницей (тетей) и членом его семьи не является.

Впоследствии решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 -ФИО4 была лишена родительских прав. 

С марта 1999 года истец фактически проживал с ФИО5 в жилом помещении по адресу: д.Русскинская. 

<

адрес>, без правоустанавливающих документов, что подтверждается не только доводами истца и ответчиком, а также органом опеки и попечительства, а также подтверждается распоряжением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении опеки над несовершеннолетним», в котором указано, что ФИО5 проживает по адресу: с.

<

адрес>.

Поздним числом со стороны администрации д.Русскинские истец, не будучи членом семьи ФИО5, а только опекаемым лицом, был включен в ордер в качестве члена семьи при получении ФИО5 и членов ее семьи (мужа ФИО2 и родного сына ФИО6), 

<

адрес> с,

<

адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации с.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером.

Также задним числом было оформлено согласие администрации 

<

адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на обмен между нанимателями ФИО11 и ФИО5 жилыми помещениями – жилой дом по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО5 о передаче ей и членам ее семьи в пользование жилого помещения 

<

адрес> д.Русскинская общей площадью 87 кв.м., где в качестве члена семьи также был включен опекаемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна и опекуном был назначен - ФИО2, с которым ФИО3 проживал по адресу: д.Русскинская, 

<

адрес>. 

В силу того, что между ФИО3 и ФИО5 сложились неприязненные отношения, администрацией с.

<

адрес> предложены следующие варианты для обмена, а именно жилые помещения расположенные по 

<

адрес>.5 и 

<

адрес>, 

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно статье 74 Жилищного кодекса РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения.

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 Жилищного кодекса РФ. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. ст. 72, 74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Разрешая спор о принудительном обмене жилыми помещениями, суд исходит из того, что обязательное требование о предоставлении жилого помещения в порядке обмена по договору социального найма действует в отношении всех лиц, переселяемых из освобождаемого жилого помещения.

В то же время со стороны истца не предоставлен возможный вариант обмена жилыми помещениями по договору социального найма с другим нанимателем, занимающим квартиру по договору социального найма.

Предложенные варианты комнат со стороны администрации Русскинской по улицам: Просвещения, 

<

адрес> Взлетной, 

<

адрес>, также не могут решить жилищную проблему ФИО3, поскольку жилые помещения являются неравноценными - одно из помещений расположено в деревянном здании и общежития площадь которого составляет 9,7 кв.м, другое расположено в коммунальной квартире и общая площадь составляет 17,5 кв.м.. 

Предложенный обмен истца значительно ухудшает жилищные условия ответчиков, поскольку им предлагается для обмена две комнаты, одна из которых расположена в коммунальной квартире с общей площадью 17,5 (

<

адрес>) и комната размером 9,7 кв.м., расположенная 

<

адрес> 

В настоящий момент истец и ответчики занимают отдельно стоящий жилой дом по адресу: с.

<

адрес> общей площадью 87,0 кв.м., таким образом, на истца и трех ответчиков в данном доме приходится по 22 кв.м. общей площади на каждого. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что при удовлетворении исковых требований последует нарушение жилищных прав как истца, так и ответчиков суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Принудительный обмен жилыми помещениями на указанных условиях действующим законодательством не предусмотрен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о принудительном обмене жилого дома отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд. 

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина