1-214/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 августа 2019 г. 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Закирзянова Э.Ш.,

подсудимого ФИО2, защитника Шаяхметова Т.З.,

подсудимого ФИО3, защитника Фаттахова Ф.З.,

подсудимого ФИО4, защитника Бикбулатовой А.С.,

подсудимой ФИО5, защитника Кидрасовой Г.Н.,

подсудимого ФИО6, защитника Ганеева О.А.,

подсудимого ФИО7, защитника Габбасовой Н.А.,

подсудимого ФИО8, защитника Хисматуллина С.Р.,

подсудимого ФИО9, защитника Фахрутдинова И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с целью извлечения прибыли от реализации наркотических средств создала устойчивую группу лиц, объединившихся для совершения преступлений. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сети Интернет в программе "

<

данные изъяты>" под ником "

<

данные изъяты>" (в разное время "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты> Смок") создала интернет-магазин по продаже различных видов наркотических средств. На информационном канале "

<

данные изъяты>" ФИО1 разместила рекламную информацию о наличии наркотических средств, вакансий для работы в этом магазине, также был создан чат для активного продвижения работы интернет-магазина.

В результате ФИО2 создала организованную группу, члены которой заведомо знали об устойчивости группы, а роли были четко распределены. Структура организованной группы включала 

<

данные изъяты>. 

В указанный период времени в состав организованной группы был вовлечен супруг ФИО1 – ФИО2 в качестве помощника. Путем обещаний высоких доходов были вовлечены остальные подсудимые. Так, в 2017 г. в качестве "

<

данные изъяты>", супруги М-вы вовлекли своего знакомого ФИО7 Позднее в состав организованной группы вошли в качестве "

<

данные изъяты>" ФИО5, "

<

данные изъяты>" ФИО3, "

<

данные изъяты>" ФИО4, ФИО6, ФИО9 

Организатор ФИО1 распределила обязанности каждого участника группы следующим образом.

В ее роль входило 

<

данные изъяты>. 

Супруг ФИО10 – ФИО2 как "

<

данные изъяты>" осуществлял 

<

данные изъяты>.

"

<

данные изъяты>" ФИО7 (в ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (в ДД.ММ.ГГГГ) в сети Интернет вели переписку с потребителями наркотических средств по вопросам сбыта, координировали действия закладчиков по вопросам оборудования потайных мест с конкретным наименованием и размером наркотических средств на территории Республики Башкортостан; путем сети Интернет предоставляли наркозависимым лицам информацию о счете "

<

данные изъяты> кошелька" и месте закладки; по поручению организатора перечисляли вознаграждение участникам организованной группы за их преступные действия. Кроме того, по информации организатора незаконно получали в потайных местах наркотические средства, хранили их при себе, перемещая в места закладок розничными партиями. 

"

<

данные изъяты>" ФИО3 получал от ФИО10 

<

данные изъяты>. 

Роль "

<

данные изъяты>" ФИО4, ФИО6 и ФИО9 заключалась 

<

данные изъяты>.

Также под контролем ФИО10 создан чат "Bungalo", в котором размещалась реклама интернет-магазина "

<

данные изъяты>".

Участники организованной группы использовали при совершении преступлений средства мобильной связи (гаджеты) с сим-картами различных операторов сотовой связи и ресурсы сети "Интернет" для обмена сообщениями в программе "

<

данные изъяты>", а в общении в целях конспирации для обозначения массы и вида наркотического средств, особенностей упаковки, употребляли условные слова.

Так, ФИО1, ФИО2, ФИО7 совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, в значительном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 в целях сбыта передала помощнику ФИО2 ранее приобретенное вещество метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,098 гр. для помещения в потайное место. 

В указанный период времени ФИО2, исполняя свою роль в совершении преступления поместил вышеуказанное вещество в тайник возле 

<

адрес>, о чем поставил в известность ФИО1, а та, в свою очередь, по сети "Интернет" в программе "

<

данные изъяты>" проинформировала "

<

данные изъяты>" ФИО7 После чего с 15 час. 16 мин. до 15 час. 24 мин. ФИО7 путем переписки от имени интернет-магазина "

<

данные изъяты>" договорился с Б.А.И. (осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) о реализации наркотического средства на сумму 750 руб. После зачисления Б.А.И. указанной суммы на "

<

данные изъяты>" №, ФИО7 в 18 час. 58 мин. в программе "

<

данные изъяты>" отправил тому информацию о местонахождении тайника возле 

<

адрес>.

В тот же день, в 20 час. 30 мин. Б.А.И. извлек из указанного тайника вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,098 гр., при этом часть наркотического средства употребил, а часть продолжил незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. Б.А.И. был задержан, и в ходе личного досмотра в 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство массой 0,098 гр. было изъято сотрудниками полиции. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I. Значительным размером для данного наркотического средства признается масса от 0,05 гр. до 0,25 гр.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ включительно "

<

данные изъяты>" ФИО1 передала ФИО2 ранее приобретенное ей вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,128 гр. для последующей передачи ФИО3 через тайник-закладку. 

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 54 мин. до 18 час. 58 мин. ФИО2, исполняя свою роль в совершении преступления, поместил вышеуказанное наркотическое средство в тайник возле угла 

<

адрес>, о чем поставил в известность ФИО1, а та в свою очередь по сети "Интернет" в программе "

<

данные изъяты>" проинформировала ФИО3 В 20 час. 45 мин. ФИО3 по телефону указал ФИО4 получить наркотическое средство и по сети "Интернет" отправил ссылку о его местонахождении. С 21 час. 01 мин. до 21 час. 07 мин. ФИО4 возле 

<

адрес> извлек из тайника указанное наркотическое средство. В тот же день, ФИО4 и ФИО3 перевезли наркотическое средство к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ они преобразовали это наркотическое средство 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 05 мин. до 16 час. 20 мин. ФИО4, ФИО5 и ФИО3, действуя по указанию ФИО1, прибыли к 

<

адрес>, где ФИО4 поместил вышеуказанное вещество в тайник возле столба линии электропередач №. ФИО5 и ФИО3 в это время находились в автомобиле для предупреждения о появлении посторонних лиц. 

После чего с 18 час. 17 мин. до 21 час. 17 мин. ФИО5 путем переписки от имени интернет-магазина "

<

данные изъяты>" договорилась с В.Д.В., выступающим в роли "условного покупателя" о реализации наркотического средства на сумму 750 руб. После зачисления В.Д.В. указанной суммы на "

<

данные изъяты>" №, ФИО5 в 21 час. 21 мин. в программе "

<

данные изъяты>" отправила тому информацию о местонахождении тайника возле 

<

адрес>.

В 21 час. 40 мин. В.Д.В. извлек из указанного тайника 1 полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,128 гр. 

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с 22 час. 20 мин. до 22 час. 35 мин. В.Д.В. в здании УНК МВД по Республике Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам полиции. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, N-метилэфедрон и его производные, Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I. 

Крупный размер для N-метилэфедрона и его производных, составляет количество, превышающее 1 гр. Для такого наркотического средства как Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные крупным размером признается масса, превышающая 0,25 гр.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, в значительном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 передала ФИО2 информацию о местонахождении приобретенного ей вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,820 гр. и поручила переместить указанное вещество в тайник на территории г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ с 7 час. 37 мин. до 18 час. 46 мин. ФИО2, исполняя свою роль в совершении преступления, поместил вышеуказанное вещество в тайник на территории г. Уфы, о чем поставил в известность ФИО1, а, та в свою очередь, по сети "Интернет" в программе "

<

данные изъяты>" проинформировала ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО4 прибыли на место тайника и переместили наркотическое средство к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где преобразовали это наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 32 мин. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прибыли на 

<

адрес>, где ФИО5 забрала из автомобиля указанное наркотическое средство и поместила в тайник возле 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО4 в это время находились в автомобиле для предупреждения о появлении посторонних лиц. 

С 10 час. 17 мин. до 10 час. 54 мин. ФИО5 путем переписки от имени интернет-магазина "

<

данные изъяты>" договорилась с М.В.А. (осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) о реализации наркотического средства на сумму 750 руб. После зачисления М.В.А. указанной суммы на "

<

данные изъяты>" №, ФИО5 в 10 час. 58 мин. в программе "

<

данные изъяты>" отправила тому информацию о местонахождении тайника возле 

<

адрес>.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 24 мин. М.В.А. извлек из указанного тайника 1 полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,820 гр., после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра в служебном автомобиле, находящемся возле 

<

адрес>. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическому средству и включено в Список I. Значительный размер для N-метилэфедрона и его производных составляет количество от 0,2 гр., но не превышающее 1 гр. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 16 мин. 

<

данные изъяты> ФИО1 передала ФИО2 информацию о местонахождении приобретенного ей вещества, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 0,862 гр. и поручила переместить указанное вещество в тайник на территории г. Уфы для последующей передачи ФИО3 В указанный период времени ФИО2, действуя по указанию 

<

данные изъяты>, поместил указанное наркотическое средство в другой тайник на территории г. Уфы, о чем поставил в известность ФИО1, а та, в свою очередь, по сети "Интернет" в программе "

<

данные изъяты>" проинформировала ФИО3 Последний привез наркотическое средство по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО4 они 

<

данные изъяты>. Впоследствии, до 9 час. 46 мин ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество ФИО3 поместил в тайник и, по указанию ФИО1, проинформировал об этом ФИО6 

Далее с 10 час. 33 мин ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, исполняя в организованной группе роль "

<

данные изъяты>", извлек из тайника ФИО3 наркотическое средство и поместил в потайное место возле гаража № на территории гаражно-строительного кооператива №, расположенного за 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. ФИО6 в интернет-программе "

<

данные изъяты>" направил "

<

данные изъяты>" ФИО5 адрес закладки, а та договорилась с "условным покупателем" К.Т.В. о реализации наркотического средства на сумму 750 руб. После зачисления К.Т.В. указанной суммы на "

<

данные изъяты>" №, ФИО5 в 14 час. 39 мин. в программе "

<

данные изъяты>" отправила тому информацию о местонахождении тайника возле гаража за 

<

адрес>.

В 15 час. 20 мин. К.Т.В. извлек из указанного тайника 1 полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,862 гр.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с 15 час. 41 мин. до 15 час. 53 мин. К.Т.В. в здании ОП № Управления МВД России по г. Уфе по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам полиции. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, отнесены к наркотическим средствам, включенным в Список I. Крупный размер для данного наркотического средства, составляет количество превышающее 0,25 гр. 

Также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 передала помощнику ФИО2 информацию о местонахождении приобретенного ей вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 0,862 гр. и поручила переместить указанное вещество в тайник на территории г. Уфы для последующей передачи ФИО3 В указанный период времени ФИО2, действуя по указанию ФИО1, поместил указанные наркотические средства в другой тайник на территории г. Уфы, о чем поставил в известность ФИО1, а та, в свою очередь, по сети "Интернет" в программе "

<

данные изъяты>" проинформировала ФИО3 

С 11 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 привезли указанное вещество по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где совместно 

<

данные изъяты>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество ФИО3 и ФИО4 поместили в тайник, о чем ФИО3 по указанию ФИО1 проинформировал ФИО6 

Далее с 13 час 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, исполняя в организованной группе роль "

<

данные изъяты>", извлек из тайника ФИО3 наркотическое средство и поместил в потайное место возле гаража № на территории гаражно-строительного кооператива №, расположенного за 

<

адрес> Уфы. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. ФИО6 в интернет-программе "

<

данные изъяты>" направил "

<

данные изъяты>" ФИО5 адрес закладки, а та договорилась с К.Д.В. (осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) о реализации наркотического средства на сумму 750 руб. После зачисления К.Д.В. указанной суммы на "

<

данные изъяты>" №, ФИО5 в 10 час. 48 мин. в программе "

<

данные изъяты>" отправила тому информацию о местонахождении тайника возле гаража за 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. К.Д.В. извлек из указанного тайника 1 полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,862 гр., после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. в помещении линейного отдела полиции на станции "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, N-метилэфедрон и его производные, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I. 

Значительный размер для N-метилэфедрона и его производных, составляет количество от 0,2 гр., но не превышающее 1 гр. Крупный размер для 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производных, составляет количество превышающее 0,25 гр. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в особо крупном размере. ФИО6, ФИО9 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела для последующего сбыта следующие наркотические средства:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1061,645 гр., 

- вещество, содержащее в своем составе этилон, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 1,538 гр.,

- вещество, содержащее в своем составе этилон, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,050 гр.,

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,148 гр.,

- вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 200,058 гр.

Далее с 10 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыла к месту нахождения указанных наркотических средств, которые переместили к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где расфасовали и распределили для последующего сбыта следующим образом – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон:

-массой 13,641 гр. в 4-х пакетиках ФИО1 незаконно хранила при себе в карманах одежде,

- массой 16,638 гр. в 5-ти пакетиках ФИО2 незаконно хранил при себе в карманах одежды,

- массой 560,251 гр. незаконно хранили по месту жительства под раковиной в ванной комнате. 

В указанный период, оставшуюся часть наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 переместили в потайное место. Далее ФИО3, получив от ФИО1 информацию о местонахождении тайника, совместно с ФИО4 переместили наркотические средства по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 48 мин. до 18 час 01 мин. указанное вещество ФИО3 и ФИО4 поместили в тайник, о чем ФИО3, по указанию ФИО1, проинформировал ФИО6 

При этом ФИО3 с целью сбыта оставил при себе и незаконно хранил в карманах одежды:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 28,398 гр. в пакетиках, 

- вещество, содержащее в своем составе этилон, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,538 гр. в 1 пакетике,

- вещество, содержащее в своем составе этилон, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,050 гр. в 1 пакетике.

ФИО4 с целью сбыта оставил при себе и незаконно хранил в карманах одежды:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 35,718 гр. в 15-ти пакетиках.

Также ФИО3 и ФИО4 переместили в салон автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,148 гр. в 3-х полимерных пакетиках.

Часть наркотических средств ФИО3, ФИО4 и ФИО5 незаконно хранили в целях сбыта по месту проживания по адресу: 

<

адрес> – в спальной комнате на 2-м этаже и в погребе, а именно 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 328,380 гр.,

- вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 200,058 гр.

С 10 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по указанию ФИО1 для передачи другим участникам организованной группы перевезли с места проживания из 

<

адрес> в 

<

адрес> для размещения в потайные места: 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 78,619 гр.

ФИО3 и ФИО4, по указанию "

<

данные изъяты>", разместили "закладку" с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 57,302 гр. До 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по телефону, используя программу "

<

данные изъяты>" проинформировал об этом ФИО6, который извлек наркотические средства из тайника и переместил по адресу: 

<

адрес>, где расфасовал для последующего незаконного сбыта.

Также, ФИО3 и ФИО4, по указанию "

<

данные изъяты>". разместили "закладку" с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 21,317 гр., расфасованное ими в 6 пакетиков. До 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по телефону, используя программу "

<

данные изъяты>" проинформировал об этом ФИО9, который извлек наркотическое средство из тайника и с целью последующего незаконного сбыта хранил его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 31 мин. до 17 час. 12 мин. по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 в ходе досмотра в куртке обнаружено вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон:

- в левом нагрудном кармане массой 9,248 гр. в 3-х пакетиках,

- в правом нагрудном боковом кармане массой 7,390 гр. в 2-х пакетиках.

Там же, в ходе досмотра с 17 час. 46 мин. до 18 час. 25 мин. у ФИО1 в правом боковом кармане толстовки обнаружено вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 13,641 гр.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с 13 час. 25 мин. до 16 час. 10 мин. в ходе обыска в жилище М-вых по вышеуказанному адресу (под раковиной в ванной комнате) обнаружено вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 560,251 гр.

В тот же день, в 17 час. 40 мин. на автодороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле "

<

данные изъяты>", г.р.з. №, были остановлены ФИО4 и ФИО3 

С 18 час. 05 мин. до 18 час. 37 мин. в ходе досмотра в служебном автомобиле "

<

данные изъяты>" г.р.з. № у ФИО4 из левого внутреннего кармана куртки изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 35,718 гр. в 15-ти полимерных пакетиках. 

С 19 час. 11 мин. до 19 час. 46 мин. там же у ФИО3 в ходе досмотра изъято из левого внутреннего кармана вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 27,562 гр. в 12-ти полимерных пакетиках; из правого наружного кармана куртки изъято: 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,836 гр.,

- вещество, содержащее в своем составе этилон, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,538 гр. в 1 пакетике,

- вещество, содержащее в своем составе этилон, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,050 гр. в 1 пакетике.

С 19 час. 58 мин. до 20 час. 15 мин. при досмотре автомобиля "

<

данные изъяты>" г.р.з. №, обнаружены и изъяты наркотические средства, принадлежащие ФИО3 и ФИО4 :

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,148 гр. в 3-х пакетиках.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 45 мин. до 23 час. 20 мин. в ходе обыска по месту жительства ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: 

- в погребе под лестницей 1-го этажа вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 328,380 гр. в 2-х полимерных пакетиках,

- в спальной комнате на 2-м этаже справа от лестницы вещество, содержащее в своем сосаве метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 200,058 гр. в полимерных пакетиках. 

Кроме того, в 19 час. 40 мин. возле 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен ФИО6, который с 20 час. 20 мин. до 20 час. 35 мин. там же был досмотрен, и у него из правого наружного кармана куртки изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 57,302 гр. в 20 пакетиках.

В тот же день в 21 час. 02 мин. сотрудниками полиции напротив 

<

адрес> на ООТ "

<

данные изъяты>" остановлен ФИО9 у которого в ходе личного досмотра с 21 час. 53 мин. до 22 час. 34 мин. по адресу: 

<

адрес>, в правом кармане ветровки обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 21,317 гр. в 6 пакетиках. 

Указанные наркотические средства, обнаруженные в предметах одежды, автомобиле, жилище подсудимых предназначались для последующего сбыта с использованием сети "Интернет" в составе организованной группы. Кроме того, в ходе обысков и изъятий были обнаружены мобильные средства связи (гаджеты), которые подсудимые использовали при совершении незаконного сбыта наркотических средств. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, N-метилэфедрон и его производные, Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, эфедрон (меткатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I. 

Значительный размер для N-метилэфедрона и его производных, составляет количество, превышающее 0,2 гр., но до 1 гр. Свыше 1 гр. до 200 гр. признается крупным размером, а свыше 200 гр. является особо крупным размером. 

Значительный размер для Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, составляет количество от 0,05 гр. до 0,25 гр. Свыше 0,25 гр. до 500 гр. признается крупным размером, а свыше 500 гр. является особо крупным размером. 

Для такого наркотического средства как эфедрон (меткатинон) и его производных значительным размером признается масса, превышающая 0,2 гр., крупным размером, превышающая 2,5 гр., а особо крупным размером количество свыше 500 гр.

ФИО8 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. возле 

<

адрес> ФИО8 был задержан и в ходе личного досмотра с 12 час. 08 мин. до 12 час. 45 мин. в помещении 3-го корпуса общежития по адресу: 

<

адрес>, у него в левом наружном кармане крутки обнаружены и изъяты 3 пакетика с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 11,110 гр. Указанное наркотическое средство ФИО8 незаконно хранил без цели сбыта. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I. Крупный размер для N-метилэфедрона и его производных составляет количество, превышающее 1 гр.

ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. в 

<

адрес> был задержан ФИО7, у которого в ходе досмотра, произведенного там же с 18 час. 07 мин. до 18 час. 28 мин., в левом боковом кармане шорт изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16,853 гр. в 5-ти пакетиках. Изъятое наркотическое средство ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I. Крупный размер для N-метилэфедрона и его производных составляет количество, превышающее 1 гр.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Б.А.И.) подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, по существу предъявленного обвинения пояснила, что ранее работала администратором чата в интернет-магазине по продаже наркотиков. После того, как магазин закрыли, она решила открыть свой, позвав оттуда закладчиков наркотических средств. Магазин назывался 

<

данные изъяты> работал через приложение "

<

данные изъяты>", ник "

<

данные изъяты>". По ее указанию 

<

данные изъяты>, ФИО3 его 

<

данные изъяты>, затем расфасовывал и раскладывал для розничных курьеров. Ее муж - ФИО2 с целью конспирации и переводов больших сумм денежных средств 

<

данные изъяты>. ФИО8 следил за порядком в чате интернет-магазина, проводил игры. Наркевич проработал у них в магазине до конца 2017 г., затем его уволили, поскольку он начал употреблять наркотические средства. Елейник и ФИО9 были 

<

данные изъяты>, занимались розничной реализацией наркотиков. ФИО11 была "

<

данные изъяты>", контролировала работу 

<

данные изъяты>. У них с ФИО11 был один "

<

данные изъяты>", когда поступала оплата за наркотики, она об этом знала.

Также были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из ее показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она создала интернет-магазин по продаже наркотических средств, зарегистрировавшись в приложении "

<

данные изъяты>" под учетной записью 

<

данные изъяты> с ником "

<

данные изъяты>". Затем она вовлекла в свою деятельность ФИО2, в обязанность которого входило получение приобретенных наркотических средств, расфасовка и дальнейшее размещение по тайникам, приобретение счетов "

<

данные изъяты>", банковских и сим-карт. Роль ФИО7 (ник "

<

данные изъяты>") заключалась в 

<

данные изъяты>". Осенью 2017 г. в качестве "

<

данные изъяты>" в группу было вовлечено лицо, использующее в приложении "

<

данные изъяты>" учетную запись 

<

данные изъяты>" с ником "

<

данные изъяты>", в качестве "

<

данные изъяты>" - лица с учетной записью 

<

данные изъяты>" с ником "

<

данные изъяты>", с учетной записью 

<

данные изъяты>" с ником "

<

данные изъяты>", с учетной записью 

<

данные изъяты> с ником "

<

данные изъяты>". После отстранения ФИО7 от обязанности "

<

данные изъяты>" она попросила парня с ником "

<

данные изъяты>" пригласить в качестве "

<

данные изъяты>" его сожительницу, которая использовала учетную запись 

<

данные изъяты> с именем "

<

данные изъяты>". С целью конспирации они осуществляли общение с помощью 

<

данные изъяты>. В общении использовали условные фразы, обозначающие 

<

данные изъяты>) (т. 21, л.д. 83-94).

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что в середине 2017 г. из-за материальных проблем они с супругой решили открыть интернет-магазин по продаже курительных смесей "

<

данные изъяты>". Впоследствии в сентябре 2017 г. в целях конспирации открыли новый магазин "

<

данные изъяты>". До осени 2017 г. его супруга сама работала в роли 

<

данные изъяты>, а затем они решили пригласить на эту работу знакомого Наркевича. Но тот справлялся плохо, употреблял наркотические средства, продажи падали и к декабрю 2017 г. они его уволили. От жены он узнал, что 

<

данные изъяты> работает девушка по имени Н., 

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты>", а 

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты>". К 

<

адрес> он не приезжал, закладку не делал, доказательств этому нет.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО2 показал, что в связи с материальными затруднениями с супругой ФИО10 открыли интернет-магазин по продаже наркотиков. В качестве 

<

данные изъяты> были привлечены лица с прежнего места работы супруги (магазин "

<

данные изъяты>"). Он приобретал 

<

данные изъяты>, а он их обналичивал и тратил на нужды семьи. Наркевич также работал в магазине "

<

данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ он передал Наркевичу реагент для "

<

данные изъяты>" и размещения в тайники. Со слов супруги ему известно об "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>" из 

<

адрес>, об 

<

данные изъяты>. "

<

данные изъяты>" по указанию ФИО10 преобразовывал 

<

данные изъяты> (т. 4, л.д. 200-206).

В ходе допроса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал, подтвердив сбыт наркотических средств Б., В., М., К., К. в составе организованной группы. Пояснил, что изъятые после задержания наркотические средства были предназначены для последующего сбыта. Его супруга создала интернет-магазин "

<

данные изъяты>" с целью получения материальной выгоды, а он был ее помощником. По ее указанию он оптом забирал наркотики из закладок, фасовал на мелкие партии и размещал в потайных местах для последующей передачи "

<

данные изъяты>" (т. 28, л.д. 209-214).

Подсудимый ФИО7 вину не признал, суду показал, что познакомился с ФИО1 и ФИО2 через приложение "

<

данные изъяты>" в чате для общения. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не сбывал, обязанности 

<

данные изъяты> не выполнял, вход в аккаунт "

<

данные изъяты>" не осуществлял. Все обвинение строится только на одних показаниях. 

В ходе предварительного следствия ФИО7 показал следующее. В апреле 2017 г. в программе "

<

данные изъяты>" ему поступило предложение от 

<

данные изъяты> интернет-магазана "

<

данные изъяты>" стать 

<

данные изъяты>, на которое он согласился. В мае он познакомился поближе, приехав домой к ФИО10. С ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> этого магазина поступило предложение смешивать 

<

данные изъяты>. В тот же день ему позвонил ФИО10 и попросил приехать к нему домой в 

<

адрес>. По приезду ФИО10 передал ему наркотическое средство и 

<

данные изъяты>. Он понял, что ФИО10 также работает на магазин "

<

данные изъяты>". Впоследствии он расфасовывал наркотическое средство и раскладывал по тайникам. С середины октября до конца декабря 2017 г. он работал 

<

данные изъяты> в интернет-магазине "

<

данные изъяты>" и пользовался аккаунтом под ником "

<

данные изъяты> Ольга". ДД.ММ.ГГГГ он отправил потребителю адрес тайника с наркотическим средством – 

<

адрес>. Адрес он получал от "

<

данные изъяты>". Поступление денежных средств видел он и владелец аккаунта (т. 5, л.д. 50-58). 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.И. следует, что в декабре 2017 г. он неоднократно приобретал наркотические средства в интернет-магазине "

<

данные изъяты>". Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и через приложение "

<

данные изъяты>" в данном магазине договорился о приобретении наркотического средства. На 

<

данные изъяты> кошелек № он отправил 750 руб. и получил сообщение с адресом тайника-закладки возле 

<

адрес>. В указанном месте он обнаружил сверток. Часть наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть у него изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 3-7).

Свидетель А.Р.Р. - сотрудник полиции, производивший задержание Б.А.И., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> у Б. изъят сверток с веществом и телефон "

<

данные изъяты>" (т. 23, л.д. 22-23).

Понятые В.С.В. и П.В.Н. подтвердили обстоятельства, изложенные в акте досмотра Б., указав на изъятие у того свертка с веществом из кармана джинс (т. 23, л.д. 24-25, 26-27).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.В.Н. поддержал показания данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Ф.Д.Е. в судебном заседании следует, что в интернет-магазине с ником "

<

данные изъяты>" он приобретал через тайники наркотические средства за 750 руб. 

Свидетель П.П.А. и И.Т.М. суду также показали, что приобретали наркотические средства в интернет-магазине "

<

данные изъяты>" путем перечисления денежных средств на 

<

данные изъяты> и получения адреса закладки с наркотическим средством.

Т.Г.М., Ф.Е.А., В.В.С., Ю.Р.Р., Ш.А.И., К.Н.Ю. дали такие же свидетельские показания пояснив, что в указанном магазине аналогичным способом приобретали наркотические средства в 2017-2018 гг. (т. 23, л.д. 142-145, 180-184, 190-193, т. 24, л.д. 238-242, 247-251, т. 25, л.д. 54-58).

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б.А.И. из кармана правого кармана джинс изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.22, л.д. 218-223). 

Изъятое у Б.А.И. вещество массой 0,098 гр. содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (заключение эксперта т. 22, л.д. 225, 255-259).

Наркотическое средство было осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 23, л.д. 3-5, 6-8)

В ходе осмотра места происшествия у Б.А.И. был изъят мобильный телефон "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>" (т. 22, л.д. 227-230).

При исследовании мобильного телефона Б.А.И. в программе "

<

данные изъяты>" обнаружена переписка с пользователем "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты>, касаемая сбыта наркотического средства за 750 руб. путем оплаты на 

<

данные изъяты> № через тайник по адресу: 

<

адрес> (т. 23, л.д. 9-16). 

У ФИО14, ФИО3 по месту жительства в 

<

адрес>, изъят планшет "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>" (т. 1, л.д. 143-145).

В ходе обыска у М-вых в 

<

адрес>, за баней в снегу обнаружен пакет с сотовым телефоном "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>".

Анализ транзакций 

<

данные изъяты> № указывает на поступление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 41 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через платежные терминалы и систему "

<

данные изъяты>", путем переводов с различных счетов. В последующем денежные средства были переведены в т.ч. и на счета, находящиеся в пользовании ФИО1 №, № (т. 20, л.д. 55-63).

Специалистом при даче заключения по учетной записи "

<

данные изъяты> кошелек" № сделаны такие же выводы (т. 15, л.д. 90-119).

В ходе предварительного следствия были установлены детализации телефонных переговоров, из которых установлено, что ФИО7 пользовался аб. номером № (т. 25, л.д. 114-122).

ДД.ММ.ГГГГ в терминале, расположенном в 

<

адрес>, Б.А.И. осуществил перевод 750 руб. на счет № за наркотическое средство (т. 26, л.д. 9-32).

В ходе осмотра планшета "

<

данные изъяты>" были обнаружены приложения "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>". В последнем приложении обнаружено сообщение Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ (аккаунт "

<

данные изъяты>") от аккаунта 

<

данные изъяты> ник "

<

данные изъяты> Boy Смок" с фотографией, которая была удалена. Осмотр телефона ФИО10 "

<

данные изъяты>" показал, что он имеет учетные записи 

<

данные изъяты> ник "

<

данные изъяты> Boy Смок", 

<

данные изъяты> ник "

<

данные изъяты>", а вся информация (соообщения, фотоизображения) совпадает с данными осмотра планшета "

<

данные изъяты>" (т. 24, л.д. 1-152). 

Заключениями экспертов №№ 14364, 14365 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в телефоне ФИО10 "

<

данные изъяты>" и телефоне Наркевича "

<

данные изъяты>" установлены приложения "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>" (т. 12, л.д. 235-237, 249-251).

Планшетный компьютер, телефон ФИО10, Б., выписки по транзакциям "

<

данные изъяты>" признаны по делу вещественными доказательствами (т. 23, л.д. 17-18, т. 24, л.д. 153-155, т. 26, л.д. 33-34).

Довод подсудимого Наркевича о непричастности к сбыту наркотического средства Б. не соответствует обстоятельствам дела. 

Так в ходе предварительного следствия он сам подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в роли оператора под ником "

<

данные изъяты> Ольга" направил адрес закладки потребителю наркотических средств.

Показания М-вых также свидетельствуют о том, что в инкриминируемый период Наркевич исполнял роль "

<

данные изъяты>" при совершении сбыта наркотических средств. 

Оснований полагать, что М-вы оговаривают Наркевича, не имеется, поскольку они являются его знакомыми, неприязненных отношений между ними нет. 

Заявление Наркевича о даче признательных показаний под физическим воздействием также необоснованно, поскольку по обстоятельствам получения подсудимым телесных повреждений проведена доследственная проверка и вынесено процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Ссылка подсудимого на нахождение его в состоянии наркотического опьянения в момент дачи показаний также не может свидетельствовать о недопустимости либо недостоверности этих показаний. Следует отметить, что показания даны в присутствии адвоката, а сведения, полученные на допросе, в т.ч. личного характера, не могли быть известны следователю. В основу приговору следует положить показания Наркевича, данные на предварительном следствии, поскольку они в полном объем соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются изложенными доказательствами. 

Показания Б., наряду с актом его досмотра, показаниями сотрудника полиции А., понятых П. и В., присутствовавших при досмотре, заключением судебно-химической экспертизы также подтверждают виновность Наркевича в совершении указанного преступления. 

Вопреки доводам Наркевича, приговор в отношении Б., постановленный в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств, не может иметь преюдициального значения. Совокупность изложенных выше доказательств однозначно свидетельствует, что сбыт наркотического средства Б. имел место ДД.ММ.ГГГГ, а его задержание 28 числа.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО7 суд квалифицирует по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере, организованной группой.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств В.Д.В.) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 данными в ходе предварительного следствия (т. 21, л.д. 83-94) и судебного заседания (приведены выше).

Подсудимый ФИО2 по факту сбыта наркотического средства В. вину не признал, суду показал, что на 

<

адрес> не приезжал, закладку не делал, адрес никому не сообщал. Какие-либо доказательства его вины отсутствуют.

Между тем в ходе предварительного следствия ФИО2 признал свою вину в совершении данного преступления (текст приведен выше т. 4, л.д. 200-206, т. 28, л.д. 209-214).

Подсудимый ФИО3 в суде показал, что вину по предъявленному обвинению признает. В ДД.ММ.ГГГГ устроился "

<

данные изъяты>" в интернет-магазин по продаже наркотических средств, зарегистрировавшись в "

<

данные изъяты>" под учетной записью 

<

данные изъяты> с ником "

<

данные изъяты>". По указанию лица 

<

данные изъяты> с ником "

<

данные изъяты>" получал из тайников наркотические средства и раскладывал их для сбыта наркозависимым лицам, а также соединял 

<

данные изъяты>. В указанный интернет-магазин также устроились его сожительница ФИО5, брат последней - ФИО4 Он совместно с ФИО4 выезжал на оборудование закладок, а информацию о них передавали ФИО5 Та напрямую общалась с 

<

данные изъяты> с ником "

<

данные изъяты>". 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал. По существу предъявленного обвинения показал, что он проживал совместно с сестрой ФИО5 и ее сожителем ФИО3 в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему заниматься реализацией наркотических средств, на что он согласился. В его обязанности входило 

<

данные изъяты> которые ему называл ФИО3. За одну закладку он получал 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 он забрал из тайника возле 

<

адрес> наркотическое средство. ФИО3 подъехал туда же и они поехали в 

<

адрес>. ФИО3 преобразовал 

<

данные изъяты> и расфасовывал по полимерным пакетам. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 пакетики поместили в снег возле 

<

адрес>. Информацию о местах с закладками они передали ФИО5, которая работала "

<

данные изъяты>" в магазине "

<

данные изъяты>". ФИО11 также выезжала с ними, но участия в оборудовании закладок не принимала, кроме эпизода в 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО5 вину признала, суду показала, что в сентябре 2017 г. от ФИО3 узнала, что тот занимается сбытом наркотических средств. Позднее он подключил к этому ФИО11, через приложение "

<

данные изъяты>" они распространяли наркотические средства через "тайники-закладки". Видела как смешивали 

<

данные изъяты>. В конце декабря ФИО3 ей предложил стать 

<

данные изъяты> и она согласилась, приступив к работе в начале ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входило получение адресов с наркотическими средствами и дальнейшее распространение. После оплаты через 

<

данные изъяты>, она проверяла поступление платежа и отправляла адреса. Ее зарплата первоначально составляла 

<

данные изъяты> руб. в неделю. Лично ФИО10 она не знала, общалась через чат магазина "

<

данные изъяты>". Та уговаривала ее не уходить с этой работы. Один раз она лично сделала "закладку" в 

<

адрес>. Выезжала к местам закладок с ФИО3 и ФИО11. Она работала на изъятом у нее "

<

данные изъяты>". 

Из свидетельских показаний сотрудника полиции С.С.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ "Проверочная закупка". "Условному покупателю" В. после досмотра были вручены помеченные деньги в сумме 750 руб. Далее в ходе переписки с магазином "

<

данные изъяты>" пользователь "Красавчик 102" был получен прайс наркотических средств. ФИО12 в терминале на 

<

адрес> перечислил 750 руб. на киви-кошелек и получил адрес по 

<

адрес>. В указанном месте была обнаружена закладка со свертком. Указанный сверток с веществом ФИО12 добровольно выдал. 

Инициатор проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении интернет-магазина "

<

данные изъяты>" (ник "

<

данные изъяты>") – свидетель Ч.Б.Т. подтвердил, что "условный покупатель" В. (ник "

<

данные изъяты>") через приложение "

<

данные изъяты>" осуществил покупку наркотического средства. После зачисления денежных средств был получен адрес по 

<

адрес>, возле бетонного столба. Наркотическое средство было добровольно выдано при понятых. 

Свидетель М.Р.М. в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии В.Д.В. добровольно выдал полимерный пакетик с веществом и чек оплаты "

<

данные изъяты>" на сумму 750 руб. (т. 20, л.д. 149-152).

Второй понятой - свидетель П.В.П. в суде также подтвердил факт пометки и вручения денежных средств. 

Как следует из показаний Г.Т.Ш. в судебном заседании он принимал участие в качестве понятого при осмотре тайника по 

<

адрес>.

Свидетель И.Н.В. в суде дала такие же показания.

В судебном заседании свидетель М.Т.Г. – понятой, присутствовавший при выдаче наркотического средства В., подтвердил факт участия в указанном действии, дополнив, что наркотическое средство было приобретено бесконтактным путем "по телефону". 

Свои показания, данные на предварительном следствии, по своей сути соответствующие показаниям, данным в судебном заседании, подтвердил (т. 15, л.д. 139-142). 

Из показаний свидетеля С.С.А. следует, что один из терминалов "

<

данные изъяты>" установлен в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>. Все операции производятся по московскому времени (т. 26, л.д. 87-89).

Показания допрошенных в суде Ф.Д.Е., П.П.А., оглашенные показания Т.Г.М., Ф.Е.А., В.В.С., Ю.Р.Р., Ш.А.И., К.Н.Ю. свидетельствуют о порядке работы интернет-магазина "

<

данные изъяты>" и подтверждают существо предъявленного обвинения.

До начала, проверочной закупки у "покупателя" В.Д.В. запрещенных предметов не было (т. 1, л.д. 14-16).

После пометки денежные средства в сумме 750 руб. вручены В. Д.В. (т. 1, л.д. 17-20).

По завершении оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ В.Д.В. выдал квитанцию терминала "

<

данные изъяты>" на сумму 750 руб. и пакетик с веществом (т. 1, л.д. 21-26).

По заключению эксперта, выданное В. вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,128 гр. (т. 1, л.д. 30, 84-86). 

Наркотическое средство, квитанция "

<

данные изъяты>" по делу признаны вещественным доказательством (т. 12, л.д. 71-90, т. 13 л.д. 169-181, 209-211, т. 19, л.д. 101-103).

В ходе осмотра места происшествия, В.Д.В. указал на место приобретения наркотического средства в интернет–магазине "

<

данные изъяты>" через тайник на углу 

<

адрес> (т. 1, л.д. 45-51).

В актах проведения ОРМ "Проверочная закупка" и наблюдения отражены обстоятельства приобретения 

<

данные изъяты> наркотического средства. Также приведена переписка 

<

данные изъяты> и интернет-магазина, в которой указаны условия оплаты и место закладки наркотического средства (т. 1, л.д. 54-57, 58-60, 61-70).

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в рамках Закона России "Об оперативно-розыскной деятельности" велось наблюдение за подсудимыми ФИО3 и Д-выми, которые прибыли в тот день из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле "

<

данные изъяты>" под управлением ФИО3. В 16 час. 20 мин. ФИО4 сделал закладку возле столба № у 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО11 в это время ожидали в автомобиле (акт наблюдения, т. 14, л.д. 79-86). 

При осмотре изъятого в доме ФИО3, Д-вых планшета была обнаружена переписка с В., касаемая сбыта наркотического средства, а также обнаружено фотоизображение места тайника по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 143-145, т. 24, л.д. 1-152). 

В телефоне ФИО10 обнаружена аналогичная переписка с В. (ник "

<

данные изъяты>"), что свидетельствует о едином аккаунте телефона ФИО10 и планшета, на котором работала ФИО11 (т. 1, л.д. 188-247). 

Как следует из выписки по балансу "

<

данные изъяты>" №, находящегося в пользовании ФИО10, В. через терминал по 

<

адрес> перевел 750 руб. в счет оплаты наркотического средства (т. 15, л.д. 40-43).

Детализация телефонных соединений, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. до 16 час. 20 мин. ФИО4 находился на 

<

адрес> (протокол осмотра предметов, т. 25, л.д. 114-122) 

Из содержания телефонных переговоров ФИО3 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 забрал закладку с наркотическим средством на 

<

адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО11 обсуждали вопросы фасовки, сбыта наркотических средств через приложение "

<

данные изъяты>" (т. 21, л.д. 47-81).

По данному преступлению действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств М. В.А.) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 данными в ходе предварительного следствия (т. 21, л.д. 83-94) и судебного заседания (приведены выше).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 по факту сбыта наркотического средства М. вину не признал, показал, что этого преступления он не совершал, за закладкой не приезжал, не перемещал. Доказательства его причастности отсутствуют в деле. 

Эти показания подсудимого ФИО10 опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии об обратном. Так ФИО10 пояснял, что по указанию супруги он 

<

данные изъяты> для последующей передачи "

<

данные изъяты>" (т. 4, л.д. 200-206, т. 28, л.д. 209-214).

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в судебном заседании следует, что он вину признает, работая в интернет-магазине "

<

данные изъяты>", он получал из тайников наркотические средства и 

<

данные изъяты>. В этом магазине работали также ФИО5 и ФИО4 Он совместно с последним выезжал на оборудование закладок, а информацию о них передавали ФИО5 

Согласно показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании, признавшего свою вину в совершении данного преступления (полный текст с указанием ролей подсудимых приведен выше) ФИО11 принимала участие в оборудовании закладки в 

<

адрес>. 

По обвинению в указанном преступлении ФИО5 вину признала, показав, что лично сделала "закладку" в 

<

адрес> (полный текст показаний ФИО11, подтверждающий совершение подсудимыми преступления в составе организованной группы приведен выше). 

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение "

<

данные изъяты>" он приобрел в интернет-магазине "

<

данные изъяты>" наркотическое средство путем оплаты денежных средств в сумме 750 руб. с 

<

данные изъяты>. Ему пришло фотоизображение с указанием места тайника в 

<

адрес>, откуда он извлек наркотическое средство. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство и сотовый телефон (т. 12, л.д. 16-19). 

Свидетель - сотрудник полиции Ч.Б.Т. суду показал, что в феврале 2018 г. в 

<

адрес> был задержан ФИО10, у которого изъяли полимерный пакет с веществом. ФИО10 пояснил, что приобрел наркотическое средство в "

<

данные изъяты>" через приложение "

<

данные изъяты>".

Приведенные выше показания свидетелей Ф.Д.Е., П.П.А., Т.Г.М., Ф.Е.А., В.В.С., Ю.Р.Р., Ш.А.И., К.Н.Ю. дают представление о работе интернет-магазина "

<

данные изъяты>" и подтверждают вину подсудимых в совершении преступления организованной группой.

В ходе досмотра М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ изъят пакетик с веществом и сотовый телефон "

<

данные изъяты>" (т. 11, л.д. 115-123). Также у М. изъяты смывы с рук и срез с кармана (т. 11, л.д. 114, 124).

Результаты экспертного исследования показали, что у М.В.А. изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,820 гр. (т. 11, л.д. 126, 159-163).

На руках М. и срезах кармана обнаружены следы этого же наркотического средства (заключение эксперта т. 11, л.д. 185-187). 

При осмотре места происшествия, М.В.А. указал на тайник возле 

<

адрес>, из которого он забрал наркотическое средство, приобретенное в магазине "

<

данные изъяты> Смок" (т. 11, л.д. 127-130).

Из акта наблюдения следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. извлек из тайника по указанному адресу сверток (т. 11, л.д. 140-141).

В телефоне "

<

данные изъяты>", изъятом у ФИО10, в телефоне "

<

данные изъяты>" ФИО10 (ник "

<

данные изъяты>"), планшете "

<

данные изъяты>", изъятом в жилище Д-вых и ФИО3 в приложении "

<

данные изъяты>" обнаружен идентичный текст переписки, свидетельствующий о сбыте М. наркотического средства за 750 руб. бесконтактным путем (т. 1, л.д. 188-247, т. 12, л.д. 3-10, т. 15, л.д. 56-69, т. 24, л.д. 1-152).

Заключениями эксперта подтвержден факт наличия на телефоне ФИО10 и планшете, изъятом в 

<

адрес> в жилище Д-вых и ФИО3 приложений "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>" (т. 12, л.д. 234-237, т. 13, л.д. 48-50).

Как следует из выписки по балансу "

<

данные изъяты>" №, находящегося в пользовании ФИО10, М. перевел 750 руб. в счет оплаты наркотического средства (т. 15, л.д. 40-43).

Имеющаяся в деле детализация телефонных переговоров с указанием базовых станций указывает на то, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ находилась в т.ч. и в 

<

адрес>, т.е. по месту сбыта наркотического средства (т. 26, л.д. 9-32).

Наркотическое средство, образцы для сравнительного исследования М., компакт-диски с выписками по счетам, детализацией телефонных соединений, изъятые гаджеты, признаны вещественными доказательствами (т. 14, л.д. 214-215). 

По данному преступлению действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере, организованной группой.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств К. Т.В.) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1, признавшей свою вину, данными в ходе предварительного следствия (т. 21, л.д. 83-94) и судебного заседания (приведены выше).

Показаниями признавших вину подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данными ими в судебном заседании и приведенными выше. 

Подсудимый ФИО2 вину не признал, суду показал этого преступления он не совершал, за закладкой не приезжал и не перемещал. Доказательства его причастности отсутствуют в деле. 

Однако его вина подтверждается его же показаниями на предварительном следствии (т. 4, л.д. 200-206, т. 28, л.д. 209-214).

Подсудимый ФИО6 вину признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился в магазин "

<

данные изъяты>", получил партию наркотических средств "

<

данные изъяты>" для оборудования "закладок". До начала работы он 

<

данные изъяты>. Пользовался ником "

<

данные изъяты>", а у ФИО11 был ник "

<

данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ он сделал "закладки" в гаражах по 

<

адрес>. 

Допрошенный в суде К.Т.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в роли "условного покупателя" в ОРМ "Проверочная закупка" в магазине "

<

данные изъяты>" ник "

<

данные изъяты>". После досмотра ему были вручены помеченные денежные средства в сумме 750 руб. В ходе переписки с указанным магазином он получил номер 

<

данные изъяты>. В терминале на 

<

адрес> он перечислил денежные средства на указанный счет. Вскоре ему прислали фото с адресом закладки и описанием - за гаражами 

<

адрес>. Прибыв по адресу он извлек из тайника полимерный пакетик, который впоследствии добровольно выдал. 

Сотрудник полиции Ш.С.М. принимавший участие в ОРМ "Проверочная закупка", в суде показал, что в роли "покупателя" наркотических средств в интернет-магазине "

<

данные изъяты>" выступил К.. Впоследствии тот перечислил денежные средства в сумме 750 руб. и получил адрес тайника на 

<

адрес>. Изъятое из тайника наркотическое средство было добровольно выдано К.. 

Свидетель Ч.Б.Т. также подтвердил факт проведения ОРМ "Проверочная закупка" в марте 2018 г. с участием К., который в ходе переписки перечислил деньги и получил адрес закладки возле гаражей. 

Из показаний понятых С.Ю.А. и Х.И.А., данных суду следует, что в гаражах на 

<

адрес> осмотрено место закладки. 

Свидетель К.А.Д. в ходе предварительного расследования подтвердил факт пометки ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 750 руб. и передачи их К. для проведения "проверочной закупки" (т. 19, л.д. 246-248). 

Свидетель Г.О.В. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство в интернет-магазине "

<

данные изъяты>", перечислив в счет оплаты 750 руб. на 

<

данные изъяты> № (т. 23, л.д. 75-77).

Свидетель М.Д.Ю. пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приобретал наркотические средства в интернет-магазине "

<

данные изъяты>" путем перечисления 

<

данные изъяты> №. Наркотические средства забирал в тайниках. (т. 23, л.д. 83-87). 

Свидетель О.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии происходила пометка и вручение денежных средств для покупки наркотических средств.

Показания свидетелей Ф.Д.Е., П.П.А., Т.Г.М., Ф.Е.А., В.В.С., Ю.Р.Р., Ш.А.И., К.Н.Ю. также подтверждают вину подсудимых.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ "Проверочная закупка".

В роли "покупателя" выступил К.Т.В., которого досмотрели, а затем вручили денежные средства в сумме 750 руб. (т. 10, л.д. 62-68). 

Приобретенное в результате "закупки" вещество К. добровольно выдал (т. 10, л.д. 69-72), а в ходе осмотра места происшествия указал на место приобретения наркотического средства у лица под ником "

<

данные изъяты> Boy" - "тайник" возле входа в гараж № гаражного кооператива № за 

<

адрес> (т. 10, л.д. 83-86). 

В ходе проведения судебно-химической экспертизы установлено, что К. выдал вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,862 гр. (т. 10, л.д. 76, 118-121).

Как следует из акта проведения ОРМ "Проверочная закупка" и акта наблюдения, К. через приложение "

<

данные изъяты>" договорился с пользователем 

<

данные изъяты> ник "

<

данные изъяты> Смок" о приобретении наркотического средства. После оплаты 750 руб. через платежный терминал "

<

данные изъяты>" №, К. получил адрес с местом закладки за гаражом по 

<

адрес>, где в 15 час. 20 мин. извлек наркотическое средство (т. 10, л.д. 92-94, 95-104). 

Скриншоты переписки К. с интернет-магазином "

<

данные изъяты>" приобщены к делу (т. 10, л.д. 89-91).

У ФИО6 в ходе досмотра были изъяты банковские карты "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>", телефон "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>" (т. 16, л.д. 15-26). 

В телефоне "

<

данные изъяты>", изъятом у ФИО10, планшете "

<

данные изъяты>", изъятом в жилище Д-вых и ФИО3 в приложении "

<

данные изъяты>" обнаружен текст переписки, свидетельствующий о сбыте К. наркотического средства за 750 руб. бесконтактным путем (т. 1, л.д. 188-247, т. 12, л.д. 3-10, т. 15, л.д. 56-69, т. 24, л.д. 1-152).

Согласно выписки по балансу "

<

данные изъяты>" №, находящегося в пользовании ФИО10, К. через платежный терминал по 

<

адрес> перевел 750 руб. в счет оплаты наркотического средства (т. 15, л.д. 40-43).

Из детализации телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елейник находился на месте преступления – в районе действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> (т. 25, л.д. 114-122). 

Осмотр телефона Елейника марки "

<

данные изъяты>" показал, что на нем установлены "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>", имеется чат со "

<

данные изъяты> Смок" и "

<

данные изъяты>", учетная запись самого подсудимого 

<

данные изъяты>. Переписка свидетельствует о деятельности Елейника, связанной с раскладыванием наркотических средств по тайникам.

В телефоне ФИО3 обнаружены чаты с интернет-магазином ФИО10 "

<

данные изъяты> Смок" и "

<

данные изъяты>", а также с Елейником 

<

данные изъяты>.

В планшете, изъятом в жилище у Д-вых, ФИО3 также обнаружен чат с Елейником. 

Телефон ФИО10 и планшет на котором работала Думаева имел один аккаунт, в связи с чем все данные в приложении 

<

данные изъяты>" в них совпадают (т. 24, л.д. 1-152).

Экспертными заключениями подтвержден факт наличия в телефоне ФИО10 и планшете, изъятом в 

<

адрес> в жилище Д-вых и ФИО3, телефоне Елейника приложения "

<

данные изъяты>". (т. 12, л.д. 234-237, т. 13, л.д. 48-50, т. 16, л.д. 161-163).

Наркотическое средство, а также вышеуказанные средства связи, компакт-диски с информацией по счетам и телефонным соединениям признаны вещественными доказательствами (т. 14, л.д. 214-215).

Довод защитника Закирзянова об отсутствии оснований для проведения повторной проверочной закупки, опровергаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Учитывая, что при повторном проведении ОРМ "Проверочная закупка" с участием К. была установлена причастность еще одного члена организованной группы – Елейника, то нарушений закона со стороны сотрудников полиции в этой части суд не усматривает.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств К. Д.В.) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями признавшей вину подсудимой ФИО1 данными в ходе предварительного следствия (т. 21, л.д. 83-94) и в ходе судебного разбирательства.

Показаниями признавших вину подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данными ими в судебном заседании. 

Данными в судебном заседании показаниями подсудимого Елейника, который вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сделал "закладку" в гаражах по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой в 

<

адрес> находился в гостях у М., а затем они уехали в 

<

адрес>.

Однако вина ФИО10 подтверждается его же показаниями на предварительном следствии об обратном (т. 4, л.д. 200-206, т. 28, л.д. 209-214).

Свидетель К.Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине 

<

данные изъяты> приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> путем оплаты на 

<

данные изъяты> № денежных средств в сумме 750 руб. Наркотическое средство он нашел в тайнике по направленному ему фото, возле гаража № по 

<

адрес>. (т. 18, л.д. 132-135). 

Как следует из показаний одного из сотрудников полиции, осуществлявших наблюдение за К.Д.В. – свидетеля А.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ возле гаражей по 

<

адрес> был задержан К.Д.В. с братом. В пункте полиции на 

<

адрес> у К.Д. был изъят пакетик с веществом и сотовый телефон "

<

данные изъяты>", в котором имелась переписка со сбытчиком наркотических средств (т. 18, л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Я.Н.Ф., данных как в ходе предварительного (т. 18, л.д. 119-121), так и в ходе судебного следствия усматривается, что у К. было изъято вещество в свертке.

Также были оглашены свидетельские показания второго понятого М.Л.В., подтвердившего факт изъятия у К.Д. свертка с веществом, приобретенного через тайник-закладку и сотового телефона "

<

данные изъяты>" (т. 18, л.д. 115-118).

Свидетельские показания Ф.Д.Е., П.П.А., Т.Г.М., Ф.Е.А., В.В.С., Ю.Р.Р., Ш.А.И., К.Н.Ю. также подтверждают вину подсудимых.

В ходе досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ у К.Д.В. изъят полимерный пакетик с веществом, а также телефон "Alcatel" с приложением "

<

данные изъяты>" и перепиской с пользователем, имеющим аккаунт "

<

данные изъяты>" (т. 18, л.д. 24-26).

К.Д.В. указал сотрудникам места тайника, в котором он забрал вещество, изъятое при досмотре – угол гаража № ГСК № за домом 71 по 

<

адрес> г. Уфы (т. 18, л.д. 29-33). 

Проведенным по делу экспертным исследованием установлено, что у К. изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,862 гр. (т. 18, л.д. 40, 88-90). 

В телефоне К. обнаружено приложение "

<

данные изъяты>" и переписка с пользователем, имеющим аккаунт "

<

данные изъяты>" относительно приобретения наркотического средства за 750 руб. Также обнаружено фотоизображение с местом закладки возле гаража за 

<

адрес> (т. 18, л.д. 41-48). 

У ФИО6 в ходе досмотра были изъяты банковские карты "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>", телефон "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>" (т. 16, л.д. 15-26). 

В телефоне "

<

данные изъяты>", изъятом у ФИО10, планшете "

<

данные изъяты>", изъятом в жилище Д-вых и ФИО3 в приложении "

<

данные изъяты>" обнаружен текст переписки, свидетельствующий о сбыте ДД.ММ.ГГГГ К. (ник 

<

данные изъяты>) наркотического средства за 750 руб. бесконтактным путем (т. 1, л.д. 188-247, т. 12, л.д. 3-10, т. 15, л.д. 56-69, т. 24, л.д. 1-152).

Согласно выписки по балансу "

<

данные изъяты>" №, находящегося в пользовании ФИО10, К. через систему 

<

данные изъяты> перевел 750 руб. в счет оплаты наркотического средства (т. 15, л.д. 40-43, т. 26, л.д. 9-32).

Из детализации телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елейник находился на месте преступления – в районе действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> (т. 25, л.д. 114-122). 

Осмотр телефона Елейника марки "

<

данные изъяты>" показал, что на нем установлены "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>", имеется чат со "

<

данные изъяты> Смок" и "

<

данные изъяты>", учетная запись самого подсудимого 

<

данные изъяты>. Переписка свидетельствует о деятельности Елейника, связанной с раскладыванием наркотических средств по тайникам.

В телефоне ФИО3 обнаружены чаты с интернет-магазином ФИО10 "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>", а также с Елейником 

<

данные изъяты>.

В планшете, изъятом в жилище у Д-вых, ФИО3 также обнаружен чат с Елейником. 

Телефон ФИО10 и планшет на котором работала Думаева имел один аккаунт, в связи с чем все данные в приложении 

<

данные изъяты>" в них совпадают (т. 24, л.д. 1-152).

Экспертными заключениями подтвержден факт наличия в телефоне ФИО10 и планшете, изъятом в 

<

адрес> в жилище Д-вых и ФИО3, телефоне Елейника, телефоне К. приложения "

<

данные изъяты>". (т. 12, л.д. 234-237, т. 13, л.д. 48-50, т. 16, л.д. 161-163, т. 18, л.д. 64-67).

Наркотическое средство, а также вышеуказанные средства связи, компакт-диски с информацией по счетам и телефонным соединениям признаны вещественными доказательствами (т. 14, л.д. 214-215, т. 18, л.д. 222-224).

Оснований для объединения действий подсудимых в одно продолжаемое преступление не имеется, поскольку фактические обстоятельства передачи наркотических средств не тождественны. Так наркотические средства были реализованы различным лицам, в разное время и через разнообразные "тайники – закладки", что указывает на отсутствие единого умысла при совершении всех преступлений. 

Заявление ФИО10 о непричастности к сбыту наркотических средств как К., так и Б., В., М., К. опровергается его же показаниями, данными в суде об открытии с супругой интернет-магазина по продаже наркотических средств, о работе в качестве 

<

данные изъяты> Наркевича. 

Указанные пояснения, наряду с показаниями ФИО10 о роли мужа в совершении преступлений (

<

данные изъяты>) свидетельствуют о том, что ФИО10 имел умысел на сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды. Его показания о плохих жилищно-бытовых условиях и произведенном ремонте прямо на это указывают. 

Показания ФИО10 о том, что ее супруг не соприкасался с наркотическими средствами опровергаются как показаниями Наркевича на предварительном следствии о том, что именно ФИО10 передал ему наркотические средства для приготовления "

<

данные изъяты>", так и показаниями самого ФИО10 на предварительном следствии, подтвердившего, что изъятые в доме и при нем наркотические средства предназначались для передачи 

<

данные изъяты>. 

Ссылка ФИО10 на то, что органом предварительного следствия не указаны точное время и место передачи закладки, по мнению суда не может свидетельствовать о его невиновности.

Согласно закону при совершении преступлений организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлениях следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Каждый из участников организованной группы может и не принимать участия в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений.

В тоже время из показаний ФИО10 и ФИО10 на предварительном следствии усматривается, что в обязанности ФИО10, помимо прочих, входило 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, когда ФИО10 с целью сбыта наркотических средств выполнял свою роль в организованной группе, у суда не вызывает сомнений, что именно он 

<

данные изъяты> по указанию супруги ФИО10, а впоследствии эти средства были реализованы Б., М., В., К., К..

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а ФИО6 и ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину признала в судебном заседании показала, что в день задержания, супруг ей сообщил о незнакомых людях в деревне и спрятал за баней гаджеты. Затем их задержали, изъяли телефоны. Как только они открыли магазин приобрели 200 гр. 

<

данные изъяты> и продать. В ходе обыска были обнаружены остатки наркотического средства. Также показала, что 

<

данные изъяты> была ФИО11, 

<

данные изъяты> ФИО9, а 

<

данные изъяты> она. Роль мужа в организованной группе заключалась 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел незнакомых парней, наблюдавших за их домом. Он попросил супругу собрать все гаджеты и спрятать. Наркотические средства ему подкинули. Вину он признает в открытии магазина и реализации наркотических средств, но не по предъявленному обвинению. В ходе следствия он признал вину, чтобы супруга осталась на свободе. Л. его душил, ему чем-то помазали руки. 

Между тем, в ходе предварительного следствия ФИО10 пояснял, что приобрел 

<

данные изъяты> и положил его под раковину в ванной. ДД.ММ.ГГГГ он взял несколько пакетиков для передачи 

<

данные изъяты>, но его с супругой задержали. Он добровольно указал сотрудникам полиции место хранения сотовых телефонов, банковских карт, сим-карт, предназначенных для работы интернет-магазина. При личном досмотре у него изъяли пакетики с веществом, сотовый телефон с сим-картой (т. 4, л.д. 200-206)

Подсудимый ФИО3 вину признал, суду показал, что о наркотических средствах, которые он хранил дома для дальнейшей реализации, знали Д-вы. Наркотические средства, обнаруженные у него в доме остались из старой партии. ДД.ММ.ГГГГ от "

<

данные изъяты>" на имя ФИО11 пришли сообщение, чтобы он сделал закладки в 

<

адрес>. Он был вынужден выехать делать "закладки". Вместе с ФИО4 их задержали. Полагает, что признак совершения преступления в составе организованной группы не нашел своего подтверждения. 

Из показаний признавшего вину подсудимого ФИО4 усматривается, что он знал, о наличии в доме ФИО3 наркотических средства. Наркотические средства, изъятые у него и в доме принадлежат ФИО3. 

Подсудимая ФИО5 вину по данному преступлению фактически не признала, суду показала, что куртку, в которой обнаружено наркотическое средство, носил также ФИО3. Она не знала о наличии у них дома наркотических средств. 

Из показаний подсудимого ФИО6, признавшего свою вину в совершении преступления следует, что он забрал большое количество наркотических средств для закладок. Относительно 20 изъятых у него пакетиков на тот момент он не определился, а вещество, массой 0,3 гр. хранил для личного пользования. 

Подсудимый ФИО9 суду показал, что свою вину в покушении на сбыт наркотических средств признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал знакомый П.Ф.Д. и спросил как заработать деньги. Они решили устроиться "

<

данные изъяты>" в "

<

данные изъяты>", ФИО13 внес 

<

данные изъяты>. Вечером он получил 10 пакетиков по 

<

адрес>. Совместно с братишкой они сделали "закладки". ДД.ММ.ГГГГ в шаверме возле кинотеатра "

<

данные изъяты>" его задержали оперативники и положили 6 пакетиков в его ветровку.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показании изменил, пояснив, что наркотические средства ему не подкидывали. 

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" было установлено, что Интернет-магазин "

<

данные изъяты>" с учетной записи "

<

данные изъяты>" через приложение "

<

данные изъяты>" осуществляет рассылку с предложением и ценой на приобретение наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 2, л.д. 22).

Из акта оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, были задержаны ФИО1 и ФИО2 (т. 3, л.д. 186-189).

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, у последней в карманах толстовки были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с веществом, мобильный телефон "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>" (т. 3, л.д. 122-132).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 13,561 гр. (до оперативного исследования 13,641 гр.) (т. 3, л.д. 136, т. 8, л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были произведены смывы с рук, срезы карманов одежды (т. 3 л.д. 120-121, 140-141).

На поверхности отрезков ткани и ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 8, л.д. 134-136).

В мобильном телефоне "

<

данные изъяты>", IMEI: № с сим-картой "

<

данные изъяты>", принадлежащими ФИО1, обнаружены приложение "

<

данные изъяты>", зарегистрированное под ником "

<

данные изъяты>" с именем пользователя "

<

данные изъяты>", в котором имеется переписка по поводу незаконного оборота наркотических средств, с приложением фотографий и описанием мест тайников-закладок с наркотическим средством, а также приложение "

<

данные изъяты>" (т. 1, л.д. 188-247, т. 12 л.д. 234-237).

После проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 состояния опьянения не установлено (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3, л.д. 139).

Свидетель Ч.Б.Т. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила информация о группе, занимающейся продажей наркотических средств. 

<

данные изъяты> группы была ФИО10, ей помогал ФИО10, 

<

данные изъяты> была ФИО11, 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО9, Наркевич, 

<

данные изъяты> – ФИО8. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий все участники группы были задержаны. Так М-вы были задержаны по месту жительства в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО10 были изъяты пакетики с веществом, сотовый телефон, смывы, срезы. При производстве обыска в жилище М-вых были изъяты пакетики с веществом, телефоны, сим-карты. ФИО10 добровольно показал на участок местности за баней, где были обнаружены "

<

данные изъяты>", банковские карты, пояснив, что использует указанные предметы 

<

данные изъяты>.

Свидетель Ш.С.М. в суде пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что интернет-магазин "

<

данные изъяты>", занимающийся продажей наркотиков, создали М-вы, которые 

<

данные изъяты>. Для передачи наркотиков конечным потребителям нанимались 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Л.С.В. показал, что в ходе обыска по месту жительства М-вых под раковиной в ванной комнате было изъято вещество в пакетиках, мобильные телефоны, сим-карты, банковские карты.

Сотрудник УНК МВД по РБ – свидетель З.Э.Р. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ проводила личный досмотр ФИО10, у которой были изъяты полимерные пакетики с веществом, сотовый телефон "

<

данные изъяты>". ФИО10 пояснила, что хранила вещество для дальнейшего сбыта.

Свидетель И.К.Е. суду показала, что участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра ФИО10 в 

<

адрес>. Из карманов одежды ФИО10 были изъяты пакетики с клипсой.

На предварительном следствии свидетель З.Ю.Д. пояснила, что в ходе личного досмотра в ее присутствии у ФИО1 были изъяты мобильный телефон "

<

данные изъяты>", четыре пакетика с веществом (т. 10, л.д. 180-183).

При производстве личного досмотра у ФИО2 в левом наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>", полимерные пакетики с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16,538 гр. (до оперативного исследования 16,638 гр.) (акт личного досмотра, заключение эксперта т. 3, л.д. 96-105, 109, 113, т. 6, л.д. 224-227, т. 7, л.д. 12-15).

Также у ФИО2 на ватные тампоны были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, срезы карманов куртки, на которых обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (акт изъятия, заключение эксперта т. 3, л.д. 94-95, 118-119, т. 8 л.д. 111-113).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 состояния опьянения не установлено (т. 3, л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с применением фотосъемки, в ванной комнате под раковиной обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 560,111 гр. (до оперативного исследования 560,251 гр.), в расфасованном виде. Также в указанных ФИО2 местах были изъяты копия паспорта, коробка от телефона "

<

данные изъяты>" с чеком оплаты, планшетный компьютер "

<

данные изъяты>", сотовый телефон "

<

данные изъяты>" с сим – картой "

<

данные изъяты>", сим-карты и держатели к ним банковские карты "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>" (протокол обыска, заключение эксперта т. 1, л.д. 161-183, 187, т. 2, л.д. 244-246).

Понятой Р.А.П., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2 были изъяты пакетики, телефоны, планшеты, при производстве личного досмотра ФИО2 были изъяты пакетики.

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, свидетель Р.А.П. подтвердил (т. 10, л.д. 193-200).

Такие же показания в ходе предварительного следствия дал второй понятой – свидетель Т.С.А. (т. 10, л.д. 203-209).

В ходе предварительного следствия свидетель Б.А.Л. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась девушка с предложением оформить на его имя банковскую карту, пообещав за данную услугу 500 руб., на что он дал согласие. (т. 20, л.д. 107-110).

Свидетель П.А.С., допрошенная на следствии, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети ей предложили оформить "

<

данные изъяты>" за 2000 руб. В салоне "

<

данные изъяты>" она оформила "

<

данные изъяты>" на имя своей матери – П.Н.А., за что получила оговоренную сумму. Позднее она оформила "

<

данные изъяты>" на свое имя и также получила 2000 руб. (т. 20, л.д. 121-124).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" были задержаны ФИО3, ФИО4, двигавшиеся на автомобиле "

<

данные изъяты>" с г.р.з. №, в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> была задержана ФИО5 (т. 4, л.д. 85-89).

Инспектор ДПС С.Р.Ф. в ходе предварительного следствия подтвердил, что по просьбе сотрудников УНК МВД по РБ был остановлен автомобиль "

<

данные изъяты>", на котором двигались ФИО3 и ФИО11 (т. 24, л.д. 224-227).

Из карманов одежды ФИО3 были изъяты: 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 28,138 (до оперативного исследования 28,398 гр.),

- вещество, содержащее в своем составе этилон, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,518 гр. (до оперативного исследования 1,538 гр.), 

вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,030 гр. (до оперативного исследования 0,050 гр.),

кошелек с банковской картой "

<

данные изъяты>" № (акт личного досмотра, экспертные заключения т. 4, л.д. 1-9, 13, 17, т. 7, л.д. 60-62, 107-111).

В ходе личного досмотра у ФИО4 было изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 35,418 гр. (до оперативного исследования 35,718 гр.). Также были изъяты мобильный телефон "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>", банковская карта "

<

данные изъяты>" №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (акт досмотра, заключение эксперта т. 3, л.д. 232-242, 246, т. 7, л.д. 252-255).

При досмотре ФИО5 была изъята банковская карта "

<

данные изъяты>" № (т. 4, л.д. 39-45).

Также были произведены срезы одежды и смывы с пальцев и ладоней рук ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 3, л.д. 230-231, 250-251, 252-253, т. 4, л.д. 21-22, 37-38).

На поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО5, ФИО3, ФИО4 и срезах одежды двух последних обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (заключения эксперта т. 8, л.д. 204-208, т. 12, л.д. 162-164).

После проведения медицинского освидетельствования у ФИО4 и ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения. ФИО5 в состоянии опьянения не находилась (т. 3, л.д. 248-249, т. 4, л.д. 19-20, 47). 

С применением фотосъемки был досмотрен автомобиль "

<

данные изъяты>", в котором были обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,088 гр. (до оперативного исследования 2,148 гр.). Также были изъяты сотовые телефоны "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>" с сим-картами, весы, два рулона липкой ленты скотч, 

<

данные изъяты>, 3 пары резиновых перчаток (акт осмотра, заключение эксперта т. 4, л.д. 23-32, 36, т. 7, л.д. 156-159).

В суде свидетель М.Д.Д. показала, что в ходе обыска по месту жительства ФИО3 и Д-вых были изъяты полимерные пакетики с веществом, сотовые телефоны, сим-карты, мини-айпад, весы, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>. При личном досмотре ФИО11 была изъята банковская карта, смывы, срезы. Задержанные пояснили, что 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. показал, что при личном досмотре ФИО3 и ФИО11 у каждого были изъяты пакетики с веществом, телефоны, последние пояснили, что данные пакетики им подкинули. В автомобиле были обнаружены пакетик с веществом, 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.В.Т. усматривается, что при производстве личного досмотра ФИО11 были обнаружены и изъяты 15 полимерных пакетиков с веществом, телефон, банковская карта, у ФИО3 12 пакетиков с веществом, банковская карта. Каких-либо замечаний от досматриваемых не поступило. ФИО3 добровольно указал, что в автомобиле "

<

данные изъяты>" имеются наркотические средства и телефон, с помощью которого он занимался сбытом наркотических средств. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены полимерные пакетики с веществом, сотовые телефоны, 

<

данные изъяты> (т. 10, л.д. 215-220).

В ходе обыска по месту проживания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 328,340 гр. (до оперативного исследования 328,380 гр.) и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 196,078 гр. (до оперативного исследования 200,058 гр.), а также электронные весы, сотовые телефоны "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>", сотовый телефон "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>", сим-карты "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>", три рулона липкой ленты скотч, 

<

данные изъяты>, тетрадь с записями, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (протокол обыска, заключение эксперта т. 1, л.д. 143-145, 150, 154, т. 2 л.д. 173-177, 222-224).

На изъятых в доме электронных весах обнаружены следовые количества метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (заключение эксперта т. 2, л.д. 103-106).

В телефоне ФИО3 – марки "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>" с маркировкой и планшетном компьютере марки "

<

данные изъяты>" установлено приложение "

<

данные изъяты>". Кроме того, в планшетном компьютере имеются сведения о переписке посредством приложения "

<

данные изъяты>" (т. 13, л.д. 11-13, 48-50).

В изъятой тетради имеются записи, сделанные ФИО5 и ФИО3, которые касаются незаконного сбыта наркотических средств. Имеются условные обозначения наркотических средств 

<

данные изъяты>, схематично отображено место "тайника-закладки". Кроме того, указаны электронные счета "

<

данные изъяты>", находящиеся в пользовании ФИО6 и ФИО8 (заключение эксперта т. 14 л.д. 12-16, протокол осмотра предметов т. 25, л.д. 68-98).

Свидетель Х.М.Р. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" в отношении ФИО11 и ФИО3, в ходе которого последние были задержаны и досмотрены. У ФИО3 были изъяты полимерные пакетики с веществом, сотовый телефон, банковская карта. ФИО3 пояснил, что вещество в пакетиках предназначено для сбыта. При производстве обыска в жилище ФИО3 и Д-вых были изъяты "айпад мини", сотовый телефон. ФИО11 пояснила, что использовала их для сбыта наркотических средств. Также были изъяты полимерные пакетики с веществом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>. Задержанные пояснили, что это 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Х.В.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение" в отношении ФИО3 и Д-вых. После задержания ФИО3 и ФИО11 был произведен их личный досмотр. Из карманов одежды ФИО11 были изъяты 15 пакетиков с веществом, телефон "

<

данные изъяты>", карта "

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты> рублей. В ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, были изъяты сотовые телефоны "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>", денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, тетрадь с записями, 

<

данные изъяты> (т. 20, л.д. 144-148).

Согласно показаний свидетеля С.В.Ю., данных на предварительном следствии, в ходе обыска по месту жительства ФИО5, ФИО3, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, были изъяты сотовые телефоны "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>" с сим-картами, "

<

данные изъяты>" с сим-картой. ФИО5 пояснила, что указанные гаджеты использовала для сбыта наркотических средств, работая в качестве "

<

данные изъяты>" в интернет-магазине "

<

данные изъяты>". Также были изъяты полимерные пакетики с веществом, сим-карты, ноутбуки, тетрадь, электронные весы, липкая лента скотч. В ходе личного досмотра ФИО5 была изъята карта "

<

данные изъяты>" (т. 11, л.д. 89-93).

Свидетель М.Д.Р. в ходе следствия подтвердила факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ куртки у подозреваемой ФИО5 (т. 26, л.д. 207-210).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" на остановке общественного транспорта "

<

данные изъяты>", расположенной напротив 

<

адрес> был задержан ФИО9 (т. 4, л.д. 174-175).

После задержания был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого были изъяты пакетики с веществом, содержащим в своем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 21,197 гр. (до оперативного исследования 21,317 гр.). Также были изъяты мобильный телефон "Nokia" c сим-картой "МТС", банковская карта "

<

данные изъяты>" № (акт досмотра, заключение эксперта т. 4, л.д. 138-144, 148, т. 6, л.д. 129-131).

На поверхности ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО9, а также на отрезке ткани его одежды обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 4, л.д. 133-137, 151-154, т. 8, л.д. 157-159).

В состоянии опьянения ФИО9 не находился (т. 4 л.д. 150).

Свидетель С.Б.Ф. в судебном заседании пояснил, что участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношениия ФИО9а по факту его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе которого последний был задержан на остановке общественного транспорта "

<

данные изъяты>". При производстве личного досмотра у ФИО9а было изъято около 5-6 пакетиков с веществом, а также сотовый телефон и банковская карта.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т.А.А., являющийся сотрудником ОНК УМВД России, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта "

<

данные изъяты>" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан ФИО9 и доставлен для досмотра по адресу: 

<

адрес> (т. 26, л.д. 66-68).

Понятой М.Д.Н. в суде подтвердил свое участие при личном досмотре ФИО9, в ходе которого у последнего были изъяты пакетики с веществом, телефон.

На предварительном следствии свидетель Б.А.С. показал, что в ходе личного досмотра ФИО9 были изъяты 6 полимерных пакетиков с веществом, сотовый телефон "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>", банковская карта "

<

данные изъяты>", взяты смывы с ладоней и пальцев рук, срез кармана (т. 20, л.д. 160-163).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.М.А. усматривается, что он приобретал у своего знакомого ФИО9 наркотические средства путем перевода денежных средств в сумме 750 рублей на "

<

данные изъяты>", затем ФИО9 отправлял ему сообщение о местонахождении тайника с наркотиком. ФИО9 порекомендовал ему самому приобретать наркотические средства в интернет-магазине "

<

данные изъяты>" (аккаунт 

<

данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приобретал наркотические средства в этом магазине (т. 25, л.д. 6-8).

Свидетель Г.С.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что с ФИО9 учился в одной школе. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ему рассказал, что является "

<

данные изъяты>" наркотических средств (т. 25, л.д. 14-23).

Свидетель К.А.А. на следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сбыл ему наркотическое средство "

<

данные изъяты>" за 500 руб. (т. 23, л.д. 130-135).

Из показаний свидетеля П.Ф.Д., допрошенного на следствии, усматривается, что в начале 

<

данные изъяты> ФИО9 попросил отвезти его по двум адресам. В обоих случаях, ФИО9 выходил из автомобиля и уходил куда-то, после возвращения занимался редактированием каких-то фотографий. ФИО9 ему пояснил, что устроился в интернет-магазин "

<

данные изъяты>" в качестве "

<

данные изъяты>" наркотических средств, указав, что ему давали адрес "

<

данные изъяты>" со "

<

данные изъяты>", после этого он должен был сделать 

<

данные изъяты> "тайники-закладки" (т. 24, л.д. 187-194).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" возле 

<

адрес> был задержан ФИО6 (т. 16 л.д. 61-62).

После задержания был произведен личный досмотр ФИО6, в карманах одежды которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 56,902 гр. (до оперативного исследования 57,302 гр.), также были изъяты банковские карты "

<

данные изъяты>" № и "

<

данные изъяты>" № (акт личного досмотра, заключение эксперта т. 16 л.д. 15-26, 28, 95-96).

На предварительном следствии свидетель В.И.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан ФИО6 Личный досмотр задержанного проводил С.А.А., который изъял из карманов одежды ФИО6 пакетики с веществом, мобильный телефон, банковские карты (т. 17, л.д. 229-232).

Свидетель Ш.А.А. на следствии пояснил, что в октябре 2017 г. к ним в отделение поступила оперативная информация, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотиков. В ходе проверки информации была установлена причастность ФИО6 к сбыту наркотических средств путем закладок. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО6 у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство "

<

данные изъяты>", массой 57,302 гр. На изъятом мобильном телефоне "

<

данные изъяты>" была обнаружена переписка с аккаунтом 

<

данные изъяты> с ником "

<

данные изъяты>"», и с аккаунтом 

<

данные изъяты> с ником "

<

данные изъяты>". По месту жительства ФИО6 было изъято наркотическое вещество "

<

данные изъяты>", массой 0,3 гр., электронные весы (т. 17, л.д. 233-235).

В изъятом у ФИО6 мобильном телефоне "

<

данные изъяты>" в приложении "

<

данные изъяты>" обнаружена переписка с "

<

данные изъяты>" имя пользователя 

<

данные изъяты> (т. 16, л.д. 44-57).

По месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, было изъято вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,304 гр. (до оперативного исследования 0,324 гр.) (протокол обыска, заключение эксперта т. 16, л.д. 222-225, 229, т. 17, л.д. 11-13).

На изъятых в квартире ФИО6 электронных весах обнаружены следовые количества метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (заключение эксперта т. 17, л.д. 33-35).

Актом медицинского освидетельствования у ФИО6 установлено состояния опьянения метаболитами синтетических каннабимиметиков (MDMB (N)-2201) (т. 16, л.д. 30-31).

Сотрудник УНК МВД по РБ С.А.А., принимавший участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был задержан Елейник, в отношении которого поступила информация о незаконным сбыте наркотиков. В ходе личного досмотра у Елейника были изъяты пакетики с веществом, мобильный телефон, банковские карты. По месту жительства задержанного был изъят пакет со "

<

данные изъяты>". Елейник пояснил, что указанные наркотические средства хранил для себя.

Свидетель Х.Т.М. в судебном заседании подтвердил, что при производстве личного досмотра и обыска в жилище Елейника, у последнего были изъяты пакеты с веществом.

На предварительном следствии свидетель Ш.А.В., участвовавший при производстве личного досмотра и обыска в жилище Елейника, дал такие же показания (т. 17, л.д. 224-227).

Все изъятые по делу предметы и документы были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 12, л.д. 41-70, 71-90, т. 13, л.д. 86-168, 169-181, т. 18 л.д. 170-173, т. 19, л.д. 96-100, 101-103, т. 20, л.д. 55-63).

Показания свидетелей Ф., П., Т., Ф.Е.А., В., Ю., Ш.А.И., К., М. приобретавших наркотические средства в интернет-магазине "

<

данные изъяты>" также подтверждают наличие у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств.

В тетрадях, изъятых при обыске в жилище ФИО8 обнаружена информация, относящаяся к деятельности интернет-магазина. Так, при осмотре тетрадей с участием ФИО8 был установлен список некоторых потребителей наркотических средств, подписанных на чат интернет-магазина "

<

данные изъяты>" (т. 1, л.д. 110-115, 116-135). 

Доводы ФИО10 о том, что сотрудники полиции подкинули наркотические средства, обнаруженные при его досмотре и обыске в жилище не соответствуют истинному положению вещей, поскольку изъятие происходило при понятых, а на руках ФИО10 обнаружены следы наркотического средства. Никаких жалоб от подсудимого о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов не поступало. 

В ходе судебного заседания супруга подсудимого ФИО10 подтвердила, что обнаруженные наркотические средства предназначались для последующего сбыта.

Следует отметить, что указанные доводы появились лишь в ходе судебного разбирательства и, очевидно, продиктованы желанием облегчить свое положение.

Каких-либо убедительных аргументов, доказывающих самооговор ФИО10 не приведено. Его показания на предварительном следствии о том, что он хранил наркотическое средство под раковиной и при себе для передачи курьеру полностью согласуются с принятыми судом доказательствами и именно их следует положить в основу приговора.

Утверждение стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой" противоречит исследованным материалам. 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 35 УК РФ, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. Для организованной преступной группы характерна четкая иерархическая структура. 

<

данные изъяты> ФИО10 отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Данная организованная преступная группа была создана с целью 

<

данные изъяты>. Участники организованной группы осуществляли 

<

данные изъяты>.

Заявление ФИО11 и ее защитника Кидрасовой о необходимости исключения из обвинения преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, суд проверил и приходит к выводу о его несоответствии действительности.

Так ФИО3 в суде прямо указал, что ФИО11 была осведомлена об имевшихся у них по месту жительства наркотических средствах, предназначенных для сбыта.

Учитывая, что ФИО3 сожительствовал с ФИО11, оснований для оговора последней не имеет, его показания следует признать достоверными.

Пояснения ФИО3 о том, что часть наркотических средств, изъятых при нем и в автомобиле он планировал употребить лично опровергаются его же показаниями в судебном заседании о том, что наркотические средства предназначались для сбыта.

Между тем из обвинения ФИО11 следует исключить как ошибочно предъявленное – хранение в целях сбыта наркотического средства массой 0,230 гр. в куртке, поскольку очевидно, что оно было рассыпано, а ее доводы о ношении указанной куртки ФИО3 невозможно опровергнуть. 

Оснований полагать, что наркотические средства были подкинуты ФИО9у не имеется, поскольку на его руках были выявлены следы наркотического средства, обнаруженного у него.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства о том, что ФИО9 был закладчиком наркотического средства. Этот факт подтвердила ФИО10, а в ее смартфоне и планшете, изъятом у Д-вых и ФИО3 обнаружен ник ФИО9а - "

<

данные изъяты>". Показания П.Ф.Д., Х., Г.С.А., К. о деятельности ФИО9а, связанной с распространением наркотических средств, масса и удобная для сбыта фасовка наркотических средств также свидетельствуют об умысле ФИО9а на сбыт, изъятого у него наркотического средства. 

Умысел ФИО6 на незаконный сбыт наркотических средств судом установлен на основании таких объективных данных, как общая масса, образующая крупный размер, изъятого у него при себе наркотического средства, расфасованного для удобства незаконного сбыта в двадцать пакетиков; получение указанного наркотического средства в интернет-магазине "

<

данные изъяты>" в целях реализации через тайники, а также выполнение роли "

<

данные изъяты>" в указанном интернет-магазине.

В тоже время суд полагает необходимым исключить обвинение в части хранения в целях сбыта наркотического средства массой 0,324 гр., обнаруженного у Елейника в жилище, поскольку его показания о хранении указанного вещества для личного потребления подтвердил свидетель С..

Учитывая, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовалась сеть "Интернет", указанный квалифицирующий признак предъявлен обоснованно.

Суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО9 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Вина подсудимого ФИО7 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО7 вину не признал, суду показал, что после задержания наркотические средства ему подкинули сотрудники полиции. Подписи ставил в документах, не читая их, поскольку находился в состоянии сильного наркотического опьянения и было оказано физическое давление.

В связи с противоречиями были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он был задержан сотрудниками полиции по выходу из своей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На лестничной площадке этого же подъезда его досмотрели и изъяли в левом кармане шорт пять пакетиков со "

<

данные изъяты>", которые он ранее 

<

данные изъяты>, в последующем забыл, что они в кармане (т. 5, л.д. 50-58). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" на лестничной площадке возле 

<

адрес> был задержан ФИО7 (т. 4, л.д. 130-131).

При личном досмотре из кармана шорт ФИО7 было изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16,753 гр. (до оперативного исследования 16,853 гр.) (акт личного досмотра, заключение эксперта т. 4, л.д. 93-101, 105, т. 6, л.д. 176-179).

По месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>", а также металлическая банка из-под пива, на которой обнаружены следы наркотически активного тетрагидроканнабинола (т. 2, л.д. 7-19, т. 14, л.д. 35-37).

На поверхности тампонов со смывами рук и срезах карманов шорт ФИО7 обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 4, л.д. 91-92, 109-110, т. 8, л.д. 60-63).

У ФИО7 установлено состояние опьянения веществами группы каннабиноидов (т. 4, л.д. 107-108).

В телефоне ФИО7 "

<

данные изъяты>" с сим-картой "

<

данные изъяты>" установлены приложения "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>" (т. 12, л.д. 249-251).

Сотрудник ОНК Управления МВД России И.Р.Р. на следствии показал, что он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции Ю.А.Б. и Н.Р.З. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО7 из кармана шорт было изъято пять полимерных пакетиков с веществом. ФИО7 пояснил, что изъятые пакетики ему не принадлежат. Также были изъяты смывы с рук, срезы карманов. При производстве обыска в квартире задержанного были изъяты мобильные телефоны, металлическая банка (т. 26, л.д. 1-6).

В суде свидетель Ю.А.Б. показал, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке возле своей квартиры был задержан ФИО7 В ходе личного досмотра из кармана его шорт было изъято 5 свертков с порошкообразным веществом, на что тот пояснил, что они ему не принадлежат.

Понятой Г.Р.Р. в судебном заседании подтвердил факт изъятия из кармана шорт Наркевича пакетиков с веществом. 

Сотрудник ОНК МВД по РБ Н.Р.З. в ходе предварительного следствия показал, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан Наркевич, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых из кармана шорт были изъяты пять пакетиков с веществом, смывы с рук и срезы карманов. В квартире были изъяты мобильные телефоны, сим-карты, банка из-под пива со следами нагара (т. 26, л.д. 43-48).

По ходатайству стороны защиты также допрошены бабушка подсудимого ФИО7 – Н.Г.Ф. и его тетя Н.О.И. 

Так, Н.Г.Ф. показала, что в день задержания внук был в трусах, она подписала чистый бланк. 

Свидетель Н.О.И. пояснила, что ее племянник подрабатывал на стройке. Мобильный телефон "

<

данные изъяты>" был приобретен на подаренные ей денежные средства.

Вопреки доводам стороны защиты, судом достоверно установлено отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо попыток вручить подсудимому наркотическое средство в целях искусственного создания доказательств совершения преступления. 

Указанное утверждение подсудимого Наркевича объективно опровергается показаниями свидетелей: понятых и сотрудников полиции, которые внутренне непротиворечивы и согласуются между собой в основном содержании и в деталях, создавая в своей совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами цельную картину события преступления.

О том, что наркотическое средство принадлежало именно подсудимому, с очевидностью подтверждает заключение эксперта о наличии на смывах рук и срезе кармана подсудимого следов изъятого у него наркотического средства. Показания допрошенной в суде бабушки подсудимого не свидетельствуют об обратном. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что показания Наркевича в суде недостоверны и направлены на облегчение своего положения. В тоже время последовательные показания Наркевича на предварительном следствии, данные в присутствии адвоката соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем их необходимо положить в основу приговора. 

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что Наркевич намеревался сбыть имеющееся при нем наркотическое средство, принимая также во внимание факт употребления им самим наркотических средств, представляется, что выводы стороны обвинения о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства сделаны без учета всех данных, имеющих значение для правильной квалификации действий Наркевича по данному преступлению. 

Из показаний ФИО10 следует, что Наркевич в ДД.ММ.ГГГГ не работал в роли "

<

данные изъяты>". 

На предварительном следствии Наркевич также говорил об этом. При этом каких-либо пояснений по поводу цели хранения наркотических средств не давал. 

Учитывая положения ст. 14 УПК РФ, согласно которой, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле Наркевича на сбыт изъятого у него наркотического средства действия Наркевича подлежат - квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО8 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО8 вину признал частично, суду показал, что изъятые у него наркотические средства он хранил для личного потребления. Также подтвердил, что был администратором интернет - магазина, деятельность которого связана с продажей наркотических средств.

В ходе предварительного следствия ФИО8 также указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома был задержан сотрудниками полиции, а изъятое у него наркотическое средство хранил для личного употребления (т. 5, л.д. 13-18). 

Согласно акта наблюдения ФИО8 был задержан ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> (т. 3, л.д. 225-227).

В ходе личного досмотра у ФИО8 были изъяты вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 11,050 гр. (до оперативного исследования 11,110 гр.), банковская карта "

<

данные изъяты>" № (акт личного досмотра, заключение эксперта т. 3, л.д. 193-202, 208, т. 7, л.д. 204-207).

Также были изъяты срезы карманов, смывы с рук ФИО8 (т. 3, л.д. 191-192, 209-210).

При производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО8 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты две тетради с рукописным текстом, в которой имеются надписи "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>", "моя телега 

<

данные изъяты>" "ФИО8", а также списки с никами потребителей наркотических средств, подписанных на чат интернет-магазина "

<

данные изъяты>", сделанные ФИО8 (т. 1, л.д. 110-115, 116-135, т. 4, л.д. 248-249, т. 13, л.д. 234-236).

Из оглашенных показаний свидетелей К.Р.С., Т.Н.Л. усматривается, что в ходе обыска по месту жительства ФИО8 были изъяты две тетради с рукописным текстом (т. 11, л.д. 52-55, 56-58).

В состоянии опьянения ФИО8 не находился (т. 3, л.д. 204).

Допрошенный в суде свидетель Б.И.С. показал, что в 

<

адрес> участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение" в отношении ФИО8. В ходе задержания и последующего досмотра из карманов его одежды были изъяты три пакетика с веществом, банковская карта. В квартире ФИО8 изъяли сотовые телефоны, тетради с записями по поводу организации розыгрыша наркотиков в интернет-магазине "

<

данные изъяты>".

Свидетель Б.А.Н., на следствии подтвердил факт обнаружения и изъятия у ФИО8 пакетиков с веществом, банковской карты (т. 11, л.д. 48-51).

Все изъятые по делу предметы и документы были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 116-135, т. 12, л.д. 41-70, 71-90, т. 13, л.д. 86-168, 169-181, т. 18 л.д. 170-173, т. 19, л.д. 96-100, 101-103, т. 20, л.д. 55-63).

В деле нет каких-либо доказательств тому, что ФИО8 хранил изъятое у него наркотическое средство в целях сбыта. Не имеется в нем и какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что ФИО8 был замечен и подозревался в оборудовании закладок с наркотическими средствами.

Данный факт подтвердила в суде и подсудимая ФИО10, пояснив, что ФИО8 закладчиком наркотических средств не являлся. 

Таким образом фактические данные, опровергающие показания ФИО8 о том, что он хранил обнаруженное у него наркотическое средство для личного употребления, отсутствуют.

Более того, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО8 сам является потребителем наркотических средств, что подтверждает его доводы о приобретении наркотического средства для личного потребления.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

ФИО1 также предъявлено обвинение в совершении легализации (отмывании) денежных средств, в крупном размере, приобретенных в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. 

В обвинении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовала электронные счета платежной системы "

<

данные изъяты>", зарегистрированные на третьих лиц, не осведомленных о преступной деятельности подсудимой, для получения на указанные счета денежных средств от приобретателей наркотических средств, в т.ч. Б., В., М., К., К.. Затем ФИО1 перечисляла денежные средства с "

<

данные изъяты>" на банковские карты, находящиеся в ее пользовании.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1 в суде электронные счета, зарегистрированные на третьих лиц, использовались 

<

данные изъяты>, поскольку при активации на свои документы лимит оборота денежных средств был небольшим.

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, и, соответственно, составообразующим элементом этого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот.

В связи с этим, под легализацией денежных средств и иного имущества, полученных в результате преступления, понимаются не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, но такие операции и сделки, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими с вовлечением в легальный экономический оборот.

С учетом этого, по делам о незаконном обороте наркотиков и легализации полученных от этой деятельности денежных средств, необходимо отличать финансовые операции, целью которых является конспирация, как способ получения дохода от незаконного оборота наркотических средств, что охватывается соответствующими составами преступлений, предусмотренными главой 25 УК РФ, от финансовых операций, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами с последующим вовлечением их в легальный экономический оборот.

В материалах уголовного дела отсутствует описание конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств на счета, а также последующее расходование этих денежных средств производились с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими. Кроме того, не имеется сведений о сделках с денежными средствами, полученными преступным путем, а также данных о том, каким образом использовались эти денежные средства.

При таких обстоятельствах, подсудимая ФИО1 подлежит оправданию по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с оправданием ФИО10 по обвинению в совершении указанного преступления, за ней в соответствии со ст. 134 УПК РФ необходимо признать в этой части право на реабилитацию.

Назначение наказание ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При учете характера общественной опасности преступлений суд имеет в виду направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Определяя степень общественной опасности преступлений суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, наличие прямого умысла, роль подсудимой в преступлениях, совершенных в соучастии.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимой. ФИО1 не судима, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Из характеристики по месту учебы подсудимой – 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 обладает хорошими музыкальными данными и стремлением к познанию специальности, неоднократно была лауреатом музыкальных конкурсов в различных городах России. 

Мать ФИО1 – свидетель Ф.З.К., охарактеризовала подсудимую, как открытого, отзывчивого человека, 

<

данные изъяты>. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с 

<

данные изъяты> также является обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку материальные затруднения у трудоспособного лица не могут расцениваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости за каждое из совершенных преступлений назначить ФИО1 лишение свободы, которое предусмотрено санкцией статьи 228.1 УК РФ как единственный вид наказания. 

При определении срока лишения свободы, назначаемого ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и/или штрафа, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимая совершила шесть особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, отсутствуют основания для предоставления ФИО1 отсрочки от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ и назначения ей условного осуждения.

При этом, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

В тоже время учитывая личную ситуацию ФИО10: наличие 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым совокупность этих смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и по преступлениям, предусмотренным частью 4 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Поскольку в результате применения статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания совпадает с низшим пределом, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3, ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При этом оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании ч. 1 ст. 313 УПК РФ, суд считает необходимым постановить передать 

<

данные изъяты> подсудимых ФИО1, ФИО2 – Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. под опеку в орган опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес>.

Назначение наказание ФИО2

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО2 общественно опасные деяния отнесены к категории особо тяжких преступлений. 

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей. Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты>. 

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести в действиях ФИО2 наличествует простой рецидив преступлений. 

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает. 

Наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

С учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначения ФИО2 условного осуждения отсутствуют, поскольку исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только в случае реального отбывания подсудимым лишения свободы. 

Поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую возможно лишь при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Назначение наказания ФИО3 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (в т.ч. роль подсудимого в преступлениях, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений) и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, положительно характеризуется в быту и по месту содержания под стражей в 

<

данные изъяты>. Из характеристики, выданной ООО "

<

данные изъяты>" следует, что ФИО3 работал в указанной организации около 9 лет и зарекомендовал себя с положительной стороны. Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. 

Допрошенный в судебном заседании отец подсудимого ФИО3 – Ш.И.С. пояснил, что его сын учился хорошо, участвовал во всех мероприятиях, работал механиком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО3 лишение свободы, которое предусмотрено за совершенные им преступления как единственный вид наказания.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд поначалу учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а затем ч. 1 ст. 62 УК РФ, по всем остальным преступлениям подлежат учету ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания не имеется. 

Наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ст. 69 ч. 3 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. 

Обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности, поэтом оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения условного осуждения ФИО3 не имеется, поскольку совершенные им преступления являются умышленными, направлены против здоровья населения и общественной нравственности и, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории особо тяжких. Такие цели наказания как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 подлежит сохранению.

Назначение наказания ФИО4 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (в т.ч. роль подсудимого в преступлениях, способ совершения преступлений) и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 зарегистрирован и ранее проживал в 

<

адрес>, где охарактеризован положительно. Не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. После окончания 

<

данные изъяты> прошел военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. За время содержания под стражей в 

<

данные изъяты> имеет положительную характеристику.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом осуждения за неоконченное преступление и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ составляет: 3/4 от 20 лет - 15, 2/3 от 15 лет – 10 лет. По 4 преступлениям, предусмотренным частью четвертой ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, 

<

данные изъяты>, также подлежат учету при назначении наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, не имеется.

Учитывая цели и мотивы преступлений, роль ФИО11 в их совершении, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, основания для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DBE1ECEE5BDA12E8C24D5F4A99ECE48602EEA43E0D0ABB8C8A24B86584209498376E7CD4E697AAA5u8e2H 73 УК РФ. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО11 наказания в виде лишения свободы и в соответствии с положениями, предусмотренными п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Назначение наказания ФИО5

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (в т.ч. направленность преступлений, их категорию, наличие прямого умысла, роль подсудимой в этих преступлениях наряду с другими соучастниками, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений) и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимой. ФИО5 не судима, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессиональном лицее №, получив профессию художник 4-го разряда, по месту жительства характеризуется положительно. По месту работы в ООО "

<

данные изъяты>" ФИО5 охарактеризована также положительно.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. "и" части первой статьи 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает признание вины, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости за каждое из пяти совершенных преступлений, назначить ФИО5 лишение свободы, которое предусмотрено санкцией статьи как единственный вид наказания. При этом суд учитывает пределы наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Каких-либо оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний не имеется.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Исключительные обстоятельства, дающие основание для применения к подсудимой ФИО5 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы ФИО5 следует заключить под стражу, тем самым изменив ранее избранную меру пресечения. 

Назначение наказание ФИО6 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступлений суд имеет в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, объектом преступлений являются здоровье населения и общественная нравственность

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимым отнесены к категории особо тяжких. 

Определяя степень общественной опасности преступлений суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, являющихся умышленными, а также роли подсудимого совершенных в преступлениях в соучастии.

ФИО6 не судим, военную службу не проходил, 

<

данные изъяты>, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. В период обучения в гимназии № 

<

адрес> неоднократно поощрялся за участие в общественных мероприятиях и исследовательских работах (т. 27, л.д. 113-123). После получения среднего общего образования поступил в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, но впоследствии был отчислен по собственному желанию.

Свидетель Е.В.М. – мать подсудимого ФИО6 охарактеризовала сына положительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, состояние его здоровья в связи с наличием заболевания, препятствовавшего прохождению военной службы. 

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости за каждое из совершенных преступлений назначить ФИО6 лишение свободы без дополнительных видов наказания. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначаемое ФИО6 наказание по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 10 лет лишения свободы. По двум оконченным преступлениям, предусмотренным п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ 

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

При этом, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому не находит каких-либо оснований для назначения условного осуждения ФИО6 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности в связи с чем оснований для изменения категории преступлений не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО6 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что ФИО6 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок нахождения под домашним арестом и срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Назначение наказание ФИО7 

При назначении ФИО7 наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (в т.ч. направленность преступлений, их категорию, наличие прямого умысла, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений), данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО7 общественно опасные деяния относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

ФИО7 не судим, характеристики с мест жительства и содержания под стражей - положительные, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО7 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправительное воздействие наказания могут быть достигнуты только в случае реального отбывания лишения свободы. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по сбыту Б.), и, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное ФИО7 лишение свободы не может превышать двух третей максимального срока наказания, которое возможно назначить за каждое из преступлений. 

В соответствии с частью второй ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты>. 

С учетом личности ФИО7, характеризующейся с положительной стороны, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО7 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Назначение наказания ФИО8

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 положительно характеризуется в местах жительства, содержания под стражей и работы у ИП К.А.В., под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит. В период обучения в школе неоднократно поощрялся грамотами и дипломами.

Свидетель С.Г.Ф. положительно охарактеризовала сына – ФИО8

Непогашенная судимость ФИО8 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку он осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести. 

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его молодой возраст, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО8 лишение свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Каких-либо оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и/или ограничения свободы, не имеется.

Исключительные обстоятельства, дающие основание для применения к подсудимому ФИО8 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, отсутствуют.

Учитывая данные о личности ФИО8 оснований для назначения ему условного осуждения не имеется. Кроме того, им совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Восстановление социальной справедливости, исправительное воздействие наказания могут быть достигнуты только в случае реального отбывания лишения свободы. Такое наказание в полной мере будет отвечать и его превентивной функции. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы, мера пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу подлежит сохранению.

Назначение наказания ФИО9

При назначении ФИО9 наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО9 общественно опасное деяние относится к категории особо тяжких преступлений, и оснований для изменения указанной категории суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения преступления не указывают на его меньшую степень общественной опасности.

ФИО9 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. По месту содержания под стражей и в быту характеризуется положительно, прошел военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ. 

Предусмотренных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО9 положений ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C597B8DB5876D7BDA58E7C386C17334A3509C70A1185FE49DCC389D5AB8D0AE358B8E118BC5C4BD0V1i2I 73 УК РФ, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправительное воздействие наказания могут быть достигнуты только в случае реального отбывания лишения свободы. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции. Исключительные обстоятельства, дающие основание для применения к подсудимому ФИО9 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, отсутствуют.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное ФИО9 лишение свободы не может превышать двух третей максимального срока наказания, которое возможно назначить за покушение на преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ срок лишения свободы не может превышать 10 лет.

ФИО9 имеет 

<

данные изъяты>, признал вину, имеет 

<

данные изъяты>, и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

С учетом личности ФИО9, характеризующейся с положительной стороны, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и/или штрафа.

Учитывая, что ФИО9 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешение судьбы вещественных доказательств

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, средства совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Таким образом, мобильный телефон "

<

данные изъяты>" изъятый у ФИО1, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", изъятый у ФИО2, планшетный компьютер "

<

данные изъяты>", изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", изъятый у ФИО3, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", изъятый у ФИО4, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", изъятый у ФИО6, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", изъятый у ФИО9 подлежат конфискации с отменой наложенного ареста. В судебном заседании достоверно установлено, что указанные технические устройства использовались подсудимыми в качестве средств совершения преступлений. В ходе осмотра телефона ФИО10 в судебном заседании была обнаружена переписка, относящаяся к исполнению его роли в совершении преступлений.

С учетом требований пп. 2 и 3 части 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства, ватные тампоны со смывами с рук подсудимых, срезы ткани одежды, полимерные пакетики, липкая лента скотч, 

<

данные изъяты>, электронные весы, 

<

данные изъяты>, кассовые чеки, сим-карты сотовых операторов, держатели сим-карт, листы формата А4, резиновые перчатки, металлическая банка, прибор для свертывания сигарет, тетради, пластиковые карты, подлежат уничтожению.

Оптические диски, выписки по банковским картам, стенограммы телефонных переговоров следует хранить в материалах уголовного дела.

Наложенный арест на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., изъятые у ФИО3, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО4 подлежит отмене, а указанные денежные средства возвращению, поскольку в материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что они получены в результате совершения преступлений. Кроме того, в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> руб. принадлежат Ш.И.С.

Также подлежит отмене арест на мобильный телефон "

<

данные изъяты>", принадлежащий ФИО7, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", принадлежащий ФИО5, мобильный телефон"

<

данные изъяты>", изъятый у ФИО1, мобильные телефоны "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>", принадлежащие ФИО3, а сами телефоны возвращению по принадлежности владельцам, поскольку объективных данных, свидетельствующих об использовании указанных средств связи для совершения преступлений, не имеется.

Арест, наложенный на денежные средства находящиеся на электронных счетах №, № АО "

<

данные изъяты>", подлежит отмене, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 32 коп., 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на балансе, конфискации.

Куртка черного цвета подлежит возвращению ФИО5, зарядное устройство, наушники, планшет черного цвета, изъятые из автомобиля 

<

данные изъяты>" - ФИО3

Автомобиль "

<

данные изъяты>", брелок сигнализации, ключи от замка зажигания, документы на автомобиль, подлежат оставлению у собственника - Ш.И.С. Мобильный телефон "

<

данные изъяты>" следует оставить у М.В.А., а телефон "

<

данные изъяты>" у Б.А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, по п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в части уголовного преследования по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а","г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Б.) с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт В.) с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт М.) с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденной ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а","г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Б.) в виде 10 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт В.) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт М.) в виде 10 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а","г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт В.) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт М.) в виде 10 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а","г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт В.) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт М.) в виде 10 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "а","г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт В.) в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт М.) в виде 10 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а","г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) в виде 10 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт К.) в виде 10 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Б.) в виде 10 лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оставить без изменения, с содержанием в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения подсудимым: ФИО2 и ФИО6 с домашнего ареста и ФИО5 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и доставить для содержания в 

<

данные изъяты>.

Срок наказания осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за одни день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч. 1 ст. 313 УПК РФ передать 

<

данные изъяты> подсудимых ФИО1, ФИО2 – Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. под опеку в орган опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон "

<

данные изъяты>" изъятый у ФИО1, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", изъятый у ФИО2, планшетный компьютер "

<

данные изъяты>", изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", изъятый у ФИО3, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", изъятый у ФИО4, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", изъятый у ФИО6, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", изъятый у ФИО9 подлежат конфискации с отменой наложенного ареста; 

- наркотические средства, ватные тампоны со смывами с рук подсудимых, срезы ткани одежды, полимерные пакетики, липкая лента скотч, 

<

данные изъяты>, электронные весы, 

<

данные изъяты>, кассовые чеки, сим-карты сотовых операторов, держатели сим-карт, листы формата А4, резиновые перчатки, металлическая банка, прибор для свертывания сигарет, тетради, пластиковые карты - уничтожить;

- оптические диски, выписки по банковским картам, стенограммы телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела.

- отменить арест на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., изъятые у ФИО3, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО4, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. возвратить законному владельцу Ш.И.С., а 

<

данные изъяты> руб. – осужденному ФИО4

- отменить арест на мобильный телефон "

<

данные изъяты>", принадлежащий ФИО7, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", принадлежащий ФИО5, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", изъятый у ФИО1, мобильные телефоны "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>", принадлежащие ФИО3 – возвратить осужденным по принадлежности; 

- арест, наложенный на денежные средства находящиеся на электронных счетах №, № АО "

<

данные изъяты>", отменить, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 32 коп., 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на балансе, подлежат конфискации; 

- куртку черного цвета возвратить ФИО5, а зарядное устройство, наушники, планшет черного цвета, изъятые из автомобиля "

<

данные изъяты>" - ФИО3;

- автомобиль "

<

данные изъяты>", брелок сигнализации, ключи от замка зажигания, документы на автомобиль, оставить у собственника Ш.И.С., мобильный телефон "

<

данные изъяты>" оставить у М.В.А., а телефон "

<

данные изъяты>" у Б.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях. 

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин