УИД № 81RS0006-01-2025-002606-73

Дело № 2-1059/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с. Юсьва 

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Стратосфера» о признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) МКК «Академическая» и Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) МКК «Стратосфера» о признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что в конце февраля 2025 года на его телефон стали поступать СМС-сообщения от микрофинансовых организаций о предоставлении займа. Запросив кредитную историю в бюро кредитных историй АО «НБКИ», он обнаружил, что на его имя оформлено несколько займов, а именно: 25.02.2025 составлен договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 на сумму 15 000 рублей, с процентной ставкой 292% в год, также 25.02.2025 составлен договор займа между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 на сумму 15 000 рублей, с процентной ставкой 292% в год, указанные денежные суммы микрофинансовыми организациями перечислены на неизвестный ему банковский счет. 03.04.2025 по данным фактам он обратился с заявлением в ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский», получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2025. Он отправил ответчикам претензии с просьбой отказаться от имеющихся требований в отношении него, удалить его из своих баз данных и прекратить любую обработку его персональных данных. 05.08.2025 от ответчиков он получил ответы о том, что действия по исключению информации с АО «НБКИ» в отношении него ими предприняты не будут. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Считает, что договоры займа между ним и ответчиками от 25.02.2025 являются незаключенными, поскольку свои личные данные, в том числе номер банковской карты он не предоставлял, никаких заявок на получение займов ответчикам не подавал, денег не получал. Он обращался в АО «НБКИ», просил удалить недостоверную кредитную историю на него, но кредитная история не была исправлена. Он направил ответчикам претензию о расторжении договоров, но до настоящего времени его требования в добровольном порядке не удовлетворены. Считает, что неудовлетворение его требований о внесении изменений в его кредитную историю является незаконным и нарушающим его права. Недостоверные сведения лишают его возможности получить кредит в иных банковских учреждениях, его персональный кредитный рейтинг упал до низкого уровня, чем нарушены его права, задеты его честь и достоинство. После получения информации о незаключенных кредитах, у него разболелась голова, появились нервоз, раздражительность, переживания быть обманутыми. Просит признать незаключенным договор займа от 25.02.2025 между ним и ответчиками: ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Стратосфера»; взыскать с ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Стратосфера» в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме по 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме по 1 500 рублей с каждого ответчика; возложить обязанность на ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Стратосфера» передать в бюро кредитных историй информацию об отсутствии кредитных правоотношений между ним и ответчиками ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Стратосфера» от 25.02.2025. 

Уточнив и дополнив первоначально заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков моральный вред в размере по 30 000 рублей с каждого, а также судебные издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции по 260 рублей с каждого. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении доводам, пояснил, что после получения информации о кредитах, которые он не оформлял, у него начались головные боли, невроз, раздражительность. Неудовлетворение его требований о внесении изменений в его кредитную историю являются незаконными, нарушающими его права. В результате передачи ответчиком в отношении него в Бюро кредитных историй недостоверной информации была испорчена его кредитная история, были нарушены его права, задеты его честь и достоинство, данные сведения лишают его возможности получить кредиты в банковских учреждениях

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» (далее Общество) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на исковое заявление указал, что 25.02.2025 между ним и истцом заключен договор займа № 87246791, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, обязательства заемщиком исполнены не были. Полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей является незаконным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: обязанность направлять информацию в бюро кредитных историй лежит на кредиторе в силу ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях». Информация об истце передавалась Обществом в бюро кредитных историй на тот период времени, когда имелась информация о том, что истец не исполняет условия кредитного договора. По результатам проведенной внутренней проверки Обществом было принято решение об удалении сведений о договоре займа в Бюро кредитных историй, о чем истцу было разъяснено в предоставленном ответе от 07.04.2025. Обществом 07.04.2025 в Бюро кредитных историй был направлен файл по корректировке сведений о просроченной задолженности по Договору в связи с поступившими обращениями истца. ООО МКК «Академическая» взаимоотношения по ситуации истца урегулированы, 07.04.2025 удалена информация о договоре займа в АО «НБКИ», АО «Скоринг Бюро», информация об оформлении займа в Обществе удалена из кредитной истории истца, личный кабинет и персональные данные истца заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в Обществе. Оспаривание договора займа осуществляется посредством направления искового заявления в суд, прилагая доказательства отсутствия договорных отношений. Общество самостоятельно не может признать договор займа недействительным в виду отсутствия установленных норм права. Признать договор займа недействительным вправе суд. ООО МКК «Академическая» просит отказать истцу в удовлетворении требований о передаче данных в бюро кредитных историй и взыскании морального вреда с Общества, поскольку требования истца о проведении корректировки в ее кредитной истории исполнены Обществом в досудебном порядке еще до обращения истца в суд, указанные сведения отсутствуют в кредитной истории истца. В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства и о наступивших негативных последствиях для истца. Общество считает, что истец не подтвердил разумность заключения договора на оказание юридических услуг на сумму 10 000 руб. Заявленный размер возмещения расходов, взыскиваемого в размере 5 000 руб., Общество считает недоказанным, неразумным с учетом предоставленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы. ООО МКК «Академическая» просит суд учесть данные возражения при принятии решения по рассматриваемому гражданскому делу, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Общества и взыскания судебных расходов просит отказать в полном объеме, а также просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО МКК «Академическая». 

Представитель ответчика ООО МКК «Стратосфера» (далее Общество) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на исковое заявление указал, что 25.02.2025 между ним и истцом заключен договор займа № 98473307, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Доказательства того, что истец вследствие произошедшего и нежелании ответчика в добровольном порядке урегулировать спор на протяжении столь длительного времени переживал глубокие нравственные страдания, в материалы дела не представлены. По общим правилам, для возложения на Общество обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины в причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Информация об истце передавалась Обществом в бюро кредитных историй на тот период времени, когда имелась информация о том, что истец не исполняет условия кредитного договора. По результатам проведенной внутренней проверки Обществом было принято решение об удалении сведений о договоре займа из кредитной истории истца в Бюро кредитных историй. Обществом 04.08.2025 в Бюро кредитных историй были направлены файлы по корректировке сведений о просроченной задолженности по Договору в связи с поступившими обращениями истца. Со стороны ООО МКК «Стратосфера» взаимоотношения по ситуации истца урегулированы, Обществом предоставлена корректная информация в отношении Договора, а также 04.08.2025 скорректирована информация по Договору в Бюро кредитных историй (в части сведений об отсутствии просроченной задолженности по Договору). Оспаривание договора займа осуществляется посредством направления искового заявления в суд, прилагая доказательства отсутствия договорных отношений. Общество самостоятельно не может признать договор займа недействительным в виду отсутствия установленных норм права. В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства и о наступивших негативных последствиях для истца. Заявленный размер возмещения расходов в размере 10 000 рублей за оплату юридических услуг Общество считает чрезмерным, так как данная категория дел не относится к категории сложных. В рассматриваемом случае требование о взыскании 5000 рублей с каждого ответчика не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы. Общество считает недоказанным, неразумным с учетом предоставленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы. ООО МКК «Стратосфера» просит суд учесть данные возражения при принятии решения по рассматриваемому гражданскому делу, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Общества и взыскания судебных расходов просит отказать в полном объеме, а также просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО МКК «Стратосфера». 

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно требованиям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заёмщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заёмщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заёмщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заёмщиком и т.д., является обязанностью Банка.

Судом установлено, что 25.02.2025 неизвестными лицами был осуществлен взлом личного аккаунта ФИО1 в приложении «Телеграмм». В этот день ФИО1 в приложении «Телеграмм» поступило сообщение со ссылкой на статью с текстом: «Это не про тебя пишут случайно?», после чего ФИО1 перешел по ссылке. Вследствие чего на сотовый телефон ФИО1 помимо его воли был закачен неизвестный файл, после чего личный аккаунт ФИО1 в приложении «Телеграмм» был заблокирован. С 27.02.2025 ФИО1 стали поступать СМС-сообщения от кредитных организаций с предложением получить у них кредиты. При обращении к сервису кредитных историй через портал «Госуслуг» ФИО1 узнал о заключенных от его имени 25.02.2025 двух потребительских займах с ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Стратосфера» по 15 000 рублей каждый с процентной ставкой 292% в год. Указанные денежные суммы микрофинансовыми организациями перечислены на неизвестный счет. 

03.04.2025 по данным фактам ФИО1 обратился с заявлением в ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 не заключал договоры займа с ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Стратосфера», данные договоры от его имени незаконно заключили неустановленные лица путем взлома его аккаунта в приложении «Телеграмм». 

02.05.2025 по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с тем, что не установлена принадлежность банковской карты, на который были перечислены денежные средства. 

03.04.2025 и 18.07.2025 ФИО1 направил в адрес ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Стратосфера» претензии о признании незаключенными договоров займа от 25.02.2025 между ним и указанными микрофинансовыми организациями и удалении информации о данном договоре займа из сервисов кредитных историй.

Из ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Стратосфера» ФИО1 поступили ответы о том, что данные Общества не уполномочены на принятие решения о признании факта совершения мошеннических действий, данными полномочиями наделены правоохранительные органы. По результатам проведенных внутренних проверок Обществами не выявлено возможного факта заключения договоров займа против воли истца третьими лицами. Вместе с тем указанными микрофинансовыми организациями кредитная история ФИО1 была скорректирована, вся информации об оформлении займов на имя истца от 25.02.2025 была удалена из его кредитной истории. ФИО1 было сообщено, что на момент 07.04.2025 он перед ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Стратосфера» финансовых обязательств не имеет. 

Из доводов ответчиков, изложенных в ответах на претензии ФИО1 и возражениях на исковые требования, следует, что ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Стратосфера» еще на стадии досудебного претензионного разбирательства признали требования ФИО1 о признании незаключенными договора займа от 25.02.2025, сообщили истцу об отсутствии у него финансовых обязательств перед ними и еще до обращения истца в суд передали в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных отношений ФИО1 с ними. 

С ответом на претензию ФИО1 ООО МКК «Стратосфера» были направлены заявление от имени ФИО1 о предоставлении займа в сумме 15 000 рублей; заявление от имени ФИО1 о предоставлении дополнительных услуг в виде страхования от несчастных случаев, заключенным с ООО «Альфа Партнер» (Страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик) на сумму 500 рублей; заявление на страхование от имени ФИО1 о включении его в качестве Застрахованного лица в договор коллективного страхования от несчастных случаев № 230H3NZI3200000000 от 31.05.2023, заключенного между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Альфа Партнер» (страхователь), застрахованное лицо ФИО1, страховая сумма 15 000 рублей, страховая премия 500 рублей; согласие ФИО1 на обработку персональных данных; согласие на получение рекламы; соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заключенным между ООО МКК «Стратосфера», ООО «Альфа Партнер» (Принципал) и ФИО1; заявление-оферта от имени ФИО1 на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств; согласие субъекта кредитной истории ФИО1 на предоставление ООО МКК «Стратосфера» сведений о заемщике и его кредитных обязательствах в бюро кредитных условий; индивидуальные условия договора займа № 98473307 от 25.02.2025, в соответствии с которым кредитором является ООО МКК «Стратосфера», заемщиком – ФИО1, сумма займа составляет 15 000 рублей, срок возврата займа – 16 дней, процентная ставка – 292% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 16 дня включительно, с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292% годовых. 

Все указанные документы подписаны с использованием АСП ФИО1, аналог собственноручной подписи: 465, подписаны одномоментно путем проставления аналога собственноручной подписи на указанных документа: 25.02.2025 19:07:29 на сайте ООО МКК «Стратосфера», https://ykky.ru/. 

В обоснование заявленного искового требования о признании договоров займа от 25.02.2025 между ФИО1 с одной стороны и ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Стратосфера» с другой стороны, истец указывает, что заявок на получение займа ответчикам он не направлял, личные данные, в том числе реквизиты банковского счета он не предоставлял. 

С учетом доводов истца и ответчиков, предоставленных документов факт заключения ФИО1 договора займа № 98473307 от 25.02.2025 с ООО МКК «Стратосфера» на сумму 15 000 рублей, договора займа № 87246791 от 25.02.2025 с ООО МКК «Академическая» на сумму 15 000 рублей, а также получения истцом денежных средств по данным договорам не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем следует признать незаключенными договор займа № 98473307 от 25.02.2025 между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 на сумму 15 000 рублей и договор займа № 87246791 от 25.02.2025 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 на сумму 15 000 рублей. Оснований для исполнения ФИО1 данных договоров займа не имеется. 

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчиков в свою пользу компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей с каждого, в обоснование которого истец указывает, что в результате передачи ответчиком в отношении него в Бюро кредитных историй недостоверной информации была испорчена его кредитная история, были нарушены его права, задеты его честь и достоинство, данные сведения лишают его возможности получить кредиты в банковских учреждениях. 

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчики неправомерно передали персональные данные ФИО1 без его согласия в бюро кредитных историй как на должника по договорам займа от 25.02.2025, которые фактически с истцом не были заключены, тем самым ответчиками были нарушены законные права и интересы истца, был снижен его кредитный рейтинг и нарушена деловая репутация, в связи с чем ФИО1 был причинен моральный вред. При этом суд учитывает степень вины ответчиков, которые являясь кредитными организациями, то есть профессиональными участниками рынка по предоставлению кредитных услуг, обязаны учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, однако, не предприняли в данном случае всех зависящих от них мер по соблюдению указанной обязанности; используемая ответчиками процедура по дистанционному проставлению подписи при заключении договора займа не позволила ответчикам достоверно идентифицировать личность заёмщика, а в последующем убедиться в том, что распоряжение на перевод денежных средств действительно выдано тем лицом, на чьё имя введены данные документов, удостоверяющих личность. 

В то же время суд учитывает, что каких-либо последствий в виде причинения прямого имущественного ущерба, отказа в заключении нового кредитного договора, ухудшения здоровья, иных негативных последствий кроме нравственных страданий в связи с нарушением ответчиками его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу истца с каждого ответчика, признав указанную сумму разумной и справедливой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о возложении на ООО МКК «Академическая» и на ООО МКК «Стратосфера» обязанности передать в бюро кредитных историй информации об отсутствии кредитных правоотношений между истцом и ответчиками от 25 февраля 2025 года суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно информации, представленной Национальным бюро кредитных историй, информация по кредитным договорам ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Стратосфера» отсутствует в кредитной истории ФИО1 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Стоимость услуг представителя ФИО2 по заключенному с ФИО1 Соглашению об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО2 подготовил исковое заявление, истцом определена в 10 000 рублей. Уплаченная ФИО1 государственная пошлина составляет 3 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая участие в деле ФИО2 в качестве представителя ФИО1, объем выполненной им работы, оплату услуг представителя и государственной пошлины, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей с каждого. 

Также подлежат взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере по 260 рублей с каждого ответчика, что подтверждается кассовыми чеками от 29.08.2025 на сумме 260 руб., и от 1610.2025 на сумму 260 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа № 98473307 от 25.02.2025 между ООО МКК «Стратосфера» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 на сумму 15 000 рублей незаключенным.

Взыскать с ООО МКК «Стратосфера» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, по оплате почтовой корреспонденции в размере 260 рублей, всего 11760 рублей. 

Признать договор займа № 87246791 от 25.02.2025 между ООО МКК «Академическая» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 на сумму 15 000 рублей незаключенным.

Взыскать с ООО МКК «Академическая» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, по оплате почтовой корреспонденции в размере 260 рублей, всего 11760 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025. 

Председательствующий Е.В. Баяндина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>