Дело № 2-3544/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А., 

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации (адрес), ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании принявшей наследство, о признании права собственности на незавершенный объект строительства; по встречному иску администрации (адрес) к ФИО5 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата) умерла мать истца ФИО. После смерти матери осталось наследство в виде объекта недвижимости – фундамента, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес). Истец частично восстановила фундамент и на данный момент он пригоден для продолжения строительства. Ранее истец не предпринимала действий по строительству, т.к. строительство было запрещено. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлено, что истец и ответчики фактически приняли наследство в виде личных вещей умершей. Имущество в виде незавершённого строительства было принято истцом с согласия родственников. В соответствии с Постановлением Пленума РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам наследования», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Учитывая, что права истца в ином порядке не могут быть восстановлены, последняя обратилась в суд с названным иском. 

Администрация города, с учетом уточненных требований, обратилась в суд в суд со встречным иском к ФИО5 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что администрация города в силу требований ст. 16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Устава города, наделена правом на осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории города до разграничения государственной собственности на землю. Объектом незавершенного строительства является жилой дом по (адрес), расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования «для ведения огородничества, садоводства», который не принадлежит истцу на праве собственности или аренды. За разрешением на строительство истец не обращалась. В данном случае имеет место быть самовольная постройка. Кроме того, при обследовании земельного участка установлено, что на территории расположены некапитальные объекты строения, признаков капитальности не установлено. 

В судебном заседании истец участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования, пояснила суду, что истец и ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО. После того, как сгорел дом, остался фундамент. ФИО пользовалась огородом, а после ее смерти, огородом и временными постройками занялся ее брат ФИО1, который также обращался в администрацию города с заявлениями об оформлении законности пользования земельного участка. Подача настоящего иска, это единственный шанс восстановить права истца. До настоящего времени администрацией не были заявлены права на участок в установленном порядке. Полагает, что в данном случае не имеет быть место самовольная постройка. Мать истца построила на земельном участке дом, следовательно, земельный участок ранее был предназначен для строительства жилого дома. На данный момент имеется фундамент, его наличие подтвердил кадастровый инженер. Фундамент это часть строительства и одно из дорогостоящих его элементов. Выразила не согласие со встречным иском, указав, что кадастровый инженер установил, что имеется объект незавершённого строительства в виде фундамента жилого дома, который находится в пригодном состоянии для дальнейшего его использования по назначению. Рядом с истцом идет строительство жилых домов. Ранее дядя истца пытался решить вопрос с земельным участком, обращался в администрацию города, ему было отказано. 

Представитель ответчика администрации (адрес) ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. 

Ранее в судебном заседании выразила не согласие с заявленными требованиями. По обстоятельствам дела пояснила, что спорный земельный участок не разграничен на территории города, сама истец не обращалась с заявлением о выделении земельного участка под строительство жилого дома. Специалисты администрации выходили на место, производили осмотр участка истца, но поскольку доступа не было, осмотр производился со стороны рядом расположенного участка. При осмотре установили, что на нем расположены временные постройки, фундамент специалисты не увидели. Кроме того, истец не зарегистрировала право собственности на объект незавершённого строительства. 

Согласно представленному отзыву возражала против удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов для ведения огородничества. Участок снят с кадастрового учета (дата), его границы не установлены. Полагает, что стороны истца не представлены доказательства принятия наследства, поскольку с 2009 года на участке кроме фундамента ничего не произведено. Поскольку жилой дом перестал существовать, земельный участок также не может быть предметом наследственных правоотношений. Документов, подтверждающих право собственности умершей на земельный участок не имеется. Использование земельного участка для посадок, не может быть доказательством принятия наследства в виде фундамента.

Ответчики ФИО10, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступило. 

Согласно представленным заявлениям, ФИО7, ФИО8 не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного заседания установлено истец ФИО5 является дочерью ФИО, умершей (дата), что подтверждается свидетельством о рождении ФИО11; справками о заключении брака от (дата), (дата); свидетельством о расторжении брака; свидетельством о смерти ФИО.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в удовлетворении иска ФИО1 к администрации (адрес) о признании принявшим наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - отказано. 

Предметом судебного разбирательства по названному гражданскому делу явился земельный участок, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес). 

По указанному гражданскому делу ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, были привлечены в качестве третьих лиц. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлено, что после смерти ФИО, истец приняла часть наследства. 

Из представленного суду письменного ответа нотариуса ФИО2, следует, что после смерти ФИО, умершей (дата), наследственное дело не открывалось, наследники за принятием наследства не обращались.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111, 1112 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, что он является родным дядей истца. ФИО его родная сестра, которая умерла в 2009 году. В жилом доме по (адрес) проживала его сестра с семьей. В 1982 году дом сгорел. После смерти матери ФИО5 Занималась домом, они производили посадки, сделали забор, ремонтировали фундамент, хотели начать строительство дома. С согласия истца свидетель обращался в администрацию города. Рядом идет строительство жилых домов, которым администрация города выдала необходимые документы на строительство. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что она являлась хорошей знакомой ФИО. Ей известно, что ей принадлежал жилой дом по (адрес). После того, как он сгорел, семья продолжала садить огород. Также хотели вновь построить дом, на участке сделан забор, имеются постройки. Для восстановления дома нужно деньги, хотели постепенно восстанавливать. 

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия истцом наследства после смерти матери ФИО. 

В ходе судебного разбирательства со стороны администрации города представлен фотоматериал по земельному участку по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Из обзора представленного фотоматериала, а также акта осмотра земельного участка (№) от (дата) следует, что осмотр производился со смежного земельного участка, расположенного по (адрес). 

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке размещены деревянное строение с окошками, некапитальный металлический объект, складируется строительный материал. Участок частично зарос растительностью. 

Вместе с тем, из технического плана объекта незавершенного строительства следует, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который представляет собой монолитный ленточный фундамент. Степень готовности составляет 9 %. Проектируемое назначение объекта незавершённого строительства индивидуальный жилой дом, площадью 82,7 кв.м.. 

Согласно заключению ООО ИКФ «Альтернатива» от (дата), на основании результатов проведённого обследования технического состояния фундамента по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, сделаны вывод о том, что суммарный удельный вес сохранившихся конструктивных элементов (ленточного фундамента) составляет 8,8 %. Сохранившийся после пожара малозаглубленный монолитный ленточный фундамент индивидуального жилого дома находится в удовлетворительном, работоспособным состоянии. Фактическая прочность бутобетона на сжатие ленточного фундамента отвечает требованиям норм для данного типа конструкций. Таким образом, из вышеизложенного следует, что по адресу (адрес) имеется объект незавершенного строительства. 

Согласно справки КГБУ «(адрес)кадастр», жилой дом по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре значится снесенным с 1984 года. Также из содержания справки следует, что в книге учета снесенных объектов недвижимости указано, что ранее указанный жилой дом состоял на учете. Год постройки указан 1945, первичная инвентаризация 1960, дата последнего обследования 1975 год. Собственником указана ФИО. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) предназначена для ведения гражданами садоводства и огородничества, объект недвижимости снят с кадастрового учета (дата). 

Согласно пояснениям представителя администрации (адрес) на данный момент участок не предназначен для строительства дома, он находится в перечне объектов, подпадающих в зону чрезвычайной ситуации. 

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 130,131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам наследования», при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Исходя из Указа Президиума Верховного Совета С. от (дата) «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» следует, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно п.п. 1-3 постановления Совета М. С. (№) от (дата) «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета С. от (дата) «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» на исполкомы краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность предоставлять гражданам, как в городе, так и вне городов земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР (дата), § 1, в целях уточнения права владения строениями и учета строений, на бюро инвентаризации возложена обязанность по ведению в установленной форме реестров и регистрации строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки.

Согласно § 5-6 Инструкции, объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. 

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрировалось. 

Указом Президента РФ от (дата) (№) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от (дата) (№) «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до (дата) и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с (дата) Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от (дата) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, введенного в действие с (дата) Земельного кодекса РФ, ФЗ от (дата) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (п. 1 ст. 3), следует, что каждому гражданину предоставляется не ограниченное сроком право однократно бесплатно приобрести в собственность находящейся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок. 

Как следует из материалов дела, мать истца и истец продолжали использовать земельный участок по назначению. 

Кроме того, органом местного самоуправления не заявлялись требования об освобождении земельного участка. 

Право пользования земельным участком у истца в соответствии с требованиями ст.ст. 45,54 ЗК РФ, не прекращено. 

Факт нахождения на участке объекта незавершенного строительства подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела. 

Так, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из содержания решения суда от (дата), договора о предоставлении с бессрочное пользование земельного участка по (адрес) не обнаружено за период с 1937 года по 1982 год (ответ МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив»)

Вместе с тем, в справке КГБУ «(адрес)кадастр», указано, что жилой дом по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре состоял на учете. Год постройки указан 1945, первичная инвентаризация 1960, дата последнего обследования 1975 год. Собственником указана ФИО. 

В данном случае, земельный участок был предоставлен наследодателю в установленном законом порядке, на котором было разрешено строительство дома, поскольку в регистрирующем органе указанный дом был поставлен на учет. 

Принимая во внимание, что ФИО5 со дня открытия наследства после смерти ФИО владеет объектом незавершенного строительства, расположенным на спорном земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ, для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу за истцом право собственности на объект незавершенного строительства. 

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что на данный момент земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территории, запрещающих строительство индивидуальных домов, суд не принимает во внимание, поскольку до настоящего времени граница зоны затопления не определена и сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Принимая вол внимание, что судом установлено право ФИО5 на объект незавершенного строительства, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), суд полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска администрации (адрес) к ФИО5 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО5 принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО, умершей (дата) в виде объекта незавершенного строительства, площадью 82,7 кв.м., расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). 

Признать право собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес). 

В удовлетворении встречного иска администрации (адрес) к ФИО5 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд (адрес). 

Судья Н.О. Жукова