П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06.02.2019. пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., 

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Низамиева А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шагивалеевой Г.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, работающего в качестве автомойщика у ИП «ФИО4», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Балтасинским районным судом РТ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 г.;

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Зеленодольского городского суда РТ освобожден условно-досрочно на 1 г. 1 мес. 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ. Балтасинским районным судом РТ по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 мес., условно, с испытательным сроком 1 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении автомойки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, умышленно, с целью угона, не имея право на управление, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «Kia Rio» регистрационный знак № rus, принадлежащего Потерпевший №1, ключом завел двигатель, выехал из указанного помещения, проехал по улицам, около 

<

адрес> пгт. Балтаси совершил наезд на дорожный знак и завел данный автомобиль обратно в помещении указанной автомойки.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством согласны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуальная органика, хронический алкоголизм 2 стадии). Нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

При таком заключении экспертов, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 относятся: полное признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; имеющиеся у подсудимого заболевания; состояния здоровья его родственников; добровольное полное возмещение материального ущерба; положительные характеристики по местам жительства, работ, отбывания наказания, учебы; ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела; имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий по месту отбывания наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Основания для применения правил ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Обращаясь к мере наказания, суд, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Балтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение, и по совокупности приговоров назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, находящиеся в Балтасинском районном суде: фрагменты деталей бокового зеркала, дверной ручки, боковое зеркало с разбитым корпусом автомобиля «Kia Rio» подлежат передачи потерпевшему Потерпевший №1, 2 дактопленки со следами рук, 3 ватные палочки со смывами и образцами эпителия, подлежат уничтожению; автомобиль «Kia Rio» регистрационный знак № rus подлежит оставлению в распоряжении Потерпевший №1

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не соответствует требованиям ст. 76 УК РФ и подлежит отказу в удовлетворении.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ФИО1 назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: находящиеся в Балтасинском районном суде Республики Татарстан фрагменты деталей бокового зеркала, дверной ручки, боковое зеркало с разбитым корпусом автомобиля «Kia Rio» передать Потерпевший №1; 2 дактопленки со следами рук, 3 ватные палочки со смывами и образцами эпителия уничтожить; автомобиль «Kia Rio» регистрационный знак № rus оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий