Дело № 2-422/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием истца ФИО12,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, 

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства в порядке представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства в порядке представления.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО12 – ФИО4 О смерти отца она узнала только в 2017 году. Отец жил отдельно от них и по его инициативе общение с ней и ее матерью было эпизодическим. Родители ее отца: мать – ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ее дедушки ФИО3 открылось наследство, состоящее из: земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу 

<

...>, Арзгирского района, Ставропольского края; № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственных угодий 12656,60 га, расположенной примерно в 650 м по направлению на запад 2200 м на восток от ориентира 

<

адрес>; денежных средств, хранившихся в денежных вкладах в Сбербанке России. 

В связи с тем, что наследования по завещанию не было, наследником принявшим наследство после смерти ее дедушки, является племянник умершего (наследник второй очереди) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, которому на имущество наследодателя ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Таким образом, при отсутствии завещания, единственным наследником всего имущества ее дедушки должен стать его сын (ее отец) – ФИО4, который скончался раньше наследодателя, и доля ее умершего отца должна была перейти к ней по праву представления.

При обращении к нотариусу, ей была предоставлена информация о лице, вступившем в наследство и рекомендовано обратиться в судебные органы за защитой своих прав. Она в шестимесячный срок не приняла наследство, так как по инициативе своего отца, они практически не общались, с некоторыми его родственниками она вообще не виделась. Кроме того, при принятии наследства после смерти ее дедушки никто не сообщил нотариусу о наличии родной внучки. После рождения ее дочери в 2016 году, она хотела приехать к своему отцу и поздравить его с рождением внучки, но так как у нее не было связи с отцом, она обратилась в администрацию села с вопросом: «Проживает ли отец по прежнему месту жительства?». Администрация сообщила ей о смерти ее отца, бабушки и дедушки. И только после получения ответа администрации она узнала о смерти ее близких родственников.

Просила суд, восстановить ей срок для принятия наследства в порядке представления, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее дедушки ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО12, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Приобщила к материалам дела свидетельство о расторжении брака между ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГСА администрации г. Ставрополя, свидетельство о рождении своей дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о расторжении брака и взыскании алиментов, архивные справки по личному составу за 1986-1989 года Ставропольского мясоконсервного комбината, производственного бройлерного объединения «Ставропольское», личные карточки работника ФИО4, архивную справку отдела ЗАГС по г. Ставрополю, семейные и свадебные фотографии семьи ФИО4 и ФИО6

На вопрос суда, представитель ответчика ФИО5 показал, что действительно на свадебной фотографии действительно находятся его родственники, присутствующие на свадьбе, а именно ФИО3 и иные родственники.

В судебное заседаний ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО5 в заседание суда представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что он и все его родственники, которые с рождения и до смерти ФИО4 проживали с ним, впервые узнали, что у него имеется дочь ФИО12 В период жизни ФИО4 семьи и детей не имел, он был холост, о чем лично говорил всем до его смерти. ФИО4, его отец и мать, а также он - его двоюродный брат и все их родственники постоянно проживали в с. Серафимовское и им известно, что генетических детей у ФИО4 не было. Он ни когда не сожительствовал с женщинами и близких отношений с ними не было, чего он сам не скрывал. Указывал, что физиологические проблемы его организма обделили его способностью иметь жену и детей. С рождения и до смерти ФИО4 проживал со своим отцом ФИО3, в одном домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> края. В материалах дела отсутствует свидетельство о заключении брака ФИО6 и ФИО4 Поскольку истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, то ее мать должна находиться в близких отношениях с ФИО4 примерно в октябре-ноябре 1984 года, забеременеть и у нее должен родиться ребенок.

ФИО4 ни в 1984 году, ни позже (ни раньше) не менял своего постоянного места жительства и не выезжал из с. Серафимовское, для проживания или временного нахождения в другом населенном пункте. ФИО4 до 1984-1985г. и в последующих годах постоянно работал в совхозе «Серафимовский» ветеринарным техником, что требовало его ежедневного присутствия на работе в совхозе, с работы он не увольнялся, что могут подтвердить свидетели, работающие с ним в эти годы. 

Получив исковое заявление с указанием номера по его требованию его родственник ФИО5 позвонил ФИО12 Он обратился к ней с просьбой приехать в гости к ним в село Серафимовское, привезти свою маленькую дочь и свою маму ФИО6 Объяснил, что ранее они не знали о их существовании и по человечески хотелось бы их увидеть и узнать, как слаживались отношения ФИО4 с ФИО6 о которой ничего им не было известно. Однако Анна не стала разговаривать с ним, вела себя грубо, агрессивно, на повышенном тоне и сказала, что ей нужны деньги, что «встретимся в суде, что она все равно получит свое наследство и «докажет» родство. Данное негативное, совсем «не родственное» поведение ФИО12 вызвало у него еще большее сомнение в том, что она действительно является биологической дочерью ФИО4

С доводами ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления не согласен, поскольку она указывает в заявлении, что всегда знала о месте проживания отца в селе Серафимовское и что она и ее мама ФИО6 встречались и общались с ФИО4 «эпизодически». Данные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствует о наличии у истца возможности знать о смерти наследодателя, независимо от того, что они не проживали в одном населенном пункте. ФИО12 указывает, что ее лично знали родственники семьи ФИО12. В таком случае, они ей своевременно обязательно сообщили о смерти ФИО4 и ФИО3, поэтому она сразу имела реальную возможность своевременно заявить о своих правах о наследовании, в первую очередь после смерти отца или хотя бы фактически вступить в наследство. Считает, что ФИО12 не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, не представлено доказательств того, что она не знала и не могла на протяжении более 6 лет знать о смерти как ФИО4, так и ФИО3 В суд ФИО12 обратилась по истечении более 6 месяцев, со дня, когда ей стало известно о смерти наследодателей, что является основанием об отказе ей в восстановлении срока.

В заседании суда, после исследования приобщенных истцом ФИО12 документов и фотографий, представитель истца ФИО5 с исковыми требованиями согласился, заявленные требования поддержал. 

Ответчик администрация муниципального образования села 

<

адрес>, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Глава администрации муниципального образования села 

<

адрес> ФИО8 представила отзыв на иск, из которого следует, что иск к администрации считает необоснованным, так как они не располагают сведениями о наследниках и родственниках ФИО4, которые имеются за пределами села и исковые требования касаются наследников имущества семьи ФИО12 и нотариуса Арзгирского района, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Арзгирского нотариального округа Ставропольского края ФИО9, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы истца, ответчика, представителя ответчика, приняв во внимание мнение ответчика администрации муниципального образования села 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из изложенного, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон связывает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, например, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО12 является родным ребенком умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

Указанный наследник в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону, как ребенок наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО12 не имела возможности своевременно вступить в наследство, так как только в 2017 году после обращения в администрацию муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края она узнала, что ее отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, дедушка ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, и бабушка ФИО2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 с иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, а о смерти ее отца ФИО4 и дедушки ФИО1 ей стало известно из ответа администрации администрацию муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из представленного нотариусом Арзгирского районного нотариального округа, по запросу суда, наследственного дела № следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыто наследственное дело. Заявление о принятии наследства поступило ДД.ММ.ГГГГ от племянника ФИО1. Сведения от других наследниках отсутствовали. Наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> Ставропольского каря, на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, на денежные средства в Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от внучки наследодателя ФИО12, которой рекомендовано обратиться за защитой своих прав в судебные органы.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО5 были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые показали, что о существовании дочери и жены ФИО4 они не знали и н чего не слышали. На свадьбе у ФИО4 они не присутствовали. Проживал ФИО4 с матерью и отцом в 

<

адрес>, и по состоянию на 1984 год работал ветеринарным врачом. Надолго из села, он не выезжал. ФИО3 это отец ФИО4, умер ФИО4 раньше своего отца ФИО3 Похороны умерших ФИО4, его отца и матери организовывали ФИО1 и ФИО5 

Суд относиться к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 критически, поскольку они опровергаться достоверными, в том числе показаниями свидетеля ФИО6 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО6 допрошенной в судебном заседании следует, что с ФИО4 последний раз она общалась в 2008 году, а с ФИО3 всего 3 раза в жизни, на сватовство, в день свадьбы и когда они с бывшим мужем и дочкой приезжали в село Серафимовское. На тот момент ФИО4 работал в г. Ставрополе. Их брак был зарегистрирован в г. Ставрополе, праздновали в городе, а на следующий день поехали в село. Об общении ее дочери с ее отцом ФИО4 ей ни чего не известно, ФИО5 она ранее не видела.

Право ФИО12 на наследование по праву представления и восстановление срока для принятия наследства по праву представления, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее дедушки ФИО3 достоверно подтверждается предоставленными истцом копиями: свидетельства о рождении ФИО12, свидетельства о рождении ФИО1, свидетельства о смерти ФИО4, свидетельства о смерти ФИО3, сообщениями администрации муниципального образования села Серафимовское от ДД.ММ.ГГГГ об умерших родственниках ФИО12

На запрос суда нотариус Арзгирского районного нотариального округа ФИО9 сообщила, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело ФИО1. Сведения о других наследниках отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от внучки наследодателя ФИО12, которой рекомендовано обратиться за защитой своих прав в судебные органы.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

Из справки о заключении брака следует, что в архиве отдела ЗАГСа администрации г. Ставрополя имеется запись акта о заключении брака ФИО4 и ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

У истца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении III-ДН №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, место государственной регистрации отдел ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО12 расторгнут. С ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО12 

Из архивных справок Министерства сельского хозяйства Ставропольского края ГКУ «ГосОМВА МСХ СК» следует, что в документах архивного фонда Ставропольского мясоконсервного комбината по личному составу за 1984-1986, 1986-1989 годы имеются сведения об ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 отец ребенка ФИО12 проживал по адресу 

<

адрес>, что подтверждается архивной справкой Отдела ЗАГС по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства возникшего спора, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследник пропустил указанный срок по уважительным причинам и удовлетворяет требования ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее дедушки ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1142, 1146, 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления удовлетворить.

Восстановить ФИО12 срок для принятия наследства по праву представления, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее дедушки ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>