Дело № 2-559/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"06" марта 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 186 372 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2018 около 08 час. 45 мин. возле дома №33 по ул. Горького в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1, совершил на нее наезд.

В результате произошедшего ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, выразившийся в 

<

данные изъяты>.

В результате действий ответчика ФИО3 истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, временной нетрудоспособности, невозможности вести нормальную общественную жизнь, осуществлять трудовую деятельность. Из-за полученной травмы истец приобрела 

<

данные изъяты>, что доставляет ей страдания. Моральный вред был обусловлен переживаниями за собственное здоровье. Вследствие произошедшего ДТП у истца стали формироваться комплексы по поводу общего состояния ее здоровья и имеющихся у нее недостатков внешности, истец утратила уверенность в себе, испытывает трудности в общении с окружающими. Указанные причины явились причиной обращения ФИО1 и иском в суд.

Протокольным определением суда от 18.02.2019 в качестве соответчика привлечено ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (л.д. 195-197).

В ходе производства по делу ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., на требованиях к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" не настаивала (л.д. 198).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования полагал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, полагал размер компенсации морального вреда завышенным.

Прокурор Смирнова А.В. уточненные исковые требования полагала обоснованными, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д. 200, 207 - 210).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора Смирновой А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 21.09.2018 около 08 час. 45 мин. возле дома №33 по ул. Горького в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1, совершил на нее наезд.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 26.11.2018 по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которого ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. Постановление суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 11.12.2018 (л.д. 46-47).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ "ЧОБСМЭ" № от 30.10.2018 у ФИО1 в сентябре 2018 года имели место: 

<

данные изъяты>, влечет длительное расстройство здоровья человек продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 72-74).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100, п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред здоровью истца ФИО1 был причинен в результате действия источника повышенной опасности, каким является автомобиль, которым на законном основании в момент ДТП управлял ФИО3, вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 26.11.2018 по делу № об административном правонарушении и имеющим преюдициальную силу.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности возместить потерпевшему причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При принятии решения о взыскании компенсации морального вреда, определения его размера, суд учитывает такие обстоятельства как: степень и характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причинения ей вреда здоровью, характер повреждений, продолжительность лечения, психологические последствия от полученных травм, последствия, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, и, находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При этом суд полагает, что подобный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Взысканный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени будет обеспечивать баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько