Дело № 2-224/2018 22 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании положений агентского договора ничтожными, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просила взыскать с ответчика агентское вознаграждение в размере 50000 рублей, неустойку в размере 52500 рублей, неустойку по правилам ст.395 ГК РФ в размере 508 рублей 35 копеек, денежные средства за посреднические услуги в размере 30000 рублей, фактически понесенные расходы в сумме 4160 руб. 91 коп., штрафную неустойку в размере 100000 рублей.

5 апреля 2018 года ответчик ФИО2 предъявила к истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 встречный иск, в котором просила признать ничтожными условия агентского договора от 03.10.2017 года, изложенные в п. 1.3 договора, в части закрепляющей обязанность по выплате штрафных санкций за неуплату агентского вознаграждения в размере 500 рублей за каждый день, полностью пункт 2 о штрафной неустойке за вступление в отношения с третьими лицами и т.д., пункт 2.3. о выплате неустойки в случае досрочного отказа от исполнения договора, ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а также компенсации штрафов. Кроме того, ФИО2 просила взыскать с истца в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, первоначальный иск и доводы, изложенные в нем, поддержала, просила требования истца удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец оказала услуги в соответствии с условиями агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, в полном объеме, она дала рекламные объявления в газету, в Интернет, нашла покупателя квартиры для ответчика, был подготовлен и заключен предварительный договор купли-продажи. Срок заключения основного договора был установлен до 31 октября 2017 года, но ответчик потеряла свой паспорт и документы на квартиру, что привело к невозможности в срок заключить основной договор, потом ответчик вообще отказалась продавать квартиру, но при этом она обещала оплатить услуги истца, написав об этом расписку, где указала сумму 30000 руб. Однако оплату она так и не произвела, поэтому истец обратилась в суд. Фактически оказанные истцом услуги были подтверждены документально, кроме того, ответчик в своих объяснениях, данных ею в полиции, при проведении проверки по заявлению истца, также подтверждала эти обстоятельства. 30 978 рублей – фактически понесенные истцом расходы. Требования истца являются обоснованными и должны быть удовлетворены. 

Истец ФИО1 пояснения своего представителя поддержала, просила ее иск удовлетворить и пояснила, что она оказала ФИО2 все услуги по агентскому договору и даже больше. Она ходила с нею в орган миграционной службы по поводу получения паспорта, документы на квартиру, принимала все меры, чтобы сделка состоялась. При этом отношение ответчика к исполнению своих обязанностей по договору можно назвать безответственным, учитывая потерю ею необходимых для оформления сделки документов.

Представитель ответчика адвокат Колесник Т.Н., действующий по ордеру, указал, что иск ФИО2 не признает, поддерживает требования по встречному иску и пояснил, что согласно условиям агентского договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 нужно было заплатить агентское вознаграждение в размере 50 000 рублей в случае, если состоится сделка. Из содержания пункта 1.3. можно понять, что вознаграждение агенту в размере 50000 рублей, оплачивается агенту в течение одного дня со дня заключения договора купли-продажи. Все это указывает, что сначала должна пройти процедура купли-продажи, а потом уже производится выплата этого вознаграждения агенту. ФИО2, являясь потребителем, имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, при этом она обязана заплатить агенту только фактически понесенные ею расходы. Однако доказательств несения ею таких расходов истец не представила. При оценке во взаимосвязи документов по оплате объявлений, размещенных в газете, в Интернете, и дат размещения их, трудно понять за какие именно объявления были произведены оплаты истцом, в отношении каких квартир они размещались. Доказательств несения расходов на поездки ею тоже никаких не представлено. Незаконно требование о взыскании суммы в 30000 руб., эта сумма должна входить в сумму вознаграждения, указанную в договоре, однако истец без всяких на то оснований просит взыскать как одну сумму, так и другую. При выяснении у истца, что она включает в эту сумму, какие свои расходы, она не смогла ничего пояснить. Ответчик не согласна с взыскиваемыми с нее неустойками и штрафами, поскольку они основаны на условиях договора, которые являются ничтожными, в силу того, что они противоречат Закону РФ «О защите прав потребителя», поскольку согласно ст. 32 этого Закона потребитель имеет право в любое время отказать от исполнения договора. Указание в договоре условий, которые за досрочное расторжение договора устанавливают ответственность потребителя нарушает права ФИО2 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить требования ФИО2 по встречному иску.

Ответчик ФИО2 первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, просила удовлетворить, подтвердила доводы своего представителя, дополнительно пояснила, что она отказалась от исполнения договора, потому что покупатель ФИО4 отказалась от покупки ее квартиры. 

По встречному иску представитель истца ФИО3 возражала, пояснив, что при заключении договора ответчик была согласна с его условиями, сделка не состоялась по вине продавца. Это подтверждает пояснительная записка потенциального покупателя ФИО4, кроме того, моральный вред взыскивается, если нарушены права потребителя. Доказательств нарушения прав потребителя не имеется. По договору истцом были оказаны надлежащие услуги. 

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 со встречным иском не согласилась, дополнительно пояснила, что в агентском договоре была сумма 50 000 рублей, 50 процентов работы было ею выполнено. Так как каждый хочет заработать побольше, они с ответчиком договорились на 30 000 рублей. Расписка была написана ФИО2 у нее в квартире, она имела право отказаться от ее написания. 17 ноября 2017 года была написана расписка на 30 000 рублей, это можно считать расторжением договора. ФИО2 знала о сумме, которая была указана в предварительном договоре купли-продажи, и она знала, что ее квартира придётся за счет средств по двум сертификатам. ФИО2 отказалась от продажи квартиры 14 ноября, когда получила новый паспорт, она позвонила и сказала, что отказывается от продажи квартиры, но потом по телефону они согласовали, что встретятся по поводу написания ФИО2 расписки-обязательства. До 17 ноября 2017 года работа по договору с ее (истца) стороны велась в полном объеме. Претензий в ней (истцу) по поводу выполнения обязательств по договору со стороны ФИО2 не поступало. 

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы проверки № 5820/65д от 18.12.2017 г. и отказной материал № 5872/105д от 22.12.2017 г., приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).

В силу ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2017 года между ФИО2 (принципал) и ФИО1, именуемой в дальнейшем агентство недвижимости «Альтернатива» (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

...> (л. д. 21 – 23). 

Согласно п. 1.2 агентского договора, принципал предоставляет агенту эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта. 

В пункте 1.3 предусмотрено, что объект подлежит продаже по стоимости 450000 руб., в примечании указано, что общая стоимость квартиры 500000 руб.

Агентское вознаграждение составляет 50000 руб. и выплачивается принципалом в течение одного дня с заключения договора купли-продажи (предварительного, основного, соглашение о задатке).

В случае не уплаты агентского вознаграждения в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени за каждый день просрочки 500 рублей.

В пункте 2 договора определено, что в течение действия договора принципал и его члены семьи обязуются и несут материальную ответственность не вступать в отношения с третьими лицами, агентствами недвижимости, частными риэлторами, не продавать самостоятельно, в ином случае агент оставляет за собой право выставить штрафную неустойку в размере 100000 руб. за нарушение исполнения агентского договора на продажу указанной квартиры.

Согласно п. 2.3 агентского договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по настоящему договору, а также досрочного расторжения договора по независящим от агента причинам, заказчик в течение трех банковских дней компенсирует агенту все понесенные расходы, затраты, штрафы, фактически оказанные услуги агентства недвижимости, связанные с исполнением договора, а также выплачивает штрафную неустойку в размере 100000 руб. 

Пунктом 3 агентского договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года.После заключения этого договора истец разместил объявления в газете «Знамя труда» о продаже квартиры ответчика, а также объявления в сети Интернет на сайте www.Avito.ru, что подтверждается материалами дела (л. 

<

...>, 42).

Согласно представленным в дело документам за размещение этих объявлений истец понес расходы в размере 390 руб., 299 руб. и 379 руб. (л. 

<

...> – 41, 43, 44, 148, 149).

Как следует из материалов дела, 18 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

...>., в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи этой квартиры в срок до 31 октября 2017 года.

Согласно объяснениям истца, подтвержденным показаниями свидетеля ФИО6 и не оспариваемых ответчиком, переговоры с покупателем ФИО5, составление предварительного договора осуществляла ФИО1 в рамках исполнения своих полномочий по агентскому договору.

Установлено из объяснений сторон, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку ФИО2 потеряла паспорт.

Кроме того, не был он заключен и после получения паспорта ФИО2, поскольку она (ответчик) отказалась от продажи своей квартиры, о чем сообщила 14 ноября 2017 года ФИО1

Таким образом, со стороны ФИО2 имел место отказ от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги), заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 данного постановления Пленума).

Таким образом, отношения по данному агентскому договору, заключенному между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из содержания пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором ею оспариваются пункты агентского договора, устанавливающие неустойки и штрафы, в случае, если она досрочно откажется от исполнения договора.

Эти условия она просит признать ничтожными.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с действительностью сделки. 

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условия агентского договора от 3 октября 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, содержащие в пункте 1.3 договора положение, устанавливающее штрафные санкции за неуплату агентского вознаграждения в размере 500 руб., пункт 2, устанавливающий обязанность уплаты штрафной неустойки за вступление в отношения с третьими лицами и т. д., пункт 2.3 договора в части установления обязанности по выплате штрафной неустойки за досрочное расторжение договора по независящим от агента причинам, противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, при отказе от исполнения договора и вступление в отношение с третьими лицами, агентствами недвижимости, частными риэлторами по вопросу оказания услуг по продаже квартиры, установлена ответственность ФИО2 в виде уплаты штрафной неустойки, которая ограничивает право потребителя, предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в любое время отказать от исполнения договора с выплатой только фактически понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, требования ответчика ФИО2 о признании указанных условий договора недействительными (ничтожными) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что условия договора, на которых истец индивидуальный предприниматель ФИО1 основывает свои требования о взыскании неустоек и штрафа признаны недействительными, ее требования о взыскании неустойки в размере 52000 руб., штрафа в размере 100000 руб. незаконны и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены одновременно требование о взыскании агентского вознаграждения, и требование о взыскании 30000 руб. за посреднические услуги.

При этом сумма 30000 руб. согласно объяснениям истца является тем вознаграждением, вместо указанного в договоре, о котором договорились стороны после того, как ФИО2 отказалась от исполнения договора. 

Принимая во внимание положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности потребителя при отказе от исполнения договора только в части оплаты фактически понесенных исполнителем услуг расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд полагает, что требования истца о взыскании как вознаграждения в размере 50000 руб., так и 30000 руб. за посреднические услуги, не основаны на Законе и удовлетворению не подлежат.

Расписка, написанная ФИО2 17 ноября 2017 года, об обязанности заплатить истцу денежные средства за посреднические услуги не может быть принята во внимание, так как не подтверждает фактически понесенных истцом ИП ФИО1 расходов, связанных с исполнением ею обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ФИО2 этой обязанности противоречит положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивает ее права на отказ от исполнения договора. 

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности требования о взыскании с ответчика 30000 руб., не может быть удовлетворено и производное от него требование о взыскании неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании фактически понесенных расходов в размере 4160 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению в части в размере 1068 руб. 00 коп.

Несение данных расходов истец подтвердил.

В остальной части расходов на бензин требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено достаточных и допустимых доказательств несения истцом этих расходов, при этом ответчик данные требования не признала.

ФИО1 представила только сведения о движении денежных средств по ее счету в Банке, свидетельствующие о том, что ею производилась оплата бензина с карты.

Однако эти данные не подтверждают, что эти средства были израсходованы на цели, связанные с исполнением агентского договора от 3 октября 2017 года. Истцом не указано ни количество поездок, ни даты их совершения, ни цели, ни вид транспорта, ни расстояния, ни количество израсходованного на эти поездки бензина, не произведен расчет по этим показателям.

Отчеты об этих расходах в соответствии с требованиями ст. 1008 ГК РФ истец ответчику не представлял. Ссылка на досудебную претензию, направленную истцом ответчику 3 февраля 2018 г. является необоснованной и не может расцениваться в качестве такого отчета, поскольку она была направлена с другой целью, урегулировать в досудебном порядке спор. Ответчиком ФИО2 заявлено требование о взыскании в ее пользу с истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как было установлено судом, при исполнении агентского договора истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 права потребителя нарушены не были, отказ от исполнения договора поступил от ответчика не на основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а на основании ст. 32 этого Закона. Доказательств нарушения ее прав при исполнении агентского договора со стороны истца ФИО2 представлено не было.

Условия договора, которые были признаны судом недействительными (ничтожными), создают угрозу нарушения прав потребителя ФИО2, однако доказательств нарушения ее прав не имеется.

Обращение в суд ФИО1 с требованиями о взыскании неустоек и штрафа, не может рассматриваться как нарушение прав ФИО2 и являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что иск ФИО2 удовлетворен частично, при этом она была освобождена от уплаты государственной пошлины, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенной части требований по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 фактически понесенные расходы по агентскому договору в размере 1068 (одной тысячи шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Признать недействительными (ничтожными) условия агентского договора от 03.10.2017 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, содержащие в п. 1.3 договора положение, устанавливающее штрафные санкции за неуплату агентского вознаграждения в размере 500 руб. за каждый день просрочки; пункт 2, устанавливающий обязанность уплаты штрафной неустойки за вступление в отношения с третьими лицами, агентствами недвижимости, частными риэлторами…; пункт 2.3 договора в части, устанавливающей обязанность по выплате штрафной неустойки за досрочное расторжение договора по независящим от агента причинам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части требований к ответчику ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, неустойки, штрафной неустойки, расходов за посреднические услуги, фактически понесенных расходов.

ФИО2 отказать в удовлетворении требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко