дело № 2-801/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-002015-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

19 июля 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в интересах ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту – банк) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» предоставил ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом 100 000 руб, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями предоставления на сумму кредита начисляется процент в размере 26 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется минимальными платежами в размере 5% от ссудной задолженности. Тем самым между сторонами заключен кредитный договор, по которому задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 120,41 руб, в том числе 53 232,50 руб. сумма основного долга, 7 751,38 задолженность по процентам, 1 136,54 руб. задолженность по процентам по просроченной задолженности, 16 000 руб. плата за пропуск минимального платежа. Просила взыскать с ФИО1 указанные суммы, а также 2 543,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ФИО1, ФИО3 иск признала частично в размере 25 250,73 руб, в том числе 19 370 руб. основной долг и 5 880,73 руб. проценты, к остальной части исковых требований просила применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части 

займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» выдал ей банковскую карту №, с открытием банковских счетов № и №, с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора на сумму кредита начисляется процент в размере 26 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется минимальными платежами в размере 5% от ссудной задолженности.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

ФИО1 обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 120,41 руб, в том числе 53 232,50 руб. сумма основного долга, 7 751,38 задолженность по процентам, 1 136,54 руб. задолженность по процентам по просроченной задолженности, 16 000 руб. плата за пропуск минимального платежа.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку у банка в соответствии с законом и условиями договоров возникло право требования досрочного исполнения обязательств, а ФИО1 допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитам.

Однако суд не может согласиться с расчетом банка в части взыскания сумм основного долга и процентов, с учетом пропуска им сроков исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из графика платежей, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, последним днем внесения платежа является ДД.ММ.ГГГГ, то есть банк узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после невнесения обязательного ежемесячного платежа по графику и обращения задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 120,41 руб, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, считается пропущенным, в связи с чем во взыскании начисленных до указанной даты основного долга и процентов следует отказать. 

Согласно графику платежей остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 370 руб, проценты – 5 880,73 руб; указанные суммы и подлежат взысканию как заявленные в пределах сроков исковой давности.

Рассматривая требования о взыскании 16 000 руб. в счет платы за пропуск минимального платежа, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 11 Условий предоставления кредитных карт, плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора, составляет: впервые – 300 руб, второй раз – 500 руб, третий раз – 1000 руб, четвертый раз и последующие разы – 2000 руб. 

Указанные платежи имеют природу штрафа, так как начисляются за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить его размер до 5 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат судебные расходы банка по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 957,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 30 250 рублей 73 копейки в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карте №, в том числе 19 370 рублей сумма основного долга, 5 880 рублей 73 копейки задолженность по процентам, 5 000 рублей плата за пропуск минимального платежа.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 957 рублей 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: