П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 мая 2018 года 

Судья ФИО3 городского суда 

<

адрес> 

Пищукова О.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ст. помощника ФИО3 городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Адвокатской палаты адвокатского кабинета № ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего временную регистрацию и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение, перевозку и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на извлечение прибыли путем розничной продажи икры осетровых видов рыб, находясь на автомобильной парковке вблизи вл. 15 по 

<

адрес> приобрел у иного лица 12 (двенадцать) металлических банок общим весом не менее 6000 грамм, на общую сумму 168. 000 рублей без надлежащих товароспороводительных документов, удостоверяющих качество указанного товара и соответствие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего перевез приобретенный товар и разместил для хранения с целью последующего сбыта по месту своего проживания в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение прибыли путем продажи товара ненадлежащего качества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут находясь в автомобиле марки «Киа Спектра» с государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованном вблизи 

<

адрес> с. Ям городского округа 

<

адрес> продал 2 металлических банки весом 500 грамм каждая, общим весом 1000 грамм находящейся в них икрой осетровых видов рыб, на общую сумму 30.000 рублей покупателю ФИО8, действовавшего в рамках негласно оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли путем продажи товара ненадлежащего качества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут, находясь в автомобиле марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованного вблизи 

<

адрес> с. Ям городского округа 

<

адрес> продал 10 металлических банок весом 500 грамм каждая, общим весом 5000 грамм с находящейся в них икрой осетровых видов рыб, за общую сумму 150.000 рублей покупателю ФИО8, действовавшему в рамках гласного оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу 

<

адрес> был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, припаркованного по вышеуказанному адресу. В результате проведенного осмотра была обнаружена икра осетровых видов рыб в 10 металлических банках весом 500 грамм каждая, общим весом 5000 грамм. Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах была реализована икра осетровых видов рыб общей стоимостью 180.000 рублей. Согласно экспертному заключению №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая по результатам реализации ФИО2 икра осетровых видов рыб по органолептическим показателям не отвечает требованиям ФИО9 55486-2013 «Икра осетровых рыб. Технические условия». По микробиологическим показателям безопасности не отвечает ТР № «О безопасности пищевой продукции» - пищевая продукция не имеющая документации подтверждающей ее соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза а также товарно - сопроводительной документации, которая обеспечивает прослеживаемость данной продукции - не может находиться в обороте на рынке. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. 

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, заявил ходатайство в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано и в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как совершение подсудимым хранение, перевозку и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности или здоровья потребителей, предъявлено ФИО2 в ходе предварительного расследования обосновано и правильно. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, холост, иждивенцев не имеет. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2, наказание в виде штрафа.

Применение к ФИО2 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: 6 купюр номиналом 5 000 рублей каждая с номерами: ба 6976966, ек 2744343, ав 5674798, ба 5876985, ба 5876958, вм 3884740, а также муляж денежных средств в сумме 120.000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей каждая без номеров в количестве 24 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего; 

- оптический диск с видеозаписью осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле, в течение всего срока его хранения. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН/КПП 770275099/771601001УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)Банк: ГУ Банка России по ЦФОр/с 40101810845250010102БИК 044525000ОГРН 1117746016080ОКПО 84635480ОКТМО 45355000ОКОГУ 1400050ОКФНС 12, УИН 0, КБК 417 116 21010 01 6000 140, В назначение платежа необходимо указать «КБК 417 116 21010 01 6000 140, номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчества обвиняемого».

Меру пресечения ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде, отменить. 

Вещественные доказательства: 6 купюр номиналом 5 000 рублей каждая с номерами: ба 6976966, ек 2744343, ав 5674798, ба 5876985, ба 5876958, вм 3884740, а также муляж денежных средств в сумме 120.000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей каждая без номеров в количестве 24 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего; 

- оптический диск с видеозаписью осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле, в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.