Дело № 2-639/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В. 

при секретаре Дресвянниковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой ОП, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Парус» о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировали тем, что истцы постоянно проживают в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником указанной квартиры, а ФИО1 – членом ее семьи. На кровле указанного МКД была установлена система кондиционирования и вентиляции, которая относится к общедомовому имуществу МКД. Начиная с ввода дома в эксплуатацию, в квартире истцов постоянно наблюдается превышение допустимого уровня шума при работе этой системы кондиционирования и вентиляции, что отрицательно влияет на здоровье истцов. Неоднократные обращения в адрес управляющей компании (ответчика) положительных результатов не дали. За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, однако, мер к устранению нарушений не принял. На основании ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. каждому из истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с заявлениями к ответчику, а затем в различные инстанции истцы обращаются на протяжении ряда лет, но эффективных действий по устранению нарушения их прав ответчик не предпринял. В 2017 и 2018 ответчик был привлечен к административной ответственности, в 2018 деятельность по использованию системы кондиционирования была запрещена, что отражается опять же на правах жителей дома в летний период. Истцы имеют ряд заболеваний, подтверждать связь этих заболеваний с превышением уровня ПДУ по шуму на данный момент они не намерены, но само их наличие, а также длительность нарушения прав истцов на жилище, на санитарно-эпидемиологическое благополучие и отсутствие эффективных действий ответчика по устранению нарушений этих прав должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что факт превышения ПДУ по шуму в квартире истцов не оспаривает, но просит учесть, что вины управляющей компании нет, т.к. изначально указанная система кондиционирования была неправильно смонтирована застройщиком, требований к которому истцы почему-то не предъявляют. УК предпринимала действия по снижению уровня шума, но пока достичь нужного эффекта не удалось. Размер компенсации морального вреда истцами явно завышен и не соответствует тяжести нарушения и возникшим последствиям.

Представитель третьего лица ООО «УралДомСтрой» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что застройщику ничего не известно о проблемах с системой кондиционирования, к ним никто не обращался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 – членом ее семьи, истцы постоянно проживают в указанной квартире, расположенной на 15 этаже МКД.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обращением ФИО2, проживающей 

<

адрес>, о наличии в жилом помещении по вышеуказанному адресу повышенного уровня шума в ночное время, возникающего при эксплуатации системы вентиляции и кондиционирования, установленной в данном доме и находящейся на техническом обслуживании ООО «УК «Парус», руководителем управления была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза с привлечением экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».

Экспертным заключением 

<

номер> от 

<

дата>, протоколом измерения уровня шума 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что юридическим лицом ООО «УК «Парус» не обеспечено соблюдение санитарных норм и правил по шумозащищенности жилой 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации в ночное время суток системы вентиляции и кондиционирования, установленной в данном жилом доме, что является нарушением требований статей 8, 11 12 23 24 Федерального Закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По результатам инструментальных измерений уровней шума было установлено, что:

измеренные общие уровни звука с учетом поправки влияния фонового шума в точке 

<

номер> (спальня 1,5м. от окна) превышают допустимое значение на 1,7 дБ; в точке 

<

номер> (спальня, 

<

данные изъяты> м от стены) - на 

<

данные изъяты> дБ; в точке 

<

номер> (гостиная, 

<

данные изъяты> м от окна) - на 

<

данные изъяты> дБ; в точке 

<

номер> (гостиная, в центре комнаты) - на 

<

данные изъяты> дБ, что не соответствует требованиям пункта 6.1 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», таблицы 3 СН 2.2.4/2.

<

дата>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрической частотой 

<

данные изъяты> Гц с учетом поправки влияния фонового шума в точке 

<

номер> (гостиная, 1,5 м от окна) превышают допустимые уровни на 

<

данные изъяты> дБ, что не соответствует требованиям пункта 

<

данные изъяты> СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», таблицы 3 СН 2.2.4/2.

<

дата>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Постановлением по делу 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата> ООО «УК «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено наказаний в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Кроме того, Экспертным заключением 

<

номер> от 

<

дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», вновь было установлено, что юридическим лицом ООО «УК «Парус» не обеспечено соблюдение санитарных норм и правил по шумозащищенности жилой 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации в ночное время суток системы вентиляции и кондиционирования, установленной в данном жилом доме, что является нарушением требований статей 8, 11 12 23 24 Федерального Закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Постановлением по делу 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата> ООО «УК «Парус» вновь признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено наказаний в виде административного приостановления деятельности, путем прекращения работы оборудования системы вентиляции и кондиционирования в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в ночное время (с 23 часов до 07 часов утра), сроком на 90 суток.

Соответственно факт совершения ООО «УК «Парус» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В силу ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 

<

дата> "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.В силу требований подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. "б" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

В силу пп. "ж" п. 51 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Таблица 3 СанПиН 2.

<

дата>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и таблица 3 СН 2.2.4/2.

<

дата>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» устанавливают предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Данные требования закона ответчиком не соблюдены. Вина ООО «УК «Парус» выразилась в том, что общество в течение длительного времени – с 

<

дата> (дата первого обращения ФИО2 с заявлением в УК – л.д.10, дело 

<

номер> об административном правонарушении) по настоящее время не предприняло все зависящие от него меры по проведению мероприятий, по обеспечению благоприятных и безопасных для жизни и здоровья условий проживания в жилом доме в соответствии с требованиями санитарных правил, а именно снижения уровня шума при эксплуатации в ночное время суток системы вентиляции и кондиционирования, установленных в жилом доме.

Ответственность за неисполнение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, лежит на ООО «УК «Парус».

Закон Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом было распределено бремя доказывания, доказывание отсутствия вины в причинении вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, возложено на ответчика. Более того, ответственность исполнителя услуги по статье 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1095 ГК РФ наступает в любом случае, если им не будет доказано, что вред причинен в результате непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. Доказательств воздействия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств при причинении ущерба либо или нарушения потребителем установленных правил использования услуги ответчик не представил, в связи с чем требования истцов в части компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 

<

дата> N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив наличие вины ответчика, установив факт причинения нравственных и физических страданий, их характер, оценив период нарушения прав истцов, учитывает требования разумности и справедливости, полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Ижевска подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Окуневой ОП, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в пользу Окуневой ОП компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в пользу Окуневой ОП компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в доход бюджета г.Ижевска госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова