П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Черемхово «22» февраля 2017 г. 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово БАСОВА Г.О.

подсудимыхФИО2 и ФИО1,

защитников адвокатов ГРИГОРЬЕВА Е.А. и ЧЕРКАЛОВА И.П.,представивших удостоверения №,№ ордера№, №, 

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшего С.А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работавшего без оформления трудовых отношений,проживавшегобез регистрации по адресу: 

<

адрес> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

14.09.2016 г. Черемховским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего без оформления трудовых отношений, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

02.03.2005 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч.3УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

08.02.2006 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 105 ч. 1, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.09.2011 г. приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г.,окончательное наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожденого 24.01.2014 г. по отбытиисрока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного около торгово-развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее ему не знакомого С.А.С. Полагая, что у С.А.С. имеется при себе ценное имущество, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение имущества С.А.С. После чего, ДД.ММ.ГГГГв период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 около торгово-развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ему ФИО2, предложив ему совершить грабеж, то есть открытое хищение имущества у незнакомого ему С.А.С., который шел по 

<

адрес>. ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, на предложение ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и распределили между собой роли: так они проследуют за С.А.С., после чего ФИО2 собьет с ног С.А.С., а ФИО1 заберет имеющиеся у С.А.С. пакеты с имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут проследовали за С.А.С. от 

<

адрес>, до 

<

адрес> в 

<

адрес>, у которого С.А.С. остановился закурить. Там ФИО2 подошел к С.А.С., и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул С.А.С., уронив его на землю, не причинив С.А.С. телесных повреждений, но причинив физическую боль. Действуя согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, воспользовавшись тем, что С.А.С. лежит на земле, подбежал к С.А.С. и вырвал из рук С.А.С. 2 полиэтиленовых пакета, в которых находились видеокамера «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> кг. рыбы и арбуз, после чего с похищенным с места преступления скрылся. ФИО2 воспользовавшись тем, что С.А.С. лежит на земле, и достоверно зная, что во внутреннем кармане у него имеются деньги, действуя по предварительному сговору с ФИО1, ощупал внутренний карман пиджака С.А.С. Тогда С.А.С., с целью пресечь незаконные действия ФИО2, схватил его за руку и укусил, не причинив телесных повреждений, на что ФИО2 подавляя сопротивление С.А.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов рукой по лицу С.А.С., не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль. После чего ФИО2, из внутреннего кармана пиджака С.А.С. рукой вытащил паспорт на имя С.А.С., в котором находились страховое свидетельство на имя С.А.С., и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к С.А.С., умышленно открыто похитили принадлежащее С.А.С. имущество: 

<

данные изъяты> полиэтиленовых пакета, не имеющих стоимости, арбуз весом 

<

данные изъяты> кг. по цене 

<

данные изъяты> рублей за килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> кг. рыбы по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, видеокамеру марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, паспорт и страховое свидетельство на имя С.А.С., не имеющие стоимости, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив С.А.С. ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После совершенного преступления, ФИО2 и ФИО1 встретились и разделили между собой похищенные у С.А.С. продукты питания. В дальнейшем, ФИО1 продал видеокамеру марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством Г.Р., не сообщая о том, что данное имущество добыто преступным путем. Продукты питания ФИО2 и ФИО1 употребили в пищу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился на первом этаже помещения по адресу: 

<

адрес>, где расположен отдел по продаже пива «

<

данные изъяты>». Увидев через стеклянные витрины отдела отсутствие на рабочем месте продавца, ранее не знакомой ему З.М.И., у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего З.М.И. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, подошел к отделу по продаже пива, через стеклянные витрины на прилавке увидел женскую сумку, принадлежащую З.М.И., просунув руку в проем между витринами, и открыв сумку, ФИО2 из сумки умышленно 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие З.М.И.: женское портмоне, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, водительское удостоверение на имя З.М.И., не имеющее стоимости, банковскуюкарту «

<

данные изъяты>» на имя З.М.И., не имеющуюстоимости, а всего 

<

данные изъяты> похитил на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив З.М.И. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, и поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитники адвокаты Григорьев Е.А. и Черкалов И.П.,потерпевшие С.А.С.-лично и З.М.И., согласно телефонограмме (л.д. 131 т.2), а также государственный обвинитель Басов Г.О. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, при том, что наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступлений, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 (каждого) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГсуд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врачей психиатра и наколога в ОГБУЗ «Черемховская психиатрическая больница» и ОГБУЗ ИОПНД онне состоит (л.д.186, 189-190 т.1). 

По заключению №, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.6-13т. 2).

Исходя из вышеизложенного, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и оттягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения данных преступлений не судим, холост, иждивенцев не имеет, со слов работал без оформления трудовых отношений,по месту жительстваучастковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно,

<

данные изъяты>, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно выдал похищенные им из сумки потерпевшей З.М.И. кошелек, водительское удостоверение и пластиковую карту банка «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> (л.д.136-137, 138-140, 144, 146-148, 150, 154, 156-157, 169-170, 178 т.1, 218, л.д. 6-10 т.2).

Подсудимый ФИО1 ранее судим,холост, иждивенцев не имеет,со слов работал без оформления трудовых отношений, по месту жительстваучастковым уполномоченным полиции характеризуетсяотрицательно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем указания места сбыта похищенной видеокамеры, и добровольно возместилпотерпевшему С.А.С. причиненный ущерб в денежном выражении в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> (л.д.179, 180-182, 184, 188, 192-193, 203, 206 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей З.М.И., а также 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему С.А.С. причиненного ущерба, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Имея 2 непогашенные судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, ФИО3 при особо опасном рецидиве вновь совершил тяжкое преступление,в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, количества совершенных подсудимым ФИО2 преступлений-2, являющихся тяжким и средней тяжести преступлениями, совершенных им в непродолжительный промежуток времени, против чужой собствености, мнения потерпевших настаивающих на справедливом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимыхФИО2 и ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (каждому), а для ФИО2 также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – особо-опасный рецидив преступления,правила ст. 62 ч.1 УК РФ,а также требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение, требования ст. 15 УК РФ – снижение категории преступления на менее тяжкую, применены к ФИО1 быть не могут, как и не находит суд исключительных обстоятельств, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Не находит суд оснований и для применения к ФИО2 требований ст. 73 УК РФ – условное осуждение, требований ст. 15 УК РФ – снижение категории преступления на менее тяжкую, и исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, поскольку им совершено 2 корыстных преступления против чужой собственности в период нахождения в Черемховском горсуде на рассмотрении в отношении него уголовного дела за аналогичное преступление, за которое он был осужден 14 сентября 2016 г., что свидетельствует о том, что ФИО2 не осознал содеянного, не встал на путь исправления, склонен к совершению имущественных преступлений, чем представляет опасность для общества. 

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому заявленный потерпевшей З.М.И. гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ФИО2

Состоявшийся 14 сентября 2016 г. в отношении ФИО2 приговор Черемховского горсуда по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит самостоятельном исполнению.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г»,ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,и с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до приговора суда.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней: заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшей З.М.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей З.М.И. в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты>.

Приговор Черемховского горсуда в отношении ФИО2 от 14 сентября 2016 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФи с применением ст. 62 ч.5, ст. 68 ч. 2 УК РФназначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииизменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: