ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Вязниковой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бобро И.В., потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии личного состава войсковой части № рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с июня 2013 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2018 г. около 11 часов 40 минут в 

<

адрес> в комнате хранения средств индивидуальной защиты и активной обороны казармы 

<

данные изъяты> войсковой части № Шконда, являясь должностным лицом – командиром роты, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст. 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и п. 6.1 Инструкции о порядке сбора, обработки и предоставления информации о преступлениях и происшествиях в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 26 декабря 2016 г. № 459, из ложно понятых интересов службы, намереваясь выяснить обстоятельства конфликта между подчиненными ему военнослужащими 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, сопровождавшегося причинением одному из них травмы, будучи недоволен попыткой скрыть эти обстоятельства, применил к ним насилие и специальные средства – палку резиновую ПР-73, чем существенно нарушил охраняемые законом права и законные интересы потерпевших в виде нарушения их конституционного права на неприкосновенность личности.

При этом Шконда нанес Потерпевший №2 специальным средством ПР-73 1 удар по ягодице, 2 удара в предплечье, 2 удара в плечо, 1 удар по бедру, 1 удар по лопатке, 1 удар в коленную чашечку, 1 удар по спине, а также кулаком 1 удар в грудь, не причинив вреда здоровью, есть побои.

В это же время он нанес Потерпевший №1 специальным средством ПР-73 3 удара в левое плечо, 3 удара в правое плечо, 3 удара в левое плечо, 2 удара по лопатке, 3 удара в правое плечо, 1 удар по правому бедру, 2 удара по левому бедру, а также кулаком 3 удара в грудь, не причинив вреда здоровью, есть побои.

Подсудимый Шконда виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия и специальных средств признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Шконда в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 8 октября 2018 г. около 11 часов 30 минут командир роты Шконда, увидев у него под глазом синяк, вызвал его и Потерпевший №2 в служебный кабинет, где стал выяснять обстоятельства образования этого синяка. Опасаясь последствий для Потерпевший №2, он попытался объяснить, что синяк образовался от удара о входную дверь умывальника, однако Шконда не поверил этому и приказал следовать за ним в комнату хранения средств индивидуальной защиты и активной обороны. Около 11 часов 40 минут, заведя их в комнату, Шконда стал кричать на него и Потерпевший №2, что они обманывают его по поводу получения синяка, взял с полки палку резиновую ПР-73 и стал наносить ему удары по спине и конечностям. Всего Шконда нанес ему 3 удара в левое плечо, 3 удара в правое плечо, 3 удара в левое плечо, 2 удара по лопатке, 3 удара в правое плечо, 1 удар по правому бедру, 2 удара по левому бедру, а затем кулаком 3 удара в грудь. От ударов он испытывал сильную боль, у него образовались множественные синяки и кровоподтеки в местах нанесения ударов, однако в связи с этим он за медицинской помощью не обращался и нигде не лечился, синяки со временем прошли сами собой. В это же время Шконда наносил удары резиновой палкой и кулаком по телу Потерпевший №2, всего примерно 10 ударов, однако точно сказать, куда именно наносились эти удары, он не может.

Как видно из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, потерпевший Потерпевший №1 наглядно продемонстрировал, в каком месте, чем, куда именно и каким образом Шконда наносил ему удары 8 октября 2018 г.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №2 видно, что 6 октября 2018 г. между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого у Потерпевший №1 под глазом образовался синяк. Увидев этот синяк около 11 часов 40 минут 8 октября 2018 г., командир роты Шконда стал выяснять причины его образования, на что они ему объяснили, что он, Потерпевший №2, открывал дверь в умывальник, а Потерпевший №1 ударился глазом об эту дверь, отчего образовался синяк. Шконда не поверил им и завел в комнату хранения специальных средств, где стал выяснять настоящую причину образования синяка. Они продолжали настаивать на том, что Потерпевший №1 получил синяк от удара о дверь, после чего Шконда разозлился, взял с полки палку резиновую ПР-73 и нанес ему этой палкой 1 удар по ягодице, 2 удара в предплечье, 2 удара в плечо, 1 удар по бедру, 1 удар по лопатке, 1 удар в коленную чашечку, 1 удар по спине, потом отложил палку и нанес ему кулаком 1 удар в грудь. Во время нанесения этих ударов Шконда также нанес стоящему рядом Потерпевший №1 примерно 20 ударов палкой резиновой и кулаком по телу и конечностям. От ударов он, Потерпевший №2, испытал боль, на теле в местах ударов образовались множественные кровоподтеки и синяки, которые долго не сходили из-за особенностей его организма.

Эти свои показания потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил на очной ставке с подозреваемым Шконда.

Кроме того, из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте видно, что потерпевший Потерпевший №2 наглядно продемонстрировал, в каком месте, чем, куда именно и каким образом Шконда наносил ему удары 8 октября 2018 г.

По заключениям комиссии судебно-медицинских экспертов №№ 85/2019 и 86/2019 от 18 февраля 2019 г.:

- повреждения у Потерпевший №1 в виде кровоподтеков верхних конечностей и грудной клетки образовались от многократного ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно резиновой палки (специального средства ПР-73), с зонами приложения травмирующей силы в передненаружной поверхности правого и левого плеча, лопаточной и подлопаточной области справа и слева, возможность их образования 8 октября 2018 г. не исключается, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- повреждения у Потерпевший №2 в виде кровоподтеков верхних конечностей и грудной клетки образовались от ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно резиновой палки (специального средства ПР-73), с зонами приложения травмирующей силы в задней поверхности левого плеча, области спины слева, области левого бедра и задней поверхности области правого коленного сустава, внутренней поверхности левого плеча в средней трети и внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, решить вопрос о давности их образования не представляется возможным, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части №, на момент совершения преступления в этой воинской части проходили военную службу: 

<

данные изъяты> Шконда - в должности командира 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 - в должности 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты>.

По сообщению начальника ФГКУЗ «1 военный госпиталь войск национальной гвардии», у находящегося на стационарном лечении Шконда заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по контракту, не выявлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а потому признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Шконда в том, что он, являясь должностным лицом, с применением насилия, а также с применением специальных средств, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, и квалифицирует эти его действия по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом существенным нарушением прав и законных интересов потерпевших суд признает нарушение их конституционного права на неприкосновенность личности.

Также суд исходит из того, что согласно п. 8 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 27 ноября 2017 г. № 500 «Об утверждении Инструкции о порядке использования инженерных средств в войсках национальной гвардии Российской Федерации» палка резиновая ПР-73 относится к средствам активной обороны, которые являются специальными средствами инженерной службы.

При назначении подсудимому Шконда наказания суд учитывает значительное количество ударов, а также то, что он применил насилие и специальные средства в отношении двоих потерпевших.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в результате примененного к потерпевшим насилия какого-либо вреда их здоровью причинено не было.

Также суд учитывает, что мотивом совершения преступления явились ложно понятые интересы службы, связанные с намерением выяснить обстоятельства конфликта между подчиненными ему военнослужащими, сопровождавшегося причинением одному из них травмы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шконда, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда и иные действия в виде принесения извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый по военной службе характеризуется исключительно положительно, неоднократно выполнял специальные задачи в особых условиях, преступление совершил впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Указанные выше обстоятельства, характеризующие цели и мотивы преступления, поведение виновного во время и после его совершения, суд признает исключительными, а потому применяет положения ст. 64 и 46 УК РФ и назначает Шконда основное наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, и не назначает предусмотренное этой санкцией в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

При этом, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, которые приведены выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении Шконда положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, в связи с чем не применять к нему положения ст. 48 УК РФ и не лишать его воинского звания «капитан».

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Шконда преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных с применением насилия и с применением специальных средств, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 и 46 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, Банк получателя - Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000, Уникальный код 001F3971.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- перечисленные в т. 2 на л.д. 171, 213 – передать войсковой части №;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> – передать Потерпевший №1;

- DVD-R диск, содержащий видеозапись от 10.10.2018 г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Соломатин