дело № 2-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Для улучшения своих жилищных условий, истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ возвел новый жилой 

<

адрес> литер А по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Строительство жилого дома не нарушает прав и интересов третьих лиц, здание находится в работоспособном техническом состоянии, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по поводу ввода в эксплуатацию жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на жилой 

<

адрес> лит. «А» по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование своих возражений, что земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую накладываются ограничения, установленные СаНПиН №2.2.1/2.1.1.1200-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов).

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование своих возражений, что объект расположен в границах зон ограничений, размещение индивидуальных жилых домов относится к запрещенному виду использованию. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено материалами дела, истцу на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Для улучшения своих жилищных условий, истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ возвел новый жилой 

<

адрес> литер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Строительство жилого дома не нарушает прав и интересов третьих лиц, здание находится в работоспособном техническом состоянии, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. 

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по поводу ввода в эксплуатацию жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. 

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.). Виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта недвижимости, обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

Сохранение самовольной постройки возможно в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, которая допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку (новый объект в виде жилых и нежилых пристроек к дому) в судебном порядке (позволяющем исключить необоснованный снос (разборку) отвечающей установленным требованиям постройки) за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка без получения на это необходимых разрешений.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды, законом не исключается.

При отсутствии разрешения на строительство право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, и если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации жилого дома, в период пользования участком истцом целевое назначение не нарушалось, истцом заказан технический паспорт.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную постройку жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на самовольно возведенный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

Согласно техническому заключению «О состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> составленному ГБУ АО «БТИ», анализ состояния основных строительных конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии. На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровья граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций. 

Жилое помещение отвечает санитарно- эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертного заключения о противопожарном состоянии объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Партнер-Плюс», обследуемый объект – жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008). 

Как следует из заявления ФИО5 собственника жилого 

<

адрес>, расположенного на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, строительство жилого дома не нарушает ее права и интересы, претензий не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, и требованиям пожарной безопасности. 

Суд также принимает во внимание, что согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, лит. «А», расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Возражения ответчиков в части нахождения земельного участка в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую накладываются ограничения, установленные СаНПиН №2.2.1/2.1.1.1200-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов), суд признает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, данный земельный участок в указанных границах был образован с согласия администрации МО «Город Астрахань» для эксплуатации жилого дома, и относимых и допустимых доказательств нахождения участка в санитарно-защитной зоне ответчиками в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, какие-либо ограничения в пользования земельного участка, обременения земельного участка в данных ЕГРН отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 15.01.2019.

Судья А.А. Аршба