Дело № 12-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «МЕТАМ» - ФИО1,

защитников юридического лица ООО «МЕТАМ» - Павловой Г.А., ФИО2,

Заместителя начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора - – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МЕТАМ» - на постановление о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена> по делу № 

<

данные изъяты>, вынесенное заместителем начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕТАМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в отношении ООО «МЕТАМ» заместителем начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена>, вынесенным заместителем начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО3, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАМ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745501001, дата регистрации – 23.03.2012 года, юридический адрес: 455019, 

<

...> было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в районный суд ООО «МЕТАМ» просит постановление от 

<

дата обезличена> по делу № 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что в период с 

<

дата обезличена> по 15 

<

дата обезличена> Магнитогорским территориальным отделом Уральского управления Ростехнадзора проведена документарная проверка в отношении ООО «МЕТАМ».

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в действиях ООО «МЕТАМ» имеются нарушения норм ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 21, п. 21.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538, а именно:

- заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий – корпус № 

<

данные изъяты> (здание насосной и теплообменника) ПАО «МЗиК», эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка склада по хранению нефтепродуктов» peг. № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес обезличен>;

- заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий – корпус № 

<

данные изъяты> (здание насосной мазутохранилища) ПАО «МЗиК», эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка склада по хранению нефтепродуктов» peг. № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес обезличен>;

выполнены без присутствия на объектах экспертизы специалистов неразрушающего контроля ФИО4 и ФИО5

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «МЕТАМ» протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ООО «МЕТАМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

ООО «МЕТАМ» полагает, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, а именно:

В обжалуемом постановлении должностным лицом указано, что нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности выявлены в ходе документарной проверки ООО «МЕТАМ» проведенной в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, однако данный факт противоречит обстоятельствам дела и имеющимся документам.

По состоянию на дату начала проверки (

<

дата обезличена>) ООО «МЕТАМ» выполнило работы по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий корпуса № 

<

данные изъяты> (здание насосной и теплообменника) и корпуса № 

<

данные изъяты> (здание насосной мазутохранилища) ПАО «МЗиК», эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка склада по хранению нефтепродуктов», по адресу: 

<

адрес обезличен> с непосредственным присутствием на объектах экспертизы специалистов неразрушающего контроля.

По итогам проведения экспертизы промышленной безопасности ООО «МЕТАМ» были подготовлены заключения № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года и № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>.

Указанные заключения экспертизы промышленной безопасности были внесены в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается уведомлениями Уральского управления Ростехнадзора № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> и № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, имевшиеся при подготовке первичных заключений экспертизы промышленной безопасности недочеты, были самостоятельно выявлены ООО «МЕТАМ» и устранены по согласованию с Заказчиком – ПАО «МЗиК» до начала проведения поверки, а не в ходе проверки как указано в постановлении административного органа, следовательно на момент поведения проверки Ростехнадзора в действиях ООО «МЕТАМ» отсутствовал реальный факт совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 2-4).

В судебном заседании генеральный директор ООО «МЕТАМ» - ФИО1, защитники ООО «МЕТАМ» - Павлова Г.А., действующая на основании доверенности № 190423-2 от 23.04.2019 года (л.д. 155), ФИО2, действующий на основании доверенности № 4 от 01.01.2019 года (л.д. 61), подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Просили постановление о назначении административного наказания от 12 марта 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагают, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Заместитель начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора – ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что считает вынесенное в отношении Общества постановление, является законным и обоснованным. В судебном заседании должностное лицо не оспаривало то обстоятельство, что фактически нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности устранены ООО «МЕТАМ» до начала проверки. Заключения экспертизы промышленной безопасности с исправленными недочетами включены в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности до начала проверки, но поскольку ранее подготовленные заключения не были исключены из Реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, они являются действующими и подтверждают факт нарушения.

Суд, заслушав законного представителя и защитников ООО «МЕТАМ», должностное лицо административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «МЕТАМ» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/745501001 зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2012 года. Дата присвоения ОГРН - 23.03.2012 года. Регистрирующий орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области.

Юридический адрес (место нахождения): 455019, 

<

...>.

Директор ООО «МЕТАМ» - ФИО1

Основной вид деятельности: технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

<

дата обезличена> ООО «МЕТАМ» предоставлена лицензия №

<

данные изъяты> на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (переоформлена 

<

дата обезличена>). Место осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

адрес обезличен>.

Распоряжением заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО6 от 24 января 2019 года № Ч-318-р назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО «МЕТАН» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/745501001, место нахождения юридического лица: 455019, 

<

...>, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

адрес обезличен>.

Предмет проверки – соблюдение лицензионных требований, требований промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Срок проведения проверки: не более 5 рабочих дней.

Начало проверки - 11.02.2019 года.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки доведено до проверяемого лица в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (том 1 л.д. 42-44).

В материалы дела представлен акт проверки № Ч-318 от 15 февраля 2019 года, в котором отражено, что в ходе внеплановой документарной проверки ООО «МЕТАМ» в деятельности Общества выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов:

В нарушение положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 21, п. 21.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538 (зарегистрированы в Минюсте РФ 26.12.2013 № 30855)

- заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий – корпус № 

<

данные изъяты> (здание насосной и теплообменника) ПАО «МЗиК», эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка склада по хранению нефтепродуктов» peг. № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, рег. № 

<

данные изъяты>;

- заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий – корпус № 

<

данные изъяты> (здание насосной мазутохранилища) ПАО «МЗиК», эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка склада по хранению нефтепродуктов» peг. № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, рег. № 

<

данные изъяты>;

экспертизы выполнены без присутствия на объектах экспертизы специалистов неразрушающего контроля ФИО4 и ФИО5 

Факт не присутствия специалистов подтверждается в письменном ответе ПАО «машиностроительный завод им. М.И. Калинина, г. Екатеринбург».

Нарушение устранено в ходе проверки.

Копия акта получена директором ООО «МЕТАМ» ФИО1 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 48-50).

По результатам проверки, 

<

дата обезличена> в отношении ООО «МЕТАМ» составлен протокол № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 52-53).

Постановлением о назначении административного наказания от 12 марта 2019, вынесенным заместителем начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 юридическое лицо - ООО «МЕТАМ» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/745501001, юридический адрес: 455019, 

<

...> было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В качестве основания привлечения ООО «МЕТАМ» к административной ответственности указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно:

- заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий – корпус № 

<

данные изъяты> (здание насосной и теплообменника) ПАО «МЗиК», эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка склада по хранению нефтепродуктов» peг. № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, рег. № 

<

данные изъяты>;

- заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий – корпус № 

<

данные изъяты> (здание насосной мазутохранилища) ПАО «МЗиК», эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка склада по хранению нефтепродуктов» peг. № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, рег. № 

<

данные изъяты>;

указанные экспертизы выполнены без присутствия на объектах экспертизы специалистов неразрушающего контроля ФИО4 и ФИО5 

Нарушение положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 21, п. 21.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538 (зарегистрированы в Минюсте РФ 26.12.2013 № 30855) (том 1 л.д. 56-60).

ООО «МЕТАМ» о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении было уведомлено, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось заявителем.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу ст. 1 Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Экспертиза промышленной безопасности - это определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Согласно ч.1 ст.3 Закона № 166-ФЗ от 21.07.1997 года, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

К деятельности в области промышленной безопасности относится проведение экспертизы промышленной безопасности (ст. 6 Закона № 166-ФЗ от 21.07.1997 года).

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Порядок проведения экспертизы промышленной безопасности определен Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 (далее – ФНП Правила проведения экспертизы промышленной безопасности).

Согласно п. 21 ФНП Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, при поведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком. Оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

Пунктом 21.4 ФНП Правила проведения экспертизы промышленной безопасности определен перечень мероприятий проводимых при обследовании зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении принимая решение о привлечении ООО «МЕТАМ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, должностное лицо указало, что вина Общества в совершении правонарушения подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2019 года № 29-00-19/19, заключением экспертизы промышленной безопасности peг. № 

<

данные изъяты>, заключением экспертизы промышленной безопасности peг. № 

<

данные изъяты>, актом проверки от 

<

дата обезличена> № 

<

данные изъяты>, письмом ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина, г. Екатеринбург» от 

<

дата обезличена> № 

<

данные изъяты>, письмом Управления ФСБ России по Свердловской области от 

<

дата обезличена> № 

<

данные изъяты>, распоряжением от 

<

дата обезличена> № 

<

данные изъяты>, мотивированным запросом от 

<

дата обезличена> № 29-00-19/19.

При этом в материалы дела представлены:

- заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий – корпус № 29 (здание насосной и теплообменника) ПАО «МЗиК», эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка склада по хранению нефтепродуктов» peг. № А54-00045-0009, по адресу: 620017, 

<

...>, № Д-0063-01-19 от 29.12.2018 года;

- заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий – корпус № 

<

данные изъяты> (здание насосной мазутохранилища) ПАО «МЗиК», эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка склада по хранению нефтепродуктов» peг. № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>.

Данные заключения внесены в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности 

<

дата обезличена> с присвоением регистрационных номеров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно (том 1 л.д. 24-25).

В судебном заседании представители ООО «МЕТАМ» подтвердили, что имевшиеся при подготовке первичных заключений экспертизы промышленной безопасности (заключение экспертизы промышленной безопасности peг. № 

<

данные изъяты>, заключение экспертизы промышленной безопасности peг. № 

<

данные изъяты>) недочеты, были самостоятельно выявлены ООО «МЕТАМ» и устранены по согласованию с Заказчиком – ПАО «МЗиК». Работы по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий корпуса № 

<

данные изъяты> (здание насосной и теплообменника) и корпуса № 

<

данные изъяты> (здание насосной мазутохранилища) ПАО «МЗиК», эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка склада по хранению нефтепродуктов», по адресу: 

<

адрес обезличен> выполнены ООО «МЕТАМ» с непосредственным присутствием на объектах экспертизы специалистов неразрушающего контроля до начала проверки.

В судебном заседании представитель Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора - – ФИО3 не оспаривал то обстоятельство, что фактически нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности устранены ООО «МЕТАМ» до начала проверки. Заключения экспертизы промышленной безопасности с исправленными недочетами включены в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности 07 февраля 2019 года, то есть до начала проверки ООО «МЕТАМ».

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Событие административного правонарушения – это реальный факт совершения физическим, должностным или юридическим лицом деяния (действия, бездействия), предусмотренного конкретной статьей или частью статьи КоАП РФ.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения ООО «МЕТАМ» вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ вывод о совершении ООО «МЕТАМ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Согласно разъяснений содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ООО «МЕТАМ» подлежат отмене, жалоба юридического лица - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАМ» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 12 марта 2019 года по делу № 29-00-19/19, вынесенное заместителем начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАМ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745501001, дата регистрации – 23.03.2012 года, юридический адрес: 455019, 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАМ» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: