дело № 2-1213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 26.02.2018 года №, представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2014 г. в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО3

В результате автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий Истцу на праве собственности получил механические повреждения.

17.03.2015г. для возмещения ущерба по страховому случаю Истец обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах».

В установленные законом ОСАГО сроки выплата не была произведена.

Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53 830 руб.00 коп. За оценку восстановительного ремонта уплачено 5 000 руб.

По претензии направленной Истцом 22.10.2015г. в ООО «Росгосстрах», страховой компанией Истцу была выплачена полная сумма ущерба в размере 58 830 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: 

- неустойку, в размере 103 891,90 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по претензионному исполнению в размере 3 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 иск не признал, суду представил отзыв в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае взыскания неустойки снизить по ст. 333 ГПК РФ. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 19 декабря 2014 г. в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО3

В результате автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий Истцу на праве собственности получил механические повреждения.

17.03.2015г. для возмещения ущерба по страховому случаю Истец обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах».

В установленные законом ОСАГО сроки выплата не была произведена.

Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53 830 руб.00 коп. За оценку восстановительного ремонта уплачено 5 000 руб.

По претензии направленной Истцом 22.10.2015г. в ООО «Росгосстрах», страховой компанией Истцу была выплачена полная сумма ущерба в размере 58 830 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2015 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 103 891,90 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически не верным, так как по претензии направленной Истцом 22.10.2015г., ПАО СК «Росгосстрах» 26.10.2015 г. была выплачена полная сумма ущерба в размере 58 830 руб. 00 коп. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 40 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензионного письма в размере 1 000,00 руб., что подтверждается договором и распиской. 

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 400,00 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2018 года

Судья Шаймиев А.Х.