Дело №12-95/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

представителя ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Т. и совершил с ним столкновение. Вышеуказанный автомобиль по инерции совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением К. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. он ехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, по ходу движения перед ним ехала автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Возле 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> неожиданно затормозил, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Как указывает в своей жалобе ФИО1, из записи видеорегистратора следует, что в момент столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> на нем не горел задний стоп-сигнал, предусмотренный конструкцией данного транспортного средства. Таким образом, появление на дороге транспортного средства с неисправными световыми приборами лишило его возможности избежать столкновение. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что он следовал за автомашиной 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> метров; возле 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> неожиданно остановился, у автомобиля были включены лишь нижние фары. Задний стоп-сигнал, предусмотренный конструкцией данного транспортного средства, на заднем стекле автомобиля не горел. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу ФИО1 поддержал. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Выслушав объяснение ФИО1, его представителя - ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19), схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20), дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения ( л.д. 20, оборот, 21), письменными объяснениями ФИО1, Т. и К. ( л.д.22-24). 

Из имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей усматривается, что оба транспортных средства двигались в попутном направлении по одной полосе движения. Автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 следовала за автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, что обязывало ФИО1 соблюдать такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая бы позволяла избежать столкновения при совершении водителем Т. любого маневра на своем автомобиле.

Несоблюдение необходимой безопасной дистанции не позволило водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 своевременно отреагировать и принять необходимые меры для предотвращения наезда на впереди движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Т. 

Как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло на прямом участке дороги, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости.

Отсутствие на заднем стекле автомобиля 

<

данные изъяты> стоп-сигнала не лишало ФИО1 возможности при соблюдении требований пункта 9.10Правил дорожного движения Российской Федерации своевременно обнаружить опасность на дороге в виде движущегося впереди и совершающего маневр - остановку транспортного средства и принять меры к предотвращению столкновения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании схемы расстановки технических средств по организации дорожного движения ( дорожных знаков, разметки) возле 

<

адрес> следует отказать, так как указанная схема не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по данному административному делу. 

Следовательно, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу законно и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.В.Иванова