Дело №1-168/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 12 февраля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юрьева А.А., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 04.12.2017 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком два года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. ст.228, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

12.10.2017в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическогосредства в крупном размере, находясь в лесополосе на территории СНТ «Мичурина-4» в Правобережном районе г.Магнитогорска, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата, является 

<

данные изъяты>) и согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (формула введена Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2013 года №998). Суммарная масса растительного вещества - 

<

данные изъяты>), незаконно приобретенного ФИО1, в высушенном виде составила ** г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (формула введена Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2013 года № 998), и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Затем в период с 12.10.2017 до 14:50 часов 19.10.2017 ФИО1, осуществляя свою преступную деятельность, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство массой ** г. в крупном размере без цели сбыта в садовом доме на участке № СНТ «Мичурина-4» в Правобережном районе г. Магнитогорска, пока 19.10.2017, в период с 14:50 до 15:10 часов в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного садового дома наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) массой ** г. в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

18.10.2017 около 23 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, пришел на садовый участок №, расположенный на территории СНТ «Мичурина - 4» в Правобережном районе г. Магнитогорска, где ФИО1, подошел кокну садового домика, и, усилием рук, выдавил раму пластикового окна и незаконно проник в помещение садового домика, предназначенного для временного пребывания людей, а также хранения материальных ценностей. Находясь в помещении вышеуказанного садового домика, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил электрический чайник, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Н. Т.В., а из шифоньера, тайно похитил электрический фонтан, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Н. Т.В. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Н. Т.В., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, санкции которых не превышают десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Потерпевшая Н. Т.В. в своем заявлении также не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1,является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту изъятия у него 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере; по факту хищения имущества Н. Т.В., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает по каждому факту в качестве явок с повинной, объяснения и заявление ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 тайного хищения в состоянии алкогольного опьянения, так как не усматривает причинно-следственной связи между таким состоянием и формированием преступного умысла. 

К данным о личности подсудимого суд относит то, что на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере и психоневрологической больнице он не состоит, характеризуется положительно. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания за совершение каждого преступления, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ 

Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание с применением положений ст.73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Необходимости в применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд не усматривает. 

Потерпевшей Н. Т.В. к подсудимому предъявлены исковые требования, о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в полном объеме, исковые требования им признаны.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 04.12.2017 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Юрьева А.А.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 -82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (по факту изъятия каннабиса), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества Н. Т.В.) и назначить ФИО1 наказание: 

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком три года; 

за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 04.12.2017 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Н. Т.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Н.Т.В. четыре тысячи рублей.

Вещественное доказательство наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой ** г. по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова