ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 июля 2021 года город Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1 в расположении суда по адресу: 

<

...>, при секретаре Юрашкевич А.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника – Понимаша А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

как видно из протокола об административном правонарушении от 3 мая 2021 года серии 

<

адрес>7, около 9 часов 25 минут 3 мая 2021 года, в районе дома 186А на Советском проспекте в городе Калининграде, ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, не отрицая фактов управления указанным транспортным средством в отражённое в протоколе время, остановки его сотрудником дорожно-патрульной службы, отстранения его от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, пояснил, что он был согласен с показаниями алкотестера, но не согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем неоднократно просил инспектора дорожно-патрульной службы направить его на медицинское освидетельствование, о чем также указал в протоколе об административном правонарушении. Поскольку в удовлетворении его просьбы было отказано, он самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянение не было установлено.

Защитник – Понимаш А.В. в судебном заседании полагал необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Так, пунктами 7 – 11 Правил установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 мая 2021 года серии 

<

адрес> и бумажного носителя с записью результатов исследования от 3 мая 2021 года №, в 9 часов 43 минуты 3 мая 2021 года, инспектором дорожно-патрульной службы капитаном полиции ФИО5, в присутствии двух понятых, при помощи технического средства, проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,197 мг/л), с чем ФИО2 согласился и собственноручно выполнил запись в акте и подписал его.

Из протокола об административном правонарушении от 3 мая 2021 года серии 

<

адрес>7 видно, что ФИО2 требует направить его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил факт обращения к нему ФИО2 с просьбой о направлении на медицинское освидетельствование, при этом он указал, что после того, как ФИО2 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 3 мая 2021 года он являлся понятым при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии сотрудник дорожно-патрульной службы не разъяснял ФИО2 право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО2, выраженные в требовании о направлении его на медицинское освидетельствование, расцениваю как его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 до момента возбуждения дела об административном правонарушении выразил своё несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектору дорожно-патрульной службы надлежало направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что последним выполнено не было.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 3 мая 2021 года № №, состояние опьянения ФИО2 не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Последнее выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, производство по данному делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

подлинник постановления находится в материалах

дела об административном правонарушении 

Калининградского гарнизонного

военного суда № 5-133/2021