К делу № 2а-1177/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «25» июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В., 

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.12.2020 года и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 18.01.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края ФИО7 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы долга в размере 175 593 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 333 рублей в пользу ФИО1. После вступления в законную силу судебного приказа, он обратился в службу судебных приставов и предъявил судебный приказ к исполнению, на основании чего, возбуждено исполнительное производство. 30.12.2020 года ФГУП «Почтой России», вручено Крымскому РОСП его ходатайство об аресте имущества должника, находящегося по месту жительства, в связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах. По неизвестной ему (ФИО1) причине, его ходатайство было зарегистрировано только 13.01.2021 года, тогда, как 31.12.2020 года являлся рабочим днем. Даже, с учетом праздничных дней, рабочие дни начались с 11.01.2021 года, но никак не 13.01.2021 года. О данном факте он (ФИО1) узнал из постановления от 18.01.2021 года, где указано, ходатайство взыскателя от 13.01.2021 года. В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, таким образом, его ходатайство должно было поступить судебному приставу-исполнителю 12.01.2021 года. 17.02.2021 года ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО2, отказала ему в удовлетворении ходатайства, в связи с окончанием исполнительного производства на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем было вынесено соответствующее постановление 18.01.2021 года. Данное постановление он получил почтой ФГУП «Почтой России», простым почтовым отправлением. Кроме того, в вышеуказанном документе указано, что оригинал исполнительного листа направлен в адрес его взыскателя. Однако, он не получил ни постановления об окончании исполнительного производства, ни самого судебного приказа, в связи с чем, будет лишен права его повторного предъявления в случае необходимости. Считает, что судебный пристав-исполнитель предпринял не все возможные меры к исполнению судебного приказа, не произвел опись имущества должника по адресу места жительства.

На основании изложенного, просит суд:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства от 17.12.2020 года; 

2) отменить постановление судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства от 17.12.2020 года;

3) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.01.2021 года; 

4) отменить постановление судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.01.2021 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 25.06.2021 года в суд от административного истца ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца ФИО1.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие указанного административного ответчика.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо (должник) – ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края ФИО7 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы долга в размере 175 593 рублей и государственной пошлины в размере 2 333 рублей. После вступления в законную силу судебного приказа, ФИО1 обратился в службу судебных приставов и предъявил судебный приказ к исполнению, на основании чего, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из обстоятельств дела следует, что 30.12.2020 года ФИО1 обратился в Крымский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством об аресте имущества должника ФИО3, находящегося по месту жительства, в связи с тем, что у данного должника отсутствуют денежные средства на счетах. По неизвестной причине, ходатайство ФИО1 зарегистрировано только 13.01.2021 года, вместе с тем, 31.12.2020 года являлся рабочим днем. С учетом праздничных дней, рабочие дни начались с 11.01.2021 года, однако, данное заявление зарегистрировано 13.01.2021 года.

О данном факте ФИО1 стало известно 18.01.2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, таким образом, указанное ходатайство ФИО1 должно было поступить судебному приставу- исполнителю 12.01.2021 года.

17.02.2021 года ФИО1 стало известно, что судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отказала ему в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с окончанием исполнительного производства на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем было вынесено соответствующее постановление от 18.01.2021 года.

Оспариваемое постановление от 18.01.2021 года ФИО1 получил посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» простым почтовым отправлением. Кроме того, в вышеуказанном документе указано, что оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя, однако, ФИО1 не получил ни постановления об окончании исполнительного производства, ни самого судебного приказа, в связи с чем, был лишен права его повторного предъявления в случае необходимости.

С решением судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина считается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что местом регистрации должника ФИО3 значится адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщала взыскателю ФИО1 в устной форме, что выезжала по месту регистрации ФИО3, но, по указанному адресу никого не было.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что её сын – ФИО3 находится и проживает в 

<

адрес>, связь с ней поддерживает, движимого и недвижимого имущества ФИО3 не имеет, нигде не работает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не предприняла все возможные меры к исполнению судебного приказа, не произвела опись имущества должника по месту регистрации, не предприняла надлежащих мер к выявлению места жительства должника, не были опрошены соседи должника и иные родственники, проживающие так же по адресу должника.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила срок вынесения обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Таким образом, процессуальное решение по ходатайству ФИО1 об аресте имущества должника ФИО3 должно было быть принято не позднее 14.01.2021 года. 

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 (десяти) дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 не нарушил срок обжалования постановлений, поскольку ему стало известно о его вынесении 17.02.2021 года, после его получения простым почтовым отправлением посредством почтовой связи ФГУП «Почта России», об окончании исполнительного производства он своевременно не уведомлен. 

Не согласившись с решением судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в Крымский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, 24.02.2021 года определением Крымского районного суда поданное им заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09.03.2021 года. 

Однако, определение в адрес ФИО1 было направлено простым отправлением только 02.03.2021 года, что подтверждается почтовым конвертом со штемпелями, датированными 02.03.2021 и 03.03.2021 года. Почтовый конверт был доставлен ФИО1 только 10.03.2021 года, то есть за пределами указанного в определении суда срока, для исправления недостатков. С учетом данного определения, недостатки ФИО1 устранены, а именно, указан административный орган Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и приложены подлинники обжалуемых постановлений, а также копия паспорта ФИО1. 

Как указано выше, в соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 в вышестоящий орган, в порядке подчиненности жалоба не подавалась, постановления не обжаловались. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку они основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.12.2020 года и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 18.01.2021 года – удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства от 17.12.2020 года.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства от 17.12.2020 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.01.2021 года.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021 года.

Судья: подпись.