Решение

 дело №

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Глазов

ФИО17 районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истца ФИО16, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, установлении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, установлении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО8 и ФИО4 в порядке приватизации перешла квартира, расположенная по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес> по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности. Иных лиц, зарегистрированных в квартире и сохраняющих право пользования и проживания в квартире на момент приватизации жилья, не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками по закону после смерти ФИО8 являются его дети: дочери ФИО1 и ФИО2, а также пережившая наследодателя супруга ФИО4 С заявлением к нотариусу о вступление в наследство после смерти ФИО8 и выдаче свидетельства о праве на наследство, в срок установленный для принятия наследства обратились два наследника первой очереди по закону – дочери ФИО1 и ФИО2 ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО1, о чём имеется нотариальное заявление. Нотариусом ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>0 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1/3 доля на праве общей долевой собственности в квартире по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес> стала принадлежать ФИО1 в порядке наследования по закону. ФИО2 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Выдано ли свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в квартире ответчику не известно. Ответчик право собственности на указанную долю в органах Росреестра не зарегистрировал. Таким образом, право собственности на 1/6 долю в квартире за ФИО5 возникло с момента смерти наследодателя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор дарения доли в квартире, согласно которому ФИО4 (даритель) подарила, а ФИО1 и ФИО11(одаряемые) приняли в дар и в собственность по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, указана ФИО1 В указанной квартире ФИО15 принадлежит 1/4 доля. Жилое помещение общей площадью 75,7 кв.м., расположено на 1 этаже, кадастровая стоимость 

<

адрес> 256 220,3 руб.Таким образом, доли ФИО1 и ФИО15 в суммарном выражении составляют 10/12 долей в праве общей долевой собственности. Доля ФИО5 – 1/6. После смерти ФИО10 в спорную квартиру самовольно, без разрешения ФИО1 и ФИО4, вселилась ФИО2 с мужем, поменяла замки на входной двери. Других собственников в квартиру ФИО2 не пускает, в доступе в квартиру отказывает. Оплату коммунальных услуг также не производит. В связи с чем, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. ФИО5 принадлежит по договору социального найма, другое благоустроенное жилое помещение в 

<

адрес>, где она проживала со своей семьёй до смерти ФИО8 Таким образом в спорной квартире ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля, что составляет 12,6 кв.м. общей площади или 8,5 кв.м. жилой площади квартиры. Изолированного жилого помещения в спорной квартире площадью 8,5 кв.м., которое соответствовала бы доле ответчика в данной квартире, не имеется. В связи с чем, истцы считают, что 1/6 доля квартиры, принадлежащая ФИО5, является незначительной, существенного интереса и использования она не имеет, не может быть реально выделена в натуре, ответчик имеет в пользовании по договору социального найма иное жилое помещение, чинит препятствия в пользовании всей квартирой, устраивает скандалы при появлении истцов, поменяла замки от входной двери квартиры. ФИО4 не являясь собственником квартиры, желает там проживать. Право пользования за ФИО4 сохранилось на условиях безвозмездного пользования жилым помещением. ФИО2 после смерти ФИО10 создала невыносимые условия для проживания ФИО4 в спорной квартире, всячески её оскорбляла, не пускала её домой. Все вещи ФИО4, которые ей принадлежат и нажиты в период брака с ФИО8 находятся в указанной квартире. ФИО4 в данной квартире проживала с 1969 года. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена забрать ФИО4 временно для проживания по своему месту жительства в 

<

адрес>. Письмом истцы обратились к ответчику ФИО5 о предоставлении права на свободный доступ в квартиру путём выдачи дубликата ключей от входной двери, а также вселении и определении порядка пользования жилым помещением по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, на что ответчик никак не отреагировала. Действиями ответчика нарушены права и законные интересы истцов, связанные с пользованием квартирой. Истцы просят выделить себе в пользование жилую комнату № площадью 19,2 кв.м и комнату №, площадью 18,4 кв.м. Ответчику определить в пользование 8,5 кв.м в комнате 13,4 кв.м с учётом её доли. Остальные помещения оставить в общем совместном пользовании: кухня 7,0 кв.м, вспомогательное помещение 0,5 кв.м, коридор 2,5 + 9,4 кв.м, санузел 1.3 + 4,0 кв.м. Истцы считают, что такой вариант с учётом конструктивных особенностей квартиры максимально соответствует интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц, допускает совместное пользование квартирой сторонами спора без ущерба хозяйственному назначению имущества и использование в полном объёме, как жилой, так и подсобной площади квартиры. На основании ст.ст. 209, 288, 247, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 55 ЖК РФ, ст.40 Конституции РФ, истцы просят: 1) вселить ФИО4, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>; 2) обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО4, ФИО1 в пользовании жилым помещением, а именно: выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры и жилых комнат; не препятствовать проживанию ФИО4, ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>; 3) определить порядок пользования квартирой по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>: выделив в пользование ФИО4, ФИО1 комнаты № – 19,2 кв.м; комнату № – 18,4 кв.м; а также площадь 4,9 кв.м в жилой комнате площадью 13,4 кв.м. В пользование ФИО5 определить 8,5 кв.м в жилой комнате площадью 13,4 кв.м. Остальные помещения оставить в общем совместном пользовании: кухня 7,0 кв.м, вспомогательное помещение 0,5 кв.м, коридор 2,5 + 9,4 кв.м, санузел 1,3 + 4,0 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО16

В судебном заседании представитель истцов ФИО16 заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, ФИО18 препятствуют ФИО4, ФИО1 в пользовании квартирой, не пускают их в квартиру по спорному адресу. На предъявленные требования ответчики не реагируют. В квартиру истцы попадают с помощью участкового уполномоченного, иной возможности попасть в квартиру не имеется. В полицию обращались с заявлением о невозможности попасть в квартиру более 5 раз, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Из комнаты ФИО4 ФИО18 перенесли в свою комнату стиральную машину, ковёр, часть вещей исчезла. Вещи ФИО4 остались в квартире их никто не вывозил. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании третье лицо ФИО15 с заявленными исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснила, что с трудом удалось попасть в квартиру.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес> на первом этаже кирпичного 2-х этажного дома, 1950 года постройки, состоящая из трёх жилых комнат общей площадью 75,7 кв.м, жилой площадью 51 кв.м, в том числе: 1-ая комната - 19,2 кв.м, 2-я комната - 18,4 кв.м, 3-я комната – 13,4 кв.м, кухня - 7,0 кв.м., вспомогательные помещения - 0,5 кв.м., коридор - 2,5 + 9,4 кв.м., санузел - 1,3 + 4,0 кв.м (л.д.12-13).

Согласно ответу нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону заявлены: дочь ФИО2, подала заявление о принятии наследства, дочь ФИО1, подала заявление о принятии наследства. Супруга наследодателя ФИО4 подала заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в имуществе наследодателя, которое заключается: в ? доле квартиры по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, и на денежные средства в Сбербанке России. Наследнику ФИО5 свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.100-102).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, являются ФИО1 доля в праве 7/12 (1/3 + 1/4) и ФИО15 – 1/4 доля в праве, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78). 

Согласно справке, выданной МУП ЖКУ «МО Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Глазов, 

<

адрес> ФИО4 зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц зарегистрированных в данном жилом помещении не значиться (л.д.18).

По результатам обращений истца ФИО1 в д/ч МО МВД России «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.31, 33).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено предложение с просьбой предоставить дубликат ключей от квартиры и определить порядок пользования (л.д.35).

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в 

<

адрес> с войсковой частью 35776, ФИО5 предоставлено жилое помещение, состоящее из трёх комнат в одной квартире общей площадью 53,85 кв.м, в том числе жилой 29,26 кв.м, расположенное по адресу: 136 в/б 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.98-99).

Право собственности гарантируется ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с положениями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=624B5260ECA9E782E39BB81F68E0B2CE6D89A31AA117DFFF4DFAFFD5FCB9F7FB1E8F84C70AFF3981BDk7H" ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведённой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Поскольку истец ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться квартирой, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о вселении ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, суд считает необходимым отказать, так как ФИО4 собственником доли в праве общей долевой собственности не является. Имеющейся у неё долей в жилом помещении распорядилась по своему усмотрению, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала своим дочерям ФИО1 и ФИО15 При этом суд учитывает и то, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и который не влечёт возникновение права на жилое помещение. 

Таким образом, суд находит, что одна лишь регистрация истца ФИО4 в жилом помещении по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес> не влечёт возникновение у неё права пользования жилым помещением по данному адресу. 

Между участниками долевой собственности, как установлено в судебном заседании, соглашение о порядке пользования спорным имуществом отсутствует.

По смыслу норм, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Учитывая фактическую планировку квартиры, в идеальных долях произвести раздел жилого помещения не возможно, при этом стороны членами одной семьи не являются, наличествуют неприязненные отношения, порядок пользования жилым помещением не сложился, поскольку ранее лица, участвующие в деле, в спорном жилом помещении совместно не проживали, все они имеют иное место жительства. Поскольку определить порядок пользования спорным жилым помещением при таких обстоятельствах не представляется возможным, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Частичное удовлетворение требований без определения порядка пользования жилым помещением позволит сторонам определить иной порядок пользования квартирой, либо определить необходимость проведения работ по переустройству объекта.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, с целью, чтобы решение не вызывало затруднений в исполнении, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании квартирой № 

<

адрес> г.Глазова, обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 выдать истцу ФИО1 комплект ключей от дверей в данном жилом помещении для изготовления дубликата. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, установлении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой № 

<

адрес> города Глазова Удмуртской Республики.

Обязать ФИО2, ФИО3 выдать ФИО1 комплект ключей от дверей 

<

адрес> города Глазова Удмуртской Республики для изготовления дубликата.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через ФИО17 районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.