Судья Бондарь Н.В. Дело № 7-12-77/2020

РЕШЕНИЕ

 

17 февраля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Перепелица М.В. на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Перепелица М.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» (далее - Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон «О полиции»).

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 января 2020 года в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь возле дома № 81 по ул. Шевчука в г. Дальнереченск Приморского края, являясь пассажиром автомобиля «ТХ» государственный регистрационный знак №, под управлением Д.А.В., воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский», осуществляющими контроль за безопасностью дорожного движения, а именно: во время пресечения сотрудниками полиции противоправных действий Д.А.В., управлявшего транспортным средством при наличии признаков опьянения, ФИО1 препятствовал административному производству, пытался оттащить сотрудника полиции от водителя транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 1 января 2020 года, составленным с участием ФИО1, с разъяснением ему процессуальных прав; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» Ш.С.И. от 1 января 2020 года; протоколом о доставлении от 1 января 2020 года; протоколом № о задержании от 1 января 2020 года и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» Ш.С.И. от 1 января 2020 года следует, что 1 января 2020 года при несении службы совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции К.Р.М. при патрулировании в районе улицы Рябуха, возле дома № 80 была предпринята попытка остановить транспортное средство ТХ, государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Водитель данного транспортного средства не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке, попытался скрыться и был остановлен в районе дома 81 улицы Шевчука. Поскольку при проверке документов у водителя Д.А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено выйти из своего автомобиля и пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Д.А.В. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес инспекторов ДПС и пытался оставить место совершения административного правонарушения, тем самым оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» к Д.А.В. была применена физическая сила, он был прижат к земле и инспектор ДПС Ш.С.И. попытался надеть на Д.А.В. специальные удерживающие средства (наручники). В это время пассажир остановленного транспортного средства набросился на инспектора ДПС Ш.С.И. сверху и попытался оттащить его от Д.А.В. В отношении данного мужчины также была применена физическая сила и боевые приемы борьбы для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Второй сотрудник К.Р.М. удерживал на земле водителя. В это время из дома № 80 по ул. Шевченко г. Дальнереченска вышло несколько людей и один из них, набросившись на инспектора ДПС Ш.С.И., стал наносить ему удары кулаками по телу. В отношении данного мужчины инспектором ДПС Ш.С.И. были приняты меры к собственной защите, была применена физическая сила и боевые приемы борьбы. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 23 Федерального закона «О полиции» было применено огнестрельное оружие для производства предупредительного выстрела вверх. Водитель Д.А.В., а также мужчины, оказывавшие сопротивление сотрудникам полиции, одним из которых был ФИО1, были задержаны и доставлены в МОМВД России «Дальнереченский».

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение автора жалобы о том, что судьей не была дана надлежащая правовая оценка пояснениям ФИО1, согласно которым он лишь пытался оттащить ФИО2 от неизвестных ему людей, является несостоятельным, поскольку соответствующие пояснения не нашли подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и его последствиям, назначено с учетом личности виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Перепелица М.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи