Дело № 2-3080/2019

35RS0010-01-2019-002442-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 адвоката по назначению Лучкина В.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 овичу, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2011 ПАО Банк ВТБ24 и ФИО12 заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 164 000 руб. на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 22.06.2016 ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 159 853 руб. 94 коп. В адрес ООО «ЭОС» от третьих лиц поступила информации о смерти ФИО11. Согласно ответу на запрос нотариусу ФИО5, в ее производстве не имеется наследственного дела после смерти ФИО10

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением от 19.04.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Протокольным определением от 20.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Определением от 20.05.2019 в качестве представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 назначен адвокат.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель по назначению адвокат Лучкин В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. Ранее суду пояснили, что умерший приходился им сыном, на дату смерти он не был зарегистрирован с ними совместно и фактически по 

<

адрес> не проживал, какого-либо имущества не имел. С его детьми (своими внуками) они связь не поддерживают, последние никогда не проживали по адресу: 

<

адрес>.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 14.11.2011 ФИО13 и ПАО Банк ВТБ24 заключили договор о предоставлении кредита, согласно которому ФИО14 предоставлен кредит на сумму 164 000 руб. под 23,7% годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

22.06.2016 ПАО Банк ВТБ 24 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от 14.11.2011 №, заключенному с ФИО15

Согласно актовой записи о смерти от 06.07.2015 № ФИО16. умер 01.07.2015.

После смерти ФИО17. наследственное дело не заводилось.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, наследник должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ. 

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Если наследником совершены действия, свидетельствующие офактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанностьдоказать факт того, что наследство принято не было. В частности к такимдопустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства(статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда обустановлении факта непринятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО18. на дату смерти, 01.07.2015, регистрации по месту жительства не имел. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле родителям умершего – ФИО3, ФИО4

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по Вологодской области на момент смерти ФИО19. являлся собственником автомобиля марки Москвич 214100, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Кроме того, как установлено судом, на момент смерти ФИО6 на его имя имелись счета в ПАО «Сбербанк России» №, остаток денежных средств составляет 3888 руб., №, остаток денежных средств – 10 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Поскольку доказательств фактического принятия ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 наследства после смерти ФИО20 материалы дела не содержат, как и доказательств обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, оснований для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. 

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, учитывая, что наследники после смерти ФИО21 отсутствуют, в состав наследственного имущества вошло движимое имущество в виде автомобиля, а также денежные средства в сумме 3888 руб. на счете в ПАО «Сбербанк России», которое является выморочным, у ТУ-Росимущества в Вологодской области, осуществляющим функции по принятию и управлению выморочным имуществом, возникла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору № от 14.11.2011 в пределах стоимости перешедшего имущества. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО22 по кредитному договору от 14.11.2011 № составляет 159 853 руб. 94 коп., истец просит взыскать часть основного долга в размере 10 000 руб. 

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что образовавшаяся кредитная задолженность, подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области за счет средств, имеющихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №, №, открытом на имя ФИО23, в размере 3888 руб. и 10 руб., а также за счет средств, вырученных от реализации автомобиля марки Москвич 214100, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, поскольку согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые в силу статьи 98 ГПК РФ должны быть возмещены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны. При этом положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма, предусматривающая освобождение государственных органов от уплаты госпошлины в бюджет, не освобождает их от возмещения стороне в порядке статьи 98 ГПК РФ понесенных по делу судебных расходов, в том числе и расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО24, умершего 01.07.2015, задолженность по кредитному договору от 14.11.2011 № в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей:

в пределах и за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего на момент смерти ФИО25 транспортного средства Москвич 214100, 1999 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №;

в пределах и за счет денежных средств, имеющихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №, №, открытых на имя ФИО26, в размере 3888 руб. и 10 руб. соответственно.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 овичу, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.