Дело №12-113/2020

УИД №26RS0029-01-2020-001622-94

Р Е Ш Е Н И Е

«20» мая 2020г. 

<

...>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ФИО1

ответственности:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 02.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГНТН ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой указал, что 02.03.2020г. сотрудником полиции инспектором ОГИБДД по г.Пятигорску в отношении него было вынесено постановление № о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, о составлении которого он был категорически против, и о своем не согласии им было заявлено на месте, в присутствии свидетелей.

Далее был составлен административный протокол № об административном правонарушении от 02.03.2020г., предусмотренным ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде штрафа в 500 рублей, основываясь на том, что он, передвигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, перевозил груз (продукты) без путевого листа с нарушением ст.20 ФЗ №196.

Считает, что протокол составлен вопреки установленных норм закона, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Данный протокол считает не обоснованным по следующим основаниям.

02.03.2020г. передвигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, он Правила дорожного движения не нарушал, передвигаясь на а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. № не являлся владельцем данного транспортного средства, так как автомобиль зарегистрирован на ФИО2, он не являлся «перевозчиком», а являлся водителем транспортного средства, использовавшего данный автомобиль не в коммерческих целях, а в личных целях: для собственных нужд, покупки и перевозки продуктов, о чем он непосредственно указал в протоколе № № об административном правонарушении от 02.03.2020г, в графе объяснение лица в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении.

Согласно Приказа Минтранса России от 18.09.2008г. №152 (ред. от 21.12.2018г.) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка исполнения путевых листов» ссылаясь на Федеральный закон №259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. подразумевает, что путевой лист должен оформляться при коммерческих перевозках грузов и пассажиров, то есть, при отсутствии факта коммерческих перевозок согласно приказу Министерства транспорта, путевой лист заполняться не должен.

Согласно Федеральному закону №259 от 08.11.2007г., коммерческими перевозками считаются услуги по перевозки грузов, багажа и пассажиров, согласно этому же закону разъяснены такие понятия как груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке.

Обращает внимание на ст.2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе №259», где разъясняется, что такое перевозчик: «Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный отправителем груз в пункт назначения и выдать груз уполномоченному на их получение лицу».

Данный договор отсутствует априори, так как автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, зарегистрирован на гражданина ФИО2, который является физическим лицом и данный автомобиль не состоит на балансе в какой-либо фирме. Автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, используется в личных целях.

Так как водитель за рулем автомобиля не осуществлял коммерческую перевозку пассажиров и не перевозил коммерческий груз, то согласно действующему законодательству он имеет полное право передвигаться без путевого листа.

Ранее постановление № от 02.03.2020г. обжаловалось начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску майору полиции ФИО3, но ответа так и не последовало.

Просил постановление № о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, пояснил, что доводы, изложенные им в поданной жалобе полностью поддерживает. Также пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, так как у него имеется продуктовый магазин в г.Железноводске. Собственником автомобиля, на котором он передвигался 02.03.2020г., является ФИО2, который приходится ему двоюродным братом. Часть продуктов, которые он перевозил, он купил на рынке, а часть в магазине «Метро». Данные продукты, он приобрел частично для благотворительности, а часть для собственных нужд. Когда его остановил инспектор, то он проверил его по видам деятельности по ОКВЭДу по выписке из налоговой и выяснил, что одним из видов его деятельности является «перевозки», однако таким видом деятельности фактически он никогда не занимался. На его жалобу, начальник ОГИБДД, отписался ему, что в данном деле будет разбираться суд. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Суд, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Субъектом всех предусмотренных настоящей статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него путевого листа.

В соответствии с п.14 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что водитель механического транспортного средства в установленных случаях обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.03.2020г. в 15 часов 40 минут в г.Пятигорске на Черкесском шоссе, д.4, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, согласно товарного чека перевозил груз – продукты питания без путевого листа в нарушение ст.20 ФЗ №196. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден: протоколом об административном правонарушении серии № от 02.03.2020г.; кассовым чеком от 02.03.2020г. на сумму 9 029,85 рублей; накладной № от 02.03.2020г. на сумму 10 648 рублей; накладной № от 02.03.2020г. на сумму 3 370 рублей; фотоотчетом. 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в отсутствие путевого листа и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом, довод жалобы ФИО1 о том, что автомобиль он использовал в своих личных целях на основании договоренности, в связи с чем, путевой лист на транспортное средство ему не требовался, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу постановления должностного лица.

Установлено, что ФИО1 перевозил продукты питания на основании накладных в отсутствие путевого листа. Факт перевозки продукции в личных целях материалами дела не установлен.

Кроме того, как следует из материалов дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в свидетельстве о регистрации транспортного средства, указан ФИО2

В соответствии с абз.4 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцем транспортного средства понимается не только собственник транспортного средства, но и лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Сведений о том, что ФИО1 на момент события управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу ФИО2 на праве собственности в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не содержится.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, исходя из доводов, изложенных ФИО1 в жалобе, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки ранее, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2020г. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 02.03.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. 

Судья А.С. Беликов