Дело № 1- 81/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2017 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – зам. прокурора г. Снежинска Кузнецова Е.А.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Сериковой Е.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на 16.06.2017 года ФИО1 с целью кражи, рывком повредил запирающее устройство ворот гаража № блока № ГСК №, расположенного по 

<

адрес> и незаконно проник в помещение гаража. Оттуда он 

<

данные изъяты> похитил имущество гр-на ФИО5 – четыре колеса зимней резина «

<

данные изъяты>» ценой 5000 руб. каждое на сумму 20000 руб. – вывез на автомобиле знакомого в дневное время 16.06.2017 года, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО5 также не возражала против особого порядка рассмотрения дела. 

Деяние, совершенное ФИО1, обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО5 и подсудимым ФИО1 в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший заявил, что ущерб по делу возмещен – похищенное ему возвращено полностью.

Государственный обвинитель, а также защитник полагали ходатайство удовлетворить. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, т.е. совершил преступление впервые, причиненный вред заглажен – потерпевшему возвращено похищенное.

Таким образом, ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

2. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

3. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: